De sfeer was al vanaf het begin gespannen en naarmate de rechtszaak vorderde, werd het er niet beter op. Complotdenker Niels Hoekman, net vrij na 6 weken voorarrest, stond donderdagmiddag in Almelo tegenover zijn ex in een poging forse dwangsommen van tafel te spelen. Het werd een leugenfestival, waarbij je je kunt afvragen in hoeverre een advocaat zich zo mag vereenzelvigen met de strijd van zijn cliënt.
In tegenstelling tot wat sommige mensen denken mogen advocaten niet liegen tegenover een rechter. De regels binnen de advocatuur schrijven bovendien voor dat de verdediging zich niet te veel mag vereenzelvigen met zijn of haar client.
Een advocaat dient zich namelijk onafhankelijk op te stellen, hij of zij is niet ‘his masters voice’.
Dat wordt ook wel dominus litis genoemd: meester van het proces.
Mercanoglu
Dat ging donderdag nogal opzichtig fout toen de raadsman van Hoekman, meester Ibrahim Mercanoglu, de arena betrad. Een raadsman overigens die binnen het juridische wereldje bekend staat om zijn felle strijd tegen Jeugdzorg, dit nadat hij zelf jaren voor de Raad voor de Kinderbescherming heeft gewerkt.
Al voor aanvang van de zitting ging het overigens al mis, toen Hoekman en zijn kersverse vriendin Fleur van der Pols op hoge toon eisten dat journalist Chris Klomp de toegang tot de zittingszaal moest worden geweigerd.
Dat ging uiteraard niet gebeuren.
Verwijdering
Dat circus zette zich meteen voort toen de kortgedingrechter begon te spreken. Ze had een verzoek gehad van de heer Hoekman tot verwijdering van ondergetekende. Hoekman beweerde zelfs dat ik een contactverbod met hem zou hebben.
Hoewel ik op geen enkele manier als partij betrokken ben bij deze civiele zaak, begon de rechter mij er toch vragen over te stellen. Ik gaf keurig aan dat er geen sprake is van een contactverbod waar ik mij aan moet houden en dat ik volledig geaccrediteerd ben door de rechtspraak.
Ik kwam hier gewoon om mijn werk te doen, net als in dezelfde rechtbank en in dezelfde zaak als een paar weken geleden. De rechtbank in Almelo was dan ook netjes op de hoogte gesteld van mijn komst. Als antwoord kreeg ik over de mail zelfs terug:
‘Dank voor de aanmelding, je bent zoals gebruikelijk welkom’
Aanklacht
Mr. Mercanoglu besloot er toen maar eens een schepje bovenop te doen. Volgens de man zou hij een ‘aanklacht’ indienen tegen mijn accreditatie omdat ik mij ‘provocerend’ had gedragen binnen de rechtbank.
Ik was namelijk recht tegenover Hoekman en zijn gezelschap gaan zitten.
Hoewel ook zij helemaal geen partij is in deze zaak, deed Fleur van der Pols er opgewonden een schepje bovenop. Ongevraagd beaamde ze de woorden van de raadsman en eiste ze dan ook driftig dat ik de zaal zou verlaten.
Een duidelijk door weken van detentie getergde Hoekman deed zelf ook nog maar even een duit in het zakje door te stellen dat hij zich niet ‘veilig voelde’ door mijn aanwezigheid en niet vrij was om te spreken.
Let wel: we hebben het hier over de man die ooit online ‘dapper’ vertelde dat hij erg trots was dat hij mij niet op mijn bek had geslagen en mij vervolgens op TikTok uitdaagde tot een gevecht in de boksring.
Leugens
Hoe dan ook: wat hier gebeurde, valt rechtstreeks onder liegen tegenover de rechter. De werkelijkheid is namelijk dat ik mij op geen enkele wijze provocerend heb gedragen. Sterker nog: ik zat een groot deel van de tijd voorafgaand aan de zitting in de perskamer (lees: bezemkast) en heb die alleen verlaten om een kop koffie te halen.
Dat het gezelschap van Hoekman pal naast de koffieautomaat zat, kan mij moeilijk voor de voeten worden geworpen. Ik heb vriendelijk gedag gezegd en ben ook beslist niet ‘tegenover’ Hoekman en co gaan zitten. Nadat ik mijn koffie had gehaald, ben ik zelfs in een rechte lijn teruggegaan naar de perskamer.
Mijn kont heeft geen stoel geraakt op dat moment.
Bodebalie
Ongeveer tien minuten voor de zitting heb ik plaats genomen op een stoeltje dicht naast de zittingszaal waar het spektakel plaats zou vinden, ik schat zo op zeker tien meter van Hoekman en de zijnen en pal naast de advocaat van de ex van Niels, waar ik op dat moment kort een gesprek mee had.
We zaten letterlijk tegenover de ons toegewezen bodebalie. Ik weet niet precies hoe de advocaat van Niels het allemaal het liefst voor zich had gezien, maar kennelijk had ik buiten de rechtbank op de stoep moeten wachten ofzo.
En ik zal het nog sterker vertellen: het was de moeder van Niels die als een ware luistervink om ons heen trippelde.
Wellicht ten overvloede: er was vanuit mij niet eens sprake van oogcontact, iets wat normaal gesproken wel het geval zou zijn geweest, gezien het feit dat je als verslaggever altijd de stemming peilt.
Toezichthouder
Kennelijk vond mr. Mercanoglu het geen enkel probleem om de leugens van Hoekman en zijn hernieuwde dinnetje onverkort over te nemen en aan de rechter te presenteren. Het is de vraag hoe de toezichthouder van de advocatuur een en ander zal beoordelen.
Zeker als je weet dat er over deze raadsman al meerdere klachten over ongepast gedrag zijn gedaan in het verleden.
Chaotisch
De kortgedingrechter ging uiteraard niet mee in de eis van Hoekman en de zijnen, ik mocht gewoon blijven zitten om mijn werk te doen. De wat chaotische aftrap bleek echter wel een voorbode voor een barrage aan leugens die vanaf de kant van Hoekman en consorten neerdaalde over de zittingszaal.
Volgens de raadsman was er ten eerste helemaal geen sprake van vervolging van de heer Hoekman en had hij ook nooit (fysieke) bedreigingen geuit. Hoekman zelf maakt het zelfs nog bonter door te stellen dat er ‘helemaal geen doodsbedreigingen’ zijn geweest.
Let wel: Hoekman was net onder strenge voorwaarden geschorst uit zijn voorarrest, een tijd in detentie die hij onder meer te danken had aan op beeld vastgelegde letterlijke bedreigingen met de dood.
En daarnaast dus nog de stalking en doxing en opruiing van zijn ex. Hij mag letterlijk zijn strafzaak (en dus zijn vervolging) in vrijheid afwachten.
Veroordeling
Toen de rechter de raadsman hier ook fijntjes op wees, bleek hij ineens als door een wonder over te stappen op het woord veroordeling in plaats van vervolging. Hoekman was toch nog niet veroordeeld?
Nee, dat klopt, maar daar ging het dus ook niet over….
Ironisch gezien sprak de man zichzelf een uur later ook nog eens stevig tegen toen hij begon over de schade die Hoekman al had geleden, waaronder de volgende opmerking: ‘hij moet zich straks ook nog verantwoorden voor de strafrechter’.
Jezelf binnen een uur zo ferm tegenspreken, dat kun je bijna knap noemen.
Maar er was meer.
Zakenman
De verdediging probeerde Hoekman neer te zetten als een hardwerkende, succesvolle zakenman, die helaas het kort geding van een paar weken geleden niet kon bijwonen vanwege zijn werk op Bali.
Opnieuw een grove leugen, in de rechtszaal ondersteund door Hoekman, die zijn excuses aanbood voor zijn afwezigheid. Met de suggestie van overmacht..
Ik weet niet of mr. Mercanoglu een TikTok-account heeft, maar daar was exact terug te lezen waarom Hoekman er niet was. Hij plaatste zelf, toen hij nog gewoon in Nederland was, letterlijk de datum en tijd van het kort geding en zette daar de volgende tekst bij:
‘Sorry, gaat niet lukken, demonstratie Malieveld ;-)’
Op zijn gat
En dan zwijgen we maar over het gegeven dat Hoekman helemaal niet voor zijn werk op Bali was, maar met een vermeend slachtoffer van satanisch ritueel misbruik TikTok-filmpjes aan het opnemen was vanuit een vakantie-accommodatie.
Zijn eigen bedrijf, dat overigens nog maar zeer kortgeleden is opgericht, lag op dat moment al op zijn gat, mede door het plotselinge vertrek van drie zakenpartners. Mannen die inmiddels ook door hadden gekregen wat voor vlees ze in de kuip hebben.
Manipulatief
Ook inhoudelijk bleef de club van Hoekman grossieren in leugens. Zo herhaalde Niels dat niet hij voor problemen zorgde binnen het gezin, maar zijn ex. Hoewel hij letterlijk op straffe van forse dwangsommen en een terugkeer in voorarrest niet over de vrouw mag praten, nam Hoekman de gelegenheid te baat om haar opnieuw zwart te maken.
De ex zou manipulatief zijn, louter uit op geld en de kinderen al maanden bewust bij hem weghouden.
Ook was niet hij, maar zij verantwoordelijk voor zijn dwangopname in het verleden.
Schorsing
De werkelijkheid is dat de ex altijd heeft gezegd dat Niels zijn kinderen mocht zien (ze wil alleen dat dit veilig kan). Het is echter het speciale LET-team van Jeugdzorg dat hierover gaat en die hadden Hoekman nu juist een schorsing van de omgang gegeven vanwege zijn zorgwekkende gedrag.
Een stelling overigens (zorgwekkend gedrag) die eerder ook al letterlijk door de kinderrechter op papier was gezet.
De reactie van Niels toen sprak boekdelen, ondanks de nadrukkelijke schorsing reed hij, op initiatief van Fleur van der Pols, naar de voetbalclub om zijn zoon toch te kunnen zien. Een zoon die lijdzaam moest toekijken hoe de politie Niels en Fleur aan de zijlijn van het voetbalveld confronteerde met zijn onwenselijke gedrag.
Bedenk hierbij ook dat de ex van Niels op geen enkele wijze heeft gereageerd op de lange en bizarre lastercampagne in haar richting. Ze heeft letterlijk weken op haar handen gezeten en had geen enkel aandeel in welke polemiek dan ook.
Gotspe
Het is hoe je het ook bekijkt een gotspe dat Hoekman tijdens de zitting emotioneel beweerde dat hij door de media kapotgemaakt is en nooit zijn kant van het verhaal mocht vertellen, terwijl hij letterlijk wacht op een strafzaak omdat hij zonder wederhoor meerdere mensen kapot heeft willen maken en bovendien willens en wetens afzag van wederhoor door het eerste kort geding te skippen.
Geheel in lijn met zijn raadsman zwaaide ook Hoekman probleemloos van het ene in het andere uiterste. In het begin van de rechtszaak verklaarde hij getergd dat hij nooit, maar dan ook nooit meer iets te maken wilde hebben met zijn ex. Helemaal niets.
Na een uur stelde hij de aanwezigen de vraag waarom het toch niet mogelijk is om gewoon normaal met elkaar om te gaan en in gesprek te komen.
Dramatiek
Notabene in aanwezigheid van zijn hernieuwde nieuwe liefde (een vrouw die een dag eerder tegenover een derde nog ontkende een relatie te hebben met Niels), sprak hij met gevoel voor dramatiek en een snik in zijn stem de woorden:
‘We waren vier handen op één buik. De kinderen zijn uit liefde gemaakt en ik had verwacht oud te worden met haar. Dat is niet gebeurd en dat vind ik verschrikkelijk’.
Ik weet natuurlijk niet hoe u er over denkt, maar als mijn kersverse liefde zo over een ex zou praten, dan zou ik heel hard wegrennen.
Leugenfestival
Het kort geding in deze kwestie werd zo aan alle kanten een leugenfestival.
Met een advocaat die beweerde dat Hoekman online helemaal niet zo fel was geweest en ‘vanuit emotie zijn zorgen had geuit’. Nu weet ik niet precies in welke wereld mr. Mercanoglu leeft, maar: ‘ik heb hier een lijst met tien hulpverleners en ik leg ze allemaal om’ of ‘ik ga je pakken. Ik draai je nek om, kutwijf”, zou ik nou niet meteen scharen achter het uiten van zorgen.
En zo zijn er tal van voorbeelden, waarbij de namen van de hulpverleners zelfs letterlijk werden genoemd en Hoekman dreigde om met 50 man zelf zijn kinderen wel even van huis te halen.
Mediation
De civiele zaak veranderde op een gegeven moment in een soort familiezaak, waarbij de rechter zelfs nog probeerde mediation voor elkaar te krijgen. Hoewel dat in dit soort zaken helemaal geen slechte gedachte is, kan eenieder op zijn klompen aanvoelen dat deze casus daar totaal niet geschikt voor is.
We hebben hier namelijk te maken met een geradicaliseerde vader die zijn strijd niet alleen op meerdere podia online heeft gezet, maar daarbij ook nog eens zijn ex en zijn kinderen voor de bus heeft gegooid.
Hij deed dit onder meer door onaangekondigd en met een omgangsverbod op zak live voor het huis van de kinderen te filmen, zijn volgers op te roepen de werkgever van zijn ex te bellen en zich meerdere keren te melden bij de voetbalclub van zijn zoon.
Stalkingen
We hebben hier te maken met een man die een strafzaak wacht wegens onder meer stalking en bedreiging. Die civiel en strafrechtelijk een contactverbod met zijn ex heeft gekregen omdat hij het niet voor elkaar krijgt om haar met rust te laten.
En dan moet je als slachtoffer, na het indienen van drie aangiftes, gezellig een kopje koffie gaan drinken met deze man? Terwijl je ook nog eens weet – of moet weten – dat de kersverse liefde van de man onverminderd met kwaadaardige leugens ten strijde trekt online?
Met alle gedoe en door de club van Hoekman opgehangen rookgordijnen, moeten we niet vergeten waar het hier om draait: om een vrouw die helemaal in haar eentje twee kinderen op moet voeden, zonder een cent steun van de man die claimt zo’n goede vader te zijn. Er wordt letterlijk geen kinderalimentatie betaald. Niels spendeert zijn centen liever aan een vakantie op Bali met een veroordeelde crimineel, voor wie hij slippers koopt en drankjes.
Het draait hier om een man die zijn vrouw eerder met geweld uit bed trapte, haar stalkte, haar in een hele nare lastercampagnes probeerde te beschadigen en daarmee speelde met het leven en het mentale welzijn van de moeder van zijn eigen kinderen.
Van der Pols
Een man ook die op geen enkele wijze corrigeert als zijn nieuwe partner de strijd online voortzet. Zoals de ex van Niels tijdens de zitting ook terecht opmerkte. Ze vertelde dat het gedrag van Fleur van der Pols online (ze publiceerde zelfs foto’s van de kinderen en Appverkeer) zorgt voor veel spanningen.
‘Mijn leven is kapot, hoeveel verder moet het nog gaan? Hij en zijn huidige vriendin hebben op het internet zoveel over de situatie gesproken, dat de kinderen er overal over worden aangesproken. Dat is voor de kinderen heel schadelijk’
Uiteindelijk besloot Niels Hoekman de zitting met de woorden dat hij fout was geweest en dat hij nu wel door heeft dat hij het anders moet doen. Hij bood zijn excuses aan. Wat mij betreft opent Hoekman zelf daarmee de weg om de gevraagde dwangsommen om zijn gedrag te doen laten stoppen toe te wijzen.
Want als Hoekman zelf de overtuiging heeft dat dit niet meer zal gebeuren, dan zal hij ook nooit last hebben van de dwangsommen.
Waardeer dit artikel!!
Als je dit artikel waardeert en je waardering wilt laten blijken met een kleine bijdrage: dat kan! Je kunt mij ook met een vast bedrag per maand steunen: klik dan hier. Zo help je onafhankelijke journalistiek in stand houden.
Het was alweer een tijdje geleden dat ik je streven naar het blootleggen van de waarheid financieel heb gewaardeerd. Dat, plus de gedachte dat het slachtoffer (‘de ex’) zich gesteund kan voelen door dit artikel, zette mij aan tot het doen van een kleine bijdrage. Bravo.
Zoals gewoonlijk weer scherp en helder
Mooie uiteenzetting. Ik heb die vriendin van repliek gediend toen ze op TikTok jou en een collega zwart maakte. Meteen blok natuurlijk.
Ik hoop dat de advocaat van moeder er gehakt van heeft gemaakt.
En die advocaat van vader bij de RvdK gewerkt? Ben ik benieuwd hoe dat daar is gegaan want die hebben over het algemeen heel goede mensen in dienst die heel zuiver (proberen) onderzoek te doen.