Frans Timmermans is verantwoordelijk voor de genocide op de oorspronkelijke Nederlandse bevolking en hij zou via een volkstribunaal moeten sterven voor een vuurpeloton. Zou je immers baby-Hitler ook niet vermoorden voordat hij miljoenen levens verwoest? Dat is de mening van Micha van Tongeren, enig bestuurslid van de Stichting Uitbanning Genocide. Afgelopen vrijdag stond hij terecht voor de rechtbank in Amsterdam op verdenking van bedreiging.
Het komt vaker voor dat mensen in een emotionele of dronken bui iets schrijven en daarvoor vervolgd worden door het Openbaar Ministerie. En vaker dan u wellicht denkt. Uitingsdelicten staan iedere dag op de rol van rechtbanken in Nederland.
Omdat woorden niet alleen impact hebben, maar ook gevaarlijk kunnen zijn.
Meestal gaat het echter om mensen die – eenmaal in de rechtszaal – omstandig stotterend uitleggen dat ze het zo allemaal niet bedoeld hebben. En dat het hen spijt. Achter een toetsenbord is het immers iets makkelijker om de held te spelen dan in een rechtszaal, waar de consequenties meteen uitgedeeld kunnen worden.
Maar niet Micha van Tongeren.
Overtuiging
Ook in de rechtszaal en ook onder verdenking van bedreiging heeft hij de volle overtuiging dat zijn versie van de werkelijkheid de juiste is en dat Nederland op moet treden tegen politici die de Nederlandse bevolking verdunnen en uitmoorden.
Ja, dat leest u goed.
Volgens Van Tongeren is Timmermans verantwoordelijk voor moord. Hij hield zelfs de rechter de volgende vraag voor ten aanzien van Frans Timmermans:
‘Zou u baby Hitler vermoorden voordat hij miljoenen levens verwoest?’
Aangifte
Al eerder kwam de man in het nieuws, toen hij aangifte deed tegen de NTR en de burgemeester van Apeldoorn, dit omdat hij roetveegpiet ziet als ‘genocide op de blanke, christelijke samenleving’. Ook probeerde hij – tevergeefs – diverse intochten waar Zwarte Piet niet welkom was, door de rechter te laten verbieden.
Van Tongeren heeft een ongezonde obsessie met de lijsttrekker van GroenLinks-PvdA: In een aangifte ingediend bij de Commandant der Strijdkrachten omschreef hij het als volgt:
Daarom verzoeken de aangevers tevens dat de Commandant der Strijdkrachten de krijgsmacht zal inzetten om het gevaar van Frans Timmermans uit te schakelen ongeacht of daarbij commando’s – zoals bij de Osama Bin Laden raid op zijn compound – of gevechtsvliegtuigen of andere geschikte middelen voor moeten worden ingezet.
Van Tongeren maakte geen half werk van zijn aangifte. In zijn schrijven zet hij een dystopisch wereldbeeld neer, waarin de kleinzoon van Frans Timmermans vermoord zal worden omdat hij blank is.
Kees
‘Als het grote gevaar van Frans Timmermans niet tijdig gestopt kan worden dan zal in 2080, het jaar dat de kleinzoon ‘Kees’ van Frans Timmermans 61 zal zijn, de genocide op het Nederlandse volk vrijwel compleet zijn. Overal, van de grootste steden tot in de kleinste dorpjes, zal het Nederlandse volk zijn uitgedund en uitgeroeid. Kees, als hij nog in leven zal zijn, zal op veel plaatsen in Nederland zijn leven niet meer zeker zijn en Kees moet altijd op zijn hoede zijn dat hij niet om het minste of geringste als etnische Nederlander zal worden vermoord door de vijandige indringers die zijn grootvader heeft binnengehaald. Dat is het toekomstbeeld van Nederland.
Zullen de vijandige indringers een autoband om Kees heen doen en benzine over Kees heen gieten en Kees levend verbranden zoals de anti-blanke terroristen in Zuid-Afrika deden? Of zullen de vijandige indringers Kees van achter langs de keel doorsnijden zoals de terroristen van ISIS deden?’
Verbod
Begin dit jaar nog probeerde het Openbaar Ministerie zijn stichting, opgericht in 2020, te laten verbieden, maar het Gerechtshof in Amsterdam vond dat een brug te ver.
Het gedrag en de uitingen van Van Tongeren zijn volgens het Hof niet van een ‘dusdanige ernst dat zij een daadwerkelijke en ernstige aantasting zijn van als wezenlijk ervaren beginselen van ons rechtsstelsel en die onze samenleving ontwrichten of kunnen ontwrichten’
Muizig
Van Tongeren zelf is een beetje een muizige man. Hij is overwegend kaal en heeft een buikje. Niet iemand waarvan je nou meteen verwacht dat hij een deuk in een pakje warme boter slaat. Een man zoals er duizenden rondlopen, een magazijnchef op leeftijd, op zijn best een manager van de plaatselijke Aldi in een niet al te beste volksbuurt of een sociaal onhandige conciërge op een middelbare school.
Je zult Van Tongeren niet snel met een Prinsenvlag op een demonstratie de politie te lijf zien gaan, maar hij is wel op een missie. Want volgens hem is het grootste gevaar van de mensheid het mengen van etnische groepen. Dat gaat immers altijd fout en daarom moeten de verantwoordelijken voor het ‘omvolkingsbeleid’ ter dood worden gebracht.
Migratie
Als ik in de rechtbank van Amsterdam een tijdje met hem praat, valt op dat hij op geen enkel moment van zijn stuk te brengen is. Van Tongeren gelooft in zichzelf en in zijn theorie.
Mijn stelling dat Nederland letterlijk historisch gevormd is door duizenden jaren van migratie en we zelf niet bepaald vies zijn geweest van het veroveren en uitbuiten van overzeese gebiedsdelen, krijgt geen voedingsbodem. Kennelijk mogen Nederlanders wel de boel op stelten zetten, hun eigen geloof opdringen en elders hun geluk beproeven, maar andersom dan weer niet.
Raar
Halverwege het gesprek bedenk ik mij dat het eigenlijk wel raar voelt om op deze plek met Van Tongeren te praten. De bode die twintig meter verderop aan het werk is, is van Hindoestaanse afkomst, de vrouw aan de centrale balie heeft een donkere huid, een advocate met een hoofddoekje loopt langs en Van Tongeren heeft zelf een donkere advocaat aan zijn zijde (‘ja, die had toevallig die dag piket’).
Uitgerekend de politierechter die zijn zaak op deze vrijdag draait is een vrouw van kleur en zo wemelt het in het gerechtsgebouw van mensen met roots elders. Nog niet zo lang geleden bracht de rechtbank zelf een statement naar buiten over hoe er naar diversiteit wordt gekeken:
Statement
‘Meer diversiteit betekent voor ons vooral: meer kwaliteit. Andere levenservaringen, andere perspectieven leiden tot andere vragen en andere discussies. En dus tot een beter debat en betere beslissingen. Hoe diverser we zijn, hoe beter we ons werk doen. Daarnaast willen we graag dat de rechtbank een goede afspiegeling is van de (Amsterdamse) samenleving’
Van Tongeren woont zelf in Amsterdam en zal op zijn reis naar de rechtbank honderden mensen tegen zijn gekomen van andere afkomst. Op nog geen vierhonderd meter van de rechtbank loopt hij tegen een appartementencomplex vol expats aan, mensen die van heinde en verre zijn gekomen omdat hun kennis broodnodig is voor het bedrijfsleven in Amsterdam.
Bedrijven die helemaal niet malen om culturele verschillen, maar louter om resultaat.
Nationaliteiten
Onze hoofdstad is een mix van zo rond de 180 nationaliteiten, maar toch werd Van Tongeren geen strobreed in de weg gelegd op zijn tocht naar de rechtbank en mag hij zijn strafzaak in alle vrijheid aanvechten.
Zonder vermoord te worden.
Als ik aan hem vraag waar hij dan zulke grote problemen ziet in Nederland en hoe die problemen terug zijn te voeren op ras, blijft hij gewoon bij zijn standpunt dat je etnische groepen niet moet mixen. Punt. Hij had ook nog wel een voorbeeld bij. Wat hem betreft zal Nederland helemaal veranderen als hier alleen maar Japanners naar toe zouden komen.
Ja, die begreep ik ook niet meteen, maar het was een fictief voorbeeld, zo verduidelijkte hij zijn stelling. Bij wijze van spreken.
Ik vertelde hem dat als mijn moeder wielen had gehad, ze een fiets was geweest.
Zo lust ik er ook nog wel een paar.
Wilders
Het deed mij meteen denken aan Geert Wilders, die al zeker 25 jaar schreeuwt dat Nederland gebukt gaat onder islamisering. Die leugen dringt ook nog eens door in de samenleving, want in een recente enquête gaven Nederlanders nog aan dat ze denken dat bijna 20 procent van alle inwoners islamitisch is.
Dat is nogal een verkeerde inschatting. Feitelijk gezien stagneerde het percentage sinds 2010 rond de 5%. In 2020 steeg het percentage naar 5,1% en we zitten inmiddels rond de 5,7%.
De groep rooms-katholieken in Nederland is ruim drie keer groter, de protestanten meer dan twee keer.
Bijna zestig procent van de Nederlanders is helemaal niet religieus.
Islamitisch
Van Tongeren had op geen enkel moment boodschap aan mijn stelling dat we hier al heel erg lang heel veel mensen hebben met verschillende culturele achtergronden, die helemaal niet voor problemen zorgen. En dat je dus ook groepen niet als geheel kunt betitelen als een probleem. Laten we zeggen dat we in de jaren ’30 wel heel erg duidelijk hebben kunnen zien waar deze dynamiek toe kan leiden.
We hebben burgemeesters met een islamitische achtergrond, leden van de Tweede Kamer met roots in het buitenland, een lijsttrekker van de PVV met Indische roots en een Ho vrouw, een lijsttrekker van de VVD die werd geboren in Turkije en als asielzoeker naar Nederland kwam.
Zelfs ons koningshuis is verre van oorspronkelijk Nederlands.
We juichen met zijn allen voor het Nederlands elftal, waar door de jaren heen heel wat verschillende herkomstgroepen samen hebben gespeeld, de bekendste horecaondernemer van Amsterdam is een kind van Chinese vluchtelingenouders en wie een avondje uit eten gaat, komt in negen van de tien gevallen uit bij een restaurant waar geen Hollandse pot op tafel staat.
Etnisch
Er werken hier in Nederland naar volle tevredenheid tandartsen, advocaten, ingenieurs, bouwvakkers, agenten, brandweerlieden, zorgpersoneel en rechters met een andere etnische achtergrond. Zo rond de 20% van de politieagenten in Nederland is allochtoon. Dertien procent van de rechters heeft een migratie-achtergrond.
Nu ga ik niet zeggen dat Nederland een compleet walhalla van verbinding en liefde is, maar laten we ook niet overdrijven. Ik ervaar in ieder geval als blank kind van blanke ouders niet bepaald een genocide op mijn soortgenoten, noch voel ik mij bedreigd als een kinderfeest een zeer lichte aanpassing krijgt.
En om eerlijk te zien zie ik best wel problemen in Nederland, maar die zijn niet terug te herleiden naar ras. Laat ik zeggen dat ik na 25 jaar rechtbankwerk in verschillende delen van Nederland wel een aardig beeld heb wie de fout in gaan en voor overlast en geweld zorgen.
Bonte mix
Ik kan u vertellen dat je dan over een bonte mix van mensen praat, waarbij ras of etniciteit zeker niet de oorzaak is van het ongewenste gedrag. Het is mij een raadsel waarom populisten op dit punt steeds beginnen over afkomst, als we bijvoorbeeld weten dat tachtig procent van de detentiebevolking kampt met stoornissen en de oorzaak van veel misdaad overwegend sociaaleconomisch van aard is.
En ik weet ook als burger waar ik over praat, want ik heb zowel in de Diamantbuurt als in Nieuw-West gewoond in Amsterdam. Toch bepaald geen blanke enclaves. Daarnaast woonde ik twee keer langdurig in de directe nabijheid van een asielzoekerscentrum en heb ik als journalist anderhalf jaar van zeer nabij een azc gevolgd in het dorp Onnen.
Er is overal wel wat, maar dat ligt zelden tot nooit aan etniciteit.
Pantser
Van Tongeren ziet het echter helemaal anders. Als ik wat persoonlijker word door hem te vertellen dat het toch bizar is dat je politici dood wil schieten omdat ze – legaal – een ander beleid voeren dan jij zou willen, schiet dat nog geen gaatje in zijn blanke pantser.
Sterker nog: Van Tongeren ziet het probleem helemaal niet van die woorden: ze krijgen toch eerst een volkstribunaal? En als je dan zelf denkt dat je niet schuldig bent aan genocide, dan heb je toch niets te vrezen?
Van Tongeren is niet van zijn stuk te brengen en op een gegeven moment constateert hij in alle ernst dat ik ‘ernstige geestelijke schade’ heb opgelopen en ‘medeplichtig’ ben aan de genocide op de Nederlandse bevolking.
Niet om het een of ander, maar dat heeft nog nooit iemand uit een andere etnische groep ooit tegen mij gezegd. Het is Van Tongeren zelf die hier op de gang in de rechtbank voor problemen zorgt.
Werkstraf
De strafzaak tegen Van Tongeren eindigde uiteindelijk in niets. Nadat de verdachte en zijn advocaat op allerlei manier de rechter probeerden duidelijk te maken dat de belofte van een vuurpeloton helemaal geen dreigement is en de officier een werkstraf eiste van vijftig uur, ontspoorde de verdachte.
Toen hij zijn laatste woorden wilde misbruiken voor een ellenlang verlengd verweer over de definitie van genocide en internationaal recht en de rechter hem netjes duidelijk maakte dat hij wel bij het onderwerp (bedreiging) moest blijven (omdat de politierechter in deze strafzaak helemaal niet gaat over de definitie van genocide), wraakte Van Tongeren haar.
Wat hem betreft is de vrouw ‘niet eerlijk’ en ‘totaal vooringenomen’. Zijn advocaat zat er bij en keek er naar. In het volle bewustzijn dat de wraking volkomen kansloos is.
De zaak komt vanzelf weer op de agenda en ik dacht na afloop maar weer eens: het strafrecht is geen geschikte plek voor mensen die actie willen voeren en gretig in het strafbankje plaatsnemen om campagne te voeren voor hun eigen dubieuze denkbeelden.
Waardeer dit artikel!!
Als je dit artikel waardeert en je waardering wilt laten blijken met een kleine bijdrage: dat kan! Je kunt mij ook met een vast per bedrag per maand steunen: klik dan hier. Zo help je onafhankelijke journalistiek in stand houden.
Ik zie een paar omissies in jou overigens weer uitstekende verhaal. De leider van de pvv is van Indische afkomst en getrouwd met een Hongaarse vrouw. Yesilgöz was geen asielzoeker maar een nareiziger. Haar vader had al asiel in Nederland en een huis en baan dankzij de overheid.