Afgelopen maandagmiddag om 13.00 uur veroordeelde de rechtbank in Groningen een 61-jarige man voor de teelt van hennep. Hij kreeg een werkstraf opgelegd en daarnaast werd hem verzocht ruim honderdduizend euro aan de Staat te overhandigen.
Winst uit een hennepkwekerij mag je nu eenmaal niet houden als je tegen de lamp loopt.
Ik weet wel 1000% zeker dat de man dit bedrag niet gaat betalen.
Sterker nog: hij zal de werkstraf niet eens uitvoeren.
Hij is namelijk afgelopen vrijdag overleden. Ruim twee dagen voor het uitspreken van zijn vonnis.
Zijn dood levert een wat opmerkelijke situatie op. Het geval wil namelijk dat iemands overlijden direct tot gevolg heeft dat de straf ook weg is (veel logischer zullen dingen niet worden), maar dit gaat niet op voor een ontnemingsvordering…..
Met een beetje pech blijven de nabestaanden zitten met een schuld van ruim honderdduizend euro (in de regel hebben veroordeelde henneptelers de winst van hun handel niet op een spaarrekening staan)
Maar er is volgens een doorgaans als zeer betrouwbaar bekend staande advocaat een oplossing.
De rechtbank heeft namelijk de mogelijkheid om na het uitspreken van een vonnis een herstelvonnis uit te spreken om het hele vonnis weg te krijgen.
Dat is niet zo gek als het misschien klinkt. Als de man immers een dag voor zijn rechtszaak was overleden, dan was de strafvervolging ook gestaakt. En als een advocaat (die er nu niet was) de melding van de dood had doorgegeven na de rechtszaak, maar voor het uitspreken van het vonnis, dan zou er ook geen straf uitgesproken z ijn.
In dit specifieke geval kan de rechtbank het Openbaar Ministerie niet-ontvankelijk verklaren en kunnen de nabestaanden opgelucht adem halen.
Het woord is dus aan de rechtbank.
Uiteraard hebben de nabestaanden dan ook het recht om beroep in te stellen tegen de ontnemingsvordering?
@joker: ik moet je het definitieve antwoord schuldig blijven, maar mij lijkt dit onmogelijk. Ik denk dat je alleen hoger beroep in kan stellen als het draait om je eigen strafzaak.
Ik vind het eigenlijk nogal krom dat de nabestaanden gestraft worden voor een misdaad die ze niet begaan hebben. Tenzij de kinderen een flinke erfenis krijgen hebben ze toch helemaal niks met hun ouders te maken, qua strafblad?
@erik: het is niet gezegd dat de nabestaanden gestraft worden, enkel dat de ontnemingsvordering wettelijk in stand kan blijven. Het kan idd in theorie zo zijn dat de nabestaanden de winst van de handel als erfenis krijgen. Dat zou betekenen dat criminaliteit wel winstgevend is en dat wil justitie nu juist proberen te voorkomen met de ontnemingsvordering.
Persoonlijk denk ik dat het niet zo ver zal komen en dat de rechtbank deze week nog een herstelvonnis zal maken.
Maar het is zeker interessant om te kijken wat deze man in zijn erfenis achterlaat….
He! Zomertijd is er nog niet
Oh…nu wel!
De nabestaanden blijven helemaal niet met de vordering zitten als zij de erfenis weigeren of alleen in bono accepteren.
Het is alleen een beetje zuur als de man een flinke erfenis achter zou laten want voordat ze die dan krijgen, gaat er een ton af. Als hij echter minder dan een ton achterlaat, kunnen de erfgenamen de erfenis gewoon weigeren.
@m.reven: zo eenvoudig ligt het niet. Wat als er geen erfenis is? De ontnemingsvordering blijft in stand, ondanks het overlijden.
En als er wel een flinke erfenis is, dan betalen de nabestaanden toch echt een ton.
Ook justitie is er nog niet uit hoe het nu verder moet en denkt desgevraagd na over wat er moet gebeuren
Toch denk ik dat M.Reven gelijk heeft Chris. Erfgenamen mogen een erfenis weigeren als de schulden van de overledene groter zijn dan de waarde van de bezittingen.