Welcome
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscing elit, sed diam nonummy nibh euismod tincidunt ut laoreet dolore magna aliquam erat volutpat. Ut wisi enim ad minim veniam, quis nostrud exerci tation ullamcorper suscipit lobortis nisl ut aliquip ex ea commodo consequat. Duis autem vel eum iriure dolor in hendrerit in vulputate velit esse molestie consequat, vel illum dolore eu feugiat nulla facilisis at vero eros et accumsan et iusto odio dignissim qui blandit praesent luptatum zzril delenit augue duis dolore te feugait nulla facilisi. Nam liber tempor cum soluta nobis eleifend option congue nihil imperdiet doming id quod mazim placerat facer possim assum. Typi non habent claritatem insitam; est usus legentis in iis qui facit eorum claritatem. Investigationes demonstraverunt lectores legere me lius quod ii legunt saepius. Claritas est etiam processus dynamicus, qui sequitur mutationem consuetudium lectorum. Mirum est notare quam littera gothica, quam nunc putamus parum claram, anteposuerit litterarum formas humanitatis per seacula quarta decima et quinta decima. Eodem modo typi, qui nunc nobis videntur parum clari, fiant sollemnes in futurum
Ik kan me goed vinden in je verhaal en de voorbeelden. Zo ben ik een jaar of 20 terug tot de conclussie gekomen, dat het herdenken van WOII weinig nut heeft zolang we de vreselijke uitspattingen in die oorlog niet willen begrijpen. Nmm hebben we dan ook niets van die oorlog geleerd en kan het zo opnieuw terugkeren. En eerlijkgezegd is dat ook regelmatig gebeurd. Denk aan de oorlogen in Jugoslavije of wat er uitgericht is in Abu Graib. Verder van ons bed waren er Pol Pot en Rwanda, en dat lijstje is helaas nog veel langer te maken.
Zelf denk ik dat het vaak om samenlopen van omstandigheden gaat en/of domino-effecten. Het hangt ook samen met bijvoorbeeld bioritme. Op bepaalde momenten kan je gewoon slechter omgaan met tegenslagen dan op andere momenten.
Als het om dit voorval gaat, dan ben ik ook erg benieuwd naar het onderzoek. Ik hoop dat het goed onderzocht word, en er niet simpelweg de weg van de minste weerstand (hij is dood => dus volledig verantwoordelijk => klaar) word gekozen.
Ik heb moeite met het huidige aanslagverhaal. Dan had ie op z’n minst een zwaardere auto geregeld of iets met snelontbrande materialen. Ik voorzie daarom eerder een mogelijkheid dat hij het beveiligingsbedrijf een lesje wilde leren. Dat is alleen logisch als het beveiligingsbedrijf dat hem ontslagen heeft ook daadwerkelijk meedeed aan de beveiliging in Apeldoorn.
In een dergelijk geval was het door de hekken rijden misschien wel het doel opzich. Maar ging het op dat moment fout. Zijn voorruit lag compleet in elkaar. Kan dat gekomen zijn door een hek dat terugviel op z’n voorruit? En kan hij daardoor volledig uitgeschakeld zijn, waardoor hij deze vreemde (maar vrijwel rechte) route koos? In dat geval heeft de agent (die een verklaring hoorde) e.e.a. uit zijn duim gezogen. Het is voor die agent te hopen dat hij of iemand anders het op de band heeft gezet.
Interessant stukje tekst Chris. Heb er even aandacht aan besteed op mijn site, en ook bedankt voor jouw reactie trouwens.
Prima stuk , Chris en trouwens ook de reactie van Xiwel. Ik sta ook versteld van de snelle gevolgtrekking in de media. De dader zou gezegd hebben tegen de politieman dat hij het “bewust” gedaan zou hebben. maar nergens nog is duidelijkheid gegeven, waar dan die bewuste opzet op gericht was. Vele kranten verengen nu al weer de waarheid tot “een aanslag op de koningin”, terwijl ik nog niet gehoord heb dat de dader die specifieke intentie ook zou hebben uitgesproken. (de verklaring van de politieman kan daar wellicht duidelijkheid over verschaffen). Het scenario van Xiwel lijkt mij, althans als buitenstaander, niet onlogisch.
@Erik: inderdaad. Het vervelende is dat berichtgeving zich gedraagt als een sneeuwbal. Als een verhaal eenmaal rolt, is er geen stoppen aan. De waarheid blijft niet zelden in verbijstering achter.
Een heel goed te volgen stuk Chris.. Chapeau ! Ik heb net bij HJ een reactie geplaatst… Hij zal echter nog bezig zijn met moderaten 😉 … Na plaatsing veroorloof ik me de vrijheid om te copy & pasten en het ook hier te plaatsen !
vr.gr.
@Erik: Ik ben het niet eens met de snelle gevolgtrekking. De reguliere media berichtten pas over de aanslag toen het ANP het bericht de ether in slingerde: OM: AANSLAG OP KONINKLIJK HUIS.
Daarmee wil ik niet de zwarte piet doorschuiven, maar wel laten zien dat de berichtgeving zich toespitste op de teneur van de officiële instanties.
Overigens werd ‘verdachte’ al snel ‘dader’ en was de nuance weg tussen een kreet van het OM en een gerechtelijk vonnis.
Ik verwoord het niet goed. Wat ik bedoel is dat de terminologie pas veranderde bij de uitlating van het OM. Daarvoor berichtten de media er natuurlijk wel over, maar werd het een ‘ongeluk’ of een ‘incident’ genoemd.
Natuurlijk is het een ramp voor alle betrokkenen laat dat zonneklaar zijn. Hoe jij het nu brengt is iets waar ik me goed in kan vinden. Een mens kan tot wanhoop gedreven zijn, hoe gestoord dit ook allemaal mag overkomen.Niemand heeft in die man kunnen kijken hoe die er aan toe was, hoe zijn persoonlijkheid was.Gestoord ?nee ten einde raad,kwaad, wanhopig etc.
In en intriest voor alle partijen, zijn geen woorden voor, alleen een enorm verdriet is wat blijft
@Simon: ik vind dan ook dat het OM in deze veel en veel te snel is geweest met de kwalificatie. Iedereen spreekt inmiddels al over een echte aanslag. Ik heb mijn twijfels.
Ik had eerst ook zo m’n twijfels, totdat er tijdens de persconferentie werd verteld dat Karst T. beschikte over het draaiboek.
Mee eens dat ook vanuit de overheid zorgvuldig moet worden gecommuniceerd. Ik blijf toch benieuwd, waar nu precies de vertaling is gemaakt van “bewuste daad” naar een “bewuste aanslag” en op basis van welke informatie. (politieagent bij de verdachte; het OM; het ANP etc.) Ik ben erg benieuwd naar de lettelijke tekst van de uitspraken van de automobilist opgetekent door die agent in het proces-verbaal. Ik neem aan dat we die tzt wel te horen krijgen. En dan nog….hoe zorgvuldig en genuanceerd formuleer je als verdachte, zwaar gewond en vlak je dood over je precieze motieven van je daad…..?