Sommige dingen zijn helemaal niet de moeite waard om over te schrijven, ware het niet dat ze een groter verhaal vertellen. Het verhaal hoe gemakkelijk het is om te proberen een ander op X te beschadigen met hele dikke onzin. Iedereen kent wel de voorbeelden, maar laat ik eens wat langer stilstaan bij een wel heel pregnant voorbeeld. Met betrekking tot kinderporno.
Jaren geleden schreef ik op hoe de ‘grote strijder tegen kindermisbruik’ (kuch) Micha Kat werd betrapt met kinderporno op zijn site. Zijn knechtje Eric Donk (de activist achter de gedateerde camera van JDTVProducties) bleek de walgelijke kinderporno bewerkt te hebben.
Uiteraard ging ik voor die bewering niet over één nacht ijs. Niet alleen vertelde Micha Kat wie de kinderporno had bewerkt, in meerdere tweets en in meerdere Spaces gaf Donk zelf ook toe dat hij dat had gedaan. Hoewel hij toen ook al geen journalist was, was zijn excuus dat hij dit allemaal had gedaan uit ‘journalistieke overwegingen’.
Voor de duidelijkheid: er bestaat geen enkele uitzondering voor journalisten om kinderporno in bezit te hebben, laat staan te bewerken en ter publicatie door te zenden. Helemaal niets.
Rancuneus
Na het uitzitten van zijn celstraf wegens smaad en opruiing vertrok Kat naar Brazilië, maar Donk bleef werkloos, rancuneus en gefrustreerd achter in Nederland. Zijn jarenlange strijd om Joris Demmink neer zetten als pedofiele kindermisbruiker (JDTV staat voor Joris Demmink TV) was niet gelukt en na bedreiging van een medewerker van de rechtbank in Rotterdam mocht hij daar ook al geen rechtszaken meer filmen.
Iets waar hij notabene mij de schuld van gaf, omdat ik niet wilde bemiddelen tussen de rechtbank en Donk zelf.
Nu zou je zeggen: als je wordt betrapt op het bekijken, bezitten, bewerken en ter publicatie verzenden van kinderporno, hou je je rustig en laat je het voorbij gaan.
Maar niet Eric Donk.
Verkroppen
Hij kan het tot op de dag van vandaag niet verkroppen dat mensen op X zeggen dat hij hele foute dingen deed met kinderporno en dus kiest hij de aanval. Sterker nog: hij claimt dat de man die hem ontmaskerde (ik dus) kinderporno in zijn bezit heeft.
Die claim is natuurlijk lachwekkend.
Donk verwijst daarvoor onder meer naar het verhaal van mij over de ontmaskering van Kat, waar ik een screenshot heb afgedrukt van de mail van de IJslandse host die aan Kat is gestuurd.
In die mail staat de mededeling dat Kat die kinderporno – ondanks een belofte daartoe – niet heeft verwijderd van zijn site en dat de website daarom op zwart gaat. Op geen enkele manier is via dat door mij geplaatste screenshot kinderporno te vinden.
Sterker nog: tijdens het schrijven van mijn verhaal was de website van Kat al jaren offline.
Censuur
De door de IJslandse host in tekst afgedrukte linkjes naar de kinderporno zijn door mij zelfs gecensureerd, terwijl die linkjes om te beginnen al leiden naar een site die helemaal niet meer bestaat. Het zijn dode, niet aanklikbare linkjes die ook nog eens door mij deels onzichtbaar zijn gemaakt.
Met andere woorden: Donk verwijt mij kinderporno te hebben in een verhaal dat juist gaat over hoe Donk en Kat samen kinderporno publiceerden. De bijtende ironie, zou ik willen zeggen.
De gedachte van Donk is bizar. Het is een beetje alsof je zelf een inbraak pleegt en vervolgens de agent die beelden van die inbraak van een bewakingscamera in handen krijgt, de schuld geeft van die inbraak. Het past wel precies bij wie Donk is: eerder lasterde hij dat ik een man had geslagen voor de rechtbank in Arnhem. Bizar, want die man in kwestie erkende op beeld dat hij mij sloeg.
Dan weet u even hoe u Donk in moet schatten qua betrouwbaarheid.
Journalistiek
Daar komt nog eens bij dat Donk notabene zelf zegt dat hij met kinderporno mocht rommelen omdat hij journalist is. Hoewel ik nog nooit in mijn leven met kinderporno heb zitten rommelen, zou dat voor mij dan ook niet gelden als ik dat wel had gedaan? In tegenstelling tot Donk ben ik namelijk wel een geaccrediteerde journalist.
Onlangs kwam er nog een lasterlaag bij. In zijn ijver om de schuld bij anderen neer te leggen, had Donk na zestien jaren een verhaal van mij gevonden over kinderporno. In dat verhaal uit 2010 leg ik uit hoe groot het probleem van kinderporno is, omdat er nu eenmaal (helaas) veel vraag is naar kinderporno.
In dat artikel vertelde ik ook wat er te zien is op de afbeeldingen van kinderporno.
Voor Donk (die niet het scherpste mes van de besteklade is) was dat meteen het grote bewijs dat ik dus kinderporno in bezit heb. Ik weet immers wat er op die beelden te zien is.
Capital
Hij werd daarbij onder meer geholpen door een ‘dame’ die zich op X Capitol Terrorists Exposers noemt. Een wat aparte kleine vrouw, die een paar keer per jaar heel zenuwachtig en gejaagd op rechtszaken afkomt en stelt als ‘burgerspeurder’ samen te werken met politie en Openbaar Ministerie.
Deze vrouw (ik ken haar echte naam) stelde nu op X dat ik een ‘grote leugenaar’ ben omdat politie en OM nooit kinderporno ‘in behandeling geven’ aan journalisten. Wat ik dus beweer over mijn kennis van kinderporno klopt volgens haar niet. Daarmee heel vals suggererend dat ik kinderporno dus wel in bezit moet hebben.
Domheid
Toen mijn vriendin reageerde met de stelling dat ik nooit kinderporno in bezit heb gehad, maar het meekrijg door mijn werk als rechtbankverslaggever, reageerde deze dame op een manier die ik qua domheid en kinderachtigheid zelden heb meegemaakt.
Mevrouw stelde namelijk dat ‘de vriendin van Chris Klomp zegt dat hij KINDERPORNO meekrijgt van de Rechtspraak, het OM of advocaten om verslag te kunnen doen’. Daar sprak ze uiteraard schande van, want dit kan helemaal niet. ‘ze gelooft lulverhaaltjes maar van d’r lover’.
De kennelijk hevig in haar wiek geschoten ‘burgerspeurder’ vervolgt haar kansloze tirade met wat beledigingen en zelfs een verkapte bedreiging in de richting van mijn vriendin. Zoals we haar kennen van X als ze weer eens ongelijk krijgt.
Voor uw beeld: als deze dame voor mijn vriendin staat, dan moet mijn vriendin heel diep voorover buigen om haar in de ogen te kunnen kijken.
Fysiek
Nu kan het natuurlijk zijn dat deze ‘dame’ wat moeite heeft met onze mooie Nederlandse taal, maar ‘meekrijgen’ in deze zin wil niet zeggen: fysiek meekrijgen. Niemand zal ooit beweren dat ik fysiek van de Rechtspraak of van advocaten kinderporno in handen krijg. Dat beweer ik nergens en dat beweert mijn vriendin ook nergens.
Er zijn nogal wat andere manieren om ergens iets van mee te krijgen. Als rechtbankverslaggever wil je namelijk nog wel eens verslag doen van kinderpornozaken en tijdens die zaken beschrijven de rechters en de officieren van justitie vaak wat er op die afbeeldingen te zien is.
Dat is met name zo als het gaat om extreme kinderporno. Maar sterker nog: het wordt ook (deels) omschreven op de dagvaardingen die verdachten krijgen en waar wij als journalisten inzage in hebben.
Onzichtbaar
En zo weten journalisten dus ook wat er op die beelden te zien is. Zo krijgen ze mee wat uiteraard ook voor journalisten in letterlijke zin onzichtbaar blijft en ook moet blijven.
Heel simpel eigenlijk als je er over nadenkt. Maar dan moet je dus wel de bereidheid hebben om na te denken, en dat vermogen wil nog wel eens aangetast worden als je louter kunt denken vanuit haat.
Nog even en mensen verwijten mij een moord gepleegd te hebben omdat ik vanuit mijn vakgebied mee heb gekregen hoe mensen worden vermoord.
En dan is er nog iets.
Strijders
Deze mensen beweren bij hoog en bij laag dat ze ‘strijden voor de kinderen’. Als ze dan daadwerkelijk denken dat de bekende journalist Chris Klomp kinderporno in bezit heeft, waarom doen ze daar dan geen aangifte van? Want het is de grootste wens van deze mensen om mij aan te pakken. Zoals ze zelf vrijwel dagelijks op X rondschreeuwen.
Dan is het doen van aangifte lijkt mij de meest effectieve wijze.
Uiteraard zullen ze dat nooit doen, omdat ze ondanks hun beperkte verstandelijke vermogens heel goed weten dat het doen van een valse aangifte strafbaar is.
En zo houden ze het bij het rondtetteren van kwalijke en zelfs heel domme onzin, in de hoop dat de verstandelijk wat minder bedeelde medemensen er in gaan geloven. Het is de typische lafheid van sommige mensen op X, die zo ontevreden zijn over hun eigen mislukte leven, dan ze het leven van anderen ook willen vergallen.
Gaat niet gebeuren.
Waardeer dit artikel!!
Als je dit artikel waardeert en je waardering wilt laten blijken met een kleine bijdrage: dat kan! Je kunt me ook met een vast per bedrag per maand steunen: klik dan hier. Zo help je onafhankelijke journalistiek in stand houden.