Kan ik moorden?

Geplaatst op door

 

Er zijn mensen die mij een daderknuffelaar noemen. Ik zou opvallend vaak begrip tonen voor de crimineel. Dat klopt. In mijn gedachten ben ik net zo crimineel als de mensen waar ik als rechtbankverslaggever over schrijf.  

Iedere menselijke dwaasheid en tekortkoming, ieder menselijk falen, dient met mededogen te worden beschouwd, in het besef dat wij onze eigen dwaasheden en tekortkomingen, ons eigen falen voor ons zien. Want het zijn slechts tekortkomingen van de mensheid waarvan ook wij deel uitmaken en bijgevolg schuilen zij in ons allen. Wij moeten niet zo verontwaardigd zijn over anderen, omdat hun euveldaden op dat moment toevalligerwijs bij ons niet aan het licht treden. (Arthur Schopenhauer)

Ik voel zelden of nooit walging als ik de verhalen hoor van moordenaars en geweldplegers die op drie meter afstand van mij de rechter te woord staan. Wat ze hebben gedaan, heeft grote gevolgen. Onherstelbaar leed. Dode moeders. Levenloze dochters. Ontsierende littekens. Gebroken geesten.

De laatste pagina van een misdaad is vaak onmenselijk.

Maar de eerste zelden tot nooit.

Ik heb me wel eens afgevraagd of ik in staat ben tot moord of doodslag. Kan ik een ander om het leven brengen? Ben ik een moordenaar?

Ik weet wat het is om furieus te zijn. Ik ken de negatieve energie van jaloezie. Ik weet hoe het voelt om verantwoordelijkheid per glas verder kwijt te raken. Om te denken dat je onoverwinnelijk bent. Ik heb de overweldigende euforie van het moment meegemaakt.  En de zenuwslopende heftigheid van krenking. Als iemand me slaat, sla ik waarschijnlijk terug. Je kunt me razend maken door me iets te verwijten wat ik niet heb gedaan. Ik weet wat de verwoestende kracht van loyaliteit kan doen.

Ik voel de kracht van emotie, maar meestal handel ik er niet naar.

Maar wat als ik geen stabiele opvoeding zou hebben gehad? Als mijn ouders mij fysiek en geestelijk zouden hebben misbruikt? Ik niet tot mijn 30ste op school zou hebben gezeten? Stemmen in mijn hoofd hoor? Nooit heb geleerd hoe je met tegenslagen om moet gaan? Een vreselijke binnenvetter zou zijn?

Wat als mijn geweten nooit tot ontwikkeling is gekomen? Wat als de bedrading in mijn hoofd simpel niet in staat is te doen wat het moet doen? Op de momenten dat het telt?

Zou ik sterk genoeg zijn om hulp te vragen als ik jaar na jaar in de knoop zit? Als er niemand is om me te helpen? Als de wereld om mij heen er een is van geweld? Zou ik – zoals velen – zelf maar zorgen voor medicatie? Zou ik naar de drank grijpen? Of de cocaïne? Zou ik verslaafd raken en daarom uit stelen gaan? Net zo gewelddadig worden als de wereld om me heen?

Ik kan achter die vragen niet met zekerheid een bevredigend antwoord plakken.  

Sterker nog.

Misschien ben ik ook zonder heftige problemen. En zonder stoornis. Wel in staat om een ander van het leven te beroven. Om ineens uit die rol te breken. De rem niet meer te kunnen vinden. Niet te kunnen stoppen bij het begin van een ruzie. Geen gas terug kunnen nemen in het midden. Even slachtoffer van een best wel gangbare optelsom. Van opgekropte woede, teleurstelling, frustratie en verdriet.

Misschien ben ik wel de volgende krantenkop.

Het is arrogant en misplaatst om te denken dat je geen crimineel kunt zijn. Omstandigheden maken soms de mens.

Dat kun je daderknuffelen noemen. Of begripvol.

Of gewoon eerlijk.

Delen

69 reacties

  1. Dag Chris, ben benieuwd wat je opinie is over oorlogsmisdadigers, vaak normale mensen die in extreme omstandigheden terecht komen en dan vreselijke dingen doen. Oorlogsmisdadigers worden strenger gestraft dan andere misdadigers die hetzelfde misdrijf begaan, de drie van Breda zaten meer dan 40 jaar. Als er één groep is waar “omstandigheden maken de mens” op van toepassing is, is het deze wel.

  3. Ik lees nu een tijdje mee en heb je nooit gezien als een knuffelaar. Als iemand met begrip, dat wel.
    Mooi stuk schrijf je hier. Herkenbaar.
    Ik ben geen gewelddadig mens, maar ik heb weleens geslagen.
    Ik heb zelfs ooit een mes in mijn handen gehad en een klauwhamer. En ik had ze kunnen gebruiken op die momenten.
    Ik denk dat iedereen zo ver gedreven kan worden.

  4. Ik ben zeker geen streng christen, maar in de bijbelspreuk “Wie zonder zonde is, werpe de eerste steen” kan ik me prima vinden. Daarom ben ik onder de indruk van dit blogbericht.

    Natuurlijk moet je het slachtoffer niet uit het oog verliezen en alleen de dader knuffelen. Maar in deze tijd zijn we volkomen naar de andere kant aan het doorslaan en ben ik blij dat er mensen als auteur van bovenstaand stuk zijn, die het hoofd koel houden.

  5. Tjonge Chris….je maakt me nederig. Nadenkend.
    Mee laten slepen door emoties is nooit goed. Zeggen ze.
    Iedereen maakt zich daaraan schuldig.
    Goed of fout?

    #De laatste pagina van een misdaad is vaak onmenselijk.
    Maar de eerste zelden tot nooit.#

    Vermoed dat de crimineel in ons allen huist, onder een flinterdun laagje wat men ‘beschaving’ noemt.

  7. Interessant.
    Ik ben altijd geïnteresseerd in wat anderen drijft tot inderdaad wél moorden of andere misdaden.
    Hoe komt het dat zij die grens, die ik sterk voel, wel overschrijden?
    Daar zijn natuurlijk een boel theorieën over.
    Genetisch bepaald, te wijten aan leefomgeving of leefomstandigheden.. Ik denk een mix van alledrie.

  8. @Zusje van Willem: als je een sterke grens bij jezelf kunt voelen, betekent dat ook dat je heel dicht bij die grens geweest bent.
    Het is heel interessant om te weten wanneer de grens wél wordt overschreden. Zoals bij b.v. een seriemoordenaar zoals Ted Bundy….

  9. Wel eens wat gelezen wat Schopenhauer over ‘straffen’ heeft geschreven?
    Als je denkt dat door de quote die je boven aanhaalt Schopenhauer een soort softie was, dan heb je het goed mis. Hij had het ‘besef’ had dat als er geen keiharde straffen tegenover stonden mensen zoals hijzelf “verleid zouden kunnen worden tot het kwaad”.

    Ik kan zo snel niet meer een bepaald recent onderzoek vinden, maar dat onderzoek had de stelling dat iedereen moordlustige gevoelens heeft en sterker nog: ‘gezonde’ mensen hebben ze vaker als anderen. Deze gevoelens zouden juist een mechaniek zijn om ons te weerhouden om dergelijke dingen ook ten uitvoer te brengen.
    Ik geloof dat dat waar is. Er zijn nu op maandagmorgen waarschijnlijk tienduizenden Nederlanders die vanachter hun bureau fantaseren dat ze hun baas compleet in elkaar timmeren. 99.99% zal het nooit doen.

  11. Hallo Chris, ik lees al langer op je site, ik reageer alleen eigenlijk nooit maar ik lees hier heel erg graag. Ik hou van je manier van schrijven en je eerlijkheid, wat een ander daar ook van vindt.

    Zoals ik het zie, snap jij het heel goed. Het begrip wat jij hebt, zouden meer mensen moeten hebben.

    Jij had geluk, dat besef je ook, net als ik. Ouders zoals ouders moeten zijn is iets wat ieder kind zou moeten hebben.

    Ik steek een vreugdevuur aan, zodra dat nu eens doordringt. Dat die basis van zulk enorm belang is, dat die basis voor minder daders zorgt.

    Slechte kinderen worden niet geboren, ze worden slecht gemaakt (meestal en uitzonderingen daar gelaten).

    Je bent die je bent, maar je bent ook, wat er van je gemaakt is…

  12. Als we de weg zouden inslaan om mensen te helpen om geen crimineel te worden, zou dat vele malen meer effect hebben dan het straffen achteraf. Als wie meer heeft zou delen met wie minder heeft, i.p.v. zijn bezit steeds sterker te beveiligen, zou dit al een hoop aanleidingen wegnemen. En zo zijn er zeker meer wegen te vinden, als we dat werkelijk zouden willen.

  14. Er zijn volgens mij maar heel weinig mensen die een moord plegen om niets. Dan kom je uit bij de seriemoordenaar enzo. Psychopaten. En daarvan groeit nog maar een klein deel op tot moordenaar. Dan heb je het zinloos geweld, dat volgens mij ook maar zelden echt zinloos is. (dan doel ik op het feit dat het meestal een reaktie is op iets en niet helemaal uit de lucht komt vallen) zelfverdediging, gezinsdramas, meestal hebben die dingen een reden. Dat het volgens de meesten van ons geen goede reden is, moge duidelijk zijn, ieder heeft zijn eigen grenzen. Maar iedereen HEEFT grenzen en dat betekent dat ze overschreden kunnen worden.
    Ik word niet gauw kwaad, maar ik heb wel een periode gehad waarin ik ontzettend bang was. Angst kan mij tot dingen drijven die niet bij me passen.

  15. Ik zie beste Chris,dat je te boeken bent als spreker.

    Heb je eventueel zin om voor klokkenluider online te spreken?

  16. @Cleo Ik denk niet dat ik per sé dicht bij die grens geweest moet zijn om mijn eigen grenzen te kennen…
    Die grenzen voel ik omdat er voor mij zoiets bestaat als fatsoen, een geweten en het besef van dat iets wel of niet kan.
    Dit besef is key. Mensen die dit besef niet hebben, – wat is andermans leven waard? voor jou misschien weinig op dat moment- zijn wel in staat verder te gaan.
    Lijkt mij een stukje persoonlijke ontwikkeling maar ook opvoeding.
    Daarnaast heb je natuurlijk altijd nog de ‘gewoon ziek in hun hoofd’mensen..
    Hoe gewoon dat is, weet ik niet, lijkt me niet maar om de boel even te relativeren en aan te geven dat er waarschijnlijk heus, lichamelijke afwijkingen zijn.

  17. Tja, dat heb ik nou ook.
    En ik denk dat ook.
    Ik ben wel agressief maar niet gewelddadig.
    En ik gebruik alcohol als medicatie.
    Grappig dat je dat ook zo kunt zien.

    Zusje van Willem zegt: ‘Lijkt mij een stukje persoonlijke ontwikkeling maar ook opvoeding.
    Daarnaast heb je natuurlijk altijd nog de ‘gewoon ziek in hun hoofd’mensen..’

    Voor wat betreft het eerste deel: kan ook autisme zijn, of weet ik veel wat.
    En voor wat betreft het tweede deel: kort door de bocht inderdaad, want wat nou ‘gewoon ziek in hun hoofd’. Ook zonder dat kun je voor de rechter en in de krant komen. Dat was toch juist de strekking van Chris’ betoog?

  18. @Haddock: het is nooit tijd om beerputten open te trekken.

    En daar moet je ook niet je hobby van maken.

    Denk ik.

  19. Beste Henk,als er geen beerputten worden opengetrokken betekent dat dat je je ogen moet dichtdoen voor de enorme zieke perversiteiten die gepleegd worden door diegenen die geacht worden ”recht” te spreken.En dat is hoe de media en allen op dit moment doen.

    Ben jij een meeloper, die niets zegt omwille van de ”goede(zieke) vrede” en het in stand houden van een corrupt systeem wat alleen aan de buitenkant een laagje vernis heeft?
    Ik vind Chris bijvoorbeeld z’on type,”braaf en correct” onkritisch opgevoed door het systeem wat hem te eten geeft,geen spoortje incorrect zelfdenken.

    Hij doet toch wat hem is opgedragen? Precies,zo kan je overleven. Neem nog een slokje medicatie om je te verdoven opdat je de realiteit van je omgeving niet moet waarnemen..

  20. En ja Chris,je moord,en wel indirect omdat je je ogen sluit.

    Ik heb het niet geweten. Kan je dat nu ook zeggen nadat je de links voor je neus hebt? Je mag de methoden van Micha Kat vervreemdend vinden. Indien hij helemaal door het lind gaat zal dit de enige manier zijn aandacht te trekken voor de weerzinwekkende praktijken in de hoogste kringen van de macht.

  21. Want indien je geen aandacht geeft heb je een doofpot. En dat spelletje wordt tot in alle genialiteit gespeeld en men laat het spelen.

    Dus Chris? Ik vind zwijgen een misdaad en wellicht erger dan de moord. Hoe moedig ben je?
    Waarheid eneen heleboel trammelant of onwaarheid afleiding en een leuk bestaan. Je kiest blijkbaar voor het tweede.

  22. @Haddock: het staat u vrij in deze de politie in te lichten of desgewenst aangifte te doen.

    Ik moet u wel zeggen dat ik in dat geval mijn vrienden van de Bilderberg de opdracht zal geven mij te vrijwaren van verdere juridische stappen.

    Ik zeg het maar even.

  23. Je kiest dus voor het tweede.

    Weet je,als je je huiswerk zou doen,zou je weten dat er al aangifte gedaan was,maar hou jij je maar bezig met de ”zaakjes” om gewoon je brood te kunnen blijven winnen en te kunnen profiteren van de mediaovervloeding.

    De ZAAK durf je niet aan en daar vind ik je eigenlijk laf en oneerlijk en een meezwemmer..
    Tja doe gewoon zoals de meesten het zullen overigens welweer complotten zijn,daarmee is de kous af.
    Ik vind je medeplichtig en ja dreig me maar.

  24. Medeplichtig in de trend van”wir haben es nicht gewusst”

    Ik wijs je er dus gewoon even op en ik was nieuwsgierig, hoe je gaat doen of je neus bloedt.

  25. Ben je werkelijk de held,de macho,de elite,of is het slechts allemaal ”schijn” en schrijf je ook slechts dat,wat van je wordt verlangt.
    Heb jij werkelijk het gevoel dat jij objectief berichten kan zoals je velen blijkbaar succesvol doet geloven of ben je slechts het pionnetje dat feilloos schrijft wat je vanaf het begin is ingelepeld?

  26. Ik denk dus dat iedereen in staat is te moorden en ik denk dat iedereen in staat is ”weg te kijken”……tijden hebben zich niet veranderd.
    Dank je chris,voor het mooie artikel en het uitstekende voorbeeld.

  28. Natuurlijk beste Henk…..

    Met die instelling , de ”medicatie” en je uitspraak, hoef je je er dus gelukkig niet meer mee uiteen te zetten toch?
    En dat is makkelijk. Beerputten moeten dichtblijven,beerputten mogen alleen open als het niet de elite is, die vreselijk stinkt.

    We hebben voorbeelden nodig om vooral in het gareel geperst te worden door een rechterlijke macht die overal boven verheven is.
    De rechterlijke macht heeft ons eigenlijk te dienen en heeft niet te heersen over leven vrijheid onze kinderen etc. etc.,wij betalen ze dus ook nog,daar ligt dus het misverstand.

    Chris durft zich er niet werkelijk mee uiteen te zetten omdat dan z’n leuke boterham op het spel staat.
    Hij is slechts een hampelman maar gelooft blijkbaar in zijn missie.
    Zo functioneert helaas bijna onze gehele omgeving.

    Meelopen…en iedereen zich maar schijnheilig afvragen waarom hele volksstammen in oorlogstijd de meest gruwelijke daden gewoon tolereren en waarom mensen kunnen moorden. Beste Henk,het gebeurt voor je huisdeur en je wilt het niet zien.
    Begrijp je waarom ik Chris eigenlijk hypocriet vind?

    Is het ignoreren of selectief hanteren van kennis dan eigenlijk wel objectieve berichtgeving?

    Mag Chris zich op de borst slaan voor het zogenaamd objectief verslaggeven over de burgerbevolking die juist door de piramideachtige graaistruktuur van onze gezelschap over de rooie gaat daarna berecht wordt door de bende aan de top die nog veel wredere daden op haar kerfstok heeft en die daden verbergt ?

    Mag Chris zich op de borst slaan dat hij het systeem waarover hij zogenaamd objectief bericht, niet tegen het licht mag houden?
    Chris is in zijn beroepsgroep eigenlijk verplicht,samen met al die anderen,ons objectief bericht te verschaffen. Kan hij dat?

    Nee.
    Hij Lult voor zn eigen boterham en beschermt indirect de meest wrede daders. De enige manier om dit soort daders tegen de lamp te laten lopen is de openbaarheid in te lichten…….Natuurlijk is dat een gevaar voor ons rechtssysteem. Maar moeten we daar bang voor zijn als we de waarheid willen dienen?

  29. Als Chris wat denigrerend doet over Bilderberg,dan mag hij weten dat Bilderbergers mij geen zier interesseren. Het is logisch dat bepaalde mensen met bepaalde middelen over anderen willen heersen. Het is de aard van het beest in ons.

    Wat interessanter is,maar waarvoor jullie waarschijnlijk geen tijd over hebben :

    http://www.freedomfiles.org/mary-book.pdf

    Er zijn eigenlijk maar twee grondwetten die gelden voor de mens.De resterende wetten baseren op scheeps-handelswetten en rechten, het hele rechtbankgerotzooi is slechts in het leven geroepen opdat de staat geld uit onze zakken kan trekken via contracten die we aangaan met deze staat.
    Bij de geboorte krijg je een nummer voor het handelsregister en de staat heeft er uiteraard ook een. Je bent dan ineens een persoon,dat is te vergelijken met een ”firma”. Terwijl niemand je daarom gevraagd heeft eigenlijk.

    Indien je je contract, wat je ouders door het inschrijven in je geboorteregister nietig maakt heeft slechts het ”landrecht” nog een invloed op je.Je bent dan weer mens,geen persoon en slechts op de twee basiswetten te berechten. Voor de wet is dat dus een enorm verschil…. Bijna niemand is zich dat bewust.
    Indien je het van die kant bekijkt begrijp je ook wie er profiteert van het systeem,het wordt je ineens duidelijk.

  30. Je hebt,vanaf je geboorte geen keus je te onderwerpen aan een systeem wat door hoogst discutabele figuren wordt geleid.

    En die waarheid willen de meesten niet weten omdat ze geconditioneerd zijn het leven te leiden wat ze leiden in de zogenaamde ”realiteit”.

  31. Het is een realiteit waarin en waarmee we slechts gebonden worden door een ”contract” dat niemand zich gewenst heeft.
    Het een macaber geloof in een ”realiteit” die door een elite wordt bepaald.

    Gewoon even het filmpje van John Harris – its illusion bekijken.

  32. Waarom kan het niet gewoon in 1 post, Haddock?

    Kerel, je hebt best een punt maar je brengt ’t gewoon lullig.
    Je vertelt me wat dat ik al weet.
    Jij weet dat nog niet.
    Kan gebeuren.
    Maar waarom doe je dat met windkracht 20?
    En waarom doe je dat zoveel onduidelijker dan John Harris doet?

    Als je hierop in meer dan 1 post gaat reageren dan reageer ik niet terug.

    Dat je me waarschuwt dat er volksstammen voor mijn voordeur een oorlog uitvechten met de meest afschuwelijke daden wist ik niet, ik zal er een oogje op houden.

    En nee, ik begrijp niet waarom jij Chris hypocriet vind. Ik begrijp ook niet waarom jij dat moet vinden. En ik vraag me af waarom ik dat zou moeten begrijpen en wat ik daar mee opschiet.
    Heb je jezelf al afgevraagd wat jij daar mee opschiet eigenlijk?

    Volgens mij wil je mij er gewoon van overtuigen wat je wel niet weet allemaal.
    Terwijl je er geen weet van hebt dat ik dat misschien allemaal al weet. En al een stapje verder ben misschien.

  33. Ik hoef helemaal niemand te overtuigen het enige waarmee je de misbruikte kinderen kan beschermen is,er behoorlijk ruchtbaarheid aan geven.Voor de vermoorde kinderen is het al te laat.

    Van mijn part zeg ik dat met windkracht dertig, windkracht 1 helpt zeker niet. Als de meeste mensen zoals jij blijkbaar blijven vinden dat beerputten als deze blijkbaar niet open hoeven.

    Voor de rest interesseert het mij eerlijk gezegd ook niet wat je dan wel meer weet dan ik.
    Zal best zo wezen wellicht behoor je ook tot de elite der wetenden.Geen idee.

    Het komt erop neer hoe je kennis gebruikt en daarin vind ik Chris bewust eenzijdig en dus hypocriet. Waarom stopt ie niet gewoon met die nonsens en dat schandpaalverslaggeven in dienst van die media die geen verandering wensen aan te streven?

  35. Zo te zien moeten jullie je aan een bepaalde taktiek houden….”Giechel”….Ik kan er eigenlijk niet om lachen.

    Het is prcies DAT hypocriete gedrag wat ik aankaart…..

    Helden…Koppen in het zand…De enige juiste reactie….
    Ja Chris,het is duidelijk dat er in bepaalde kringn genoord kan worden zonder dat er maar een haantje naar kraait.

    Doe jij maar braaf versag en kijk niet naar links en niet naar rechts.Of jij kan moorden? Medeplichtig is men op die manier snel.

  37. Mijn mening blijft staan.

    Lafaard,meelopers, en wegkijkers.

    Ik dacht eigenlijk niet dat dat in deze tijd nog veel voorkwam….Nooit meer heette het eigenlijk.

  39. Misschien een aardige variant op Godwin’s law:

    ‘Naarmate online discussies met justitie als onderwerp langer worden, wordt het waarschijnlijker dat Joris Demmink en/of geheime pedofiele netwerken van hooggeplaatsten ter sprake worden gebracht.’

  40. Tjonge! Ik wou gewoon schrijven dat het commentaar van de rechtbankverslaggever mij uit het hart gegrepen is…. Ik lees NERGENS een spoor van hypocrisie, alleen van eerlijk zelfonderzoek…. Dat zijn van die dingen die je wel eens denkt: “Hoe zou ik gereageerd hebben als ik in de oorlog had geleefd? Zou ik de Duitsers ook hebben gehaat als ik Joods geweest zou zijn? Zou ik in opstand gekomen zijn als ik Duits geweest zou zijn? Dat is wat Chris voor mij verwoordt en echt niet meer.
    Er is veel en groot onrecht in de wereld. Je kan niet eens BEGINNEN om dat recht te zetten als gewoon burger of als verslaggever van rechtzaken. De enige waar je controle op kan uitoefenen ben je zelf toch? Daarom heb ik me al op vrij jonge leeftijd voorgenomen om ZELF nooit iemand te haten, zelf nooit de aanleiding te zijn voor heet feit dat iemand verdriet gedaan wordt. Nou, dat tweede lukt al niet, dus een beetje bescheidenheid past dan wel. Als je iemand beschuldigt van hypocrisie, zoals dat hier gedaan wordt, denk ik dat je eerst eens naar JEZELF moet kijken. Ik vind het persoonlijk heel hypocriet om iemand van hypocrisie te beschuldigen die probeert eerlijk naar zichzelf te kijken en zijn zwakheden, als je zelf op geen enkele manier je eigen functioneren onder de loep wenst te nemen. Met 1 vinger naar een ander wijzen betekent dat er drie vingers naar jezelf terugwijzen.

  41. Chris is gewoon niet eerlijk alleen al om het feit dat zijn werkgevers geen eerlijkheid van hem wensen. Zo ver durft hij dan toch in zijn ”eerlijkheid” niet te gaan.
    Het blijft oppervlakkig geblaat,nergens gaat hij in de diepte en in op de perversiteiten van de ook zo menselijke rechters die mogen oordelen over het gepeupel.Ja het werkelijk interessante houdt hij achterwege uit simpele angst voorzij bestaan.

    Als ik iets niet ben is het waarschijnlijk hypocriet,ik ben al twee banen kwijtgeraakt omdat ik mijn mening uitte over grof bedrog. En ik zal dat steeds weer doen als het nodig blijkt. Mijn enige uitweg was tenslotte zelfstandig te worden en het maakt me nog vrijer te zeggen wat ik denk over hypocrisie en de menselijke leugens. Natuurlijk gaat daarover iedereen ”boeroepen”,wie wil er eerlijkheid?

    Daarom vind ik Chris behoorlijk hypocriet hij belicht slechts een klein gedeelte van dat wat hij belichten kan en mag, tesamen met de grote hoop andere verslaggevers die eigenlijk de taak hebben dit soort misstanden en perversiteiten aan de kaak te stellen.
    Maar het risico is te groot. Ik toon aan dat er een onuitgesproken zelfcensuur heerst bij dit soort verslaggevertjes….

    Er zijn ongeschreven wetten waaraan deze ”hoernalisten” zich moeten houden en dat is makkelijk aan te tonen maar niet makkelijk in te zien..Natuurlijk worden nu ego’s gekrenkt ik begrijp de situatie best,en ik zou misschien ook niet reageren als ik Chris was.
    Beerputten moeten dichtblijven. Er IS niets veranderd sind de oorlog al menen we dat wel graag.

  44. Dit lijkt me een typisch geval van :”De hele wereld is gek, behalve jij en ik en zelfs jij bent nog een beetje vreemd”….. Ik ga hier verder geen energie aan spenderen. Chris ga door zoals je dat hebt gedaan. Ik vind, voor zover ik het kan beoordelen, je altijd zeer integer schrijven!

  45. Zo werkt dus wegkijken en zo worden dus daders gesteund. Zo werkte dat ook in de oorlog.

    Daders mogen moorden en pervers zijn omdat ”de meerderheid zwijgt”.

    Ja ga zo door.

  47. Mijn complimenten voor de zeldzaam mooie, gedrufde en kwetsbare uiting van twijfel, zelfreflectie en nederigheid (van Chris, dus).

  48. Fishing for compliments , nietszeggend en hoernalistisch meelopend.(chris dus)
    Het druipt er aan alle kanten van af,die aangeleerde ”correctheid” en zogenaamde zelfreflectie…Hij kan er eens over schrijven hoe onvrij hij is te schrijven wat hij werkelijk denkt.

  49. ………..Of hoe onvrij hij is te schrijven over wat hij zou kunnen denken.

    En dat noemt hij hypocriet”gewoon eerlijk”?
    Bord voor de kop noem ik dat.

  50. Toen de nazi’s in Duitsland de communisten oppakten, heb ik gezwegen, want ik was geen communist. Toen ze de joden oppakten, heb ik gezwegen, want ik was geen jood. Dan kwamen ze de vakbondsmensen halen, en ik heb niks gezegd, want ik was geen vakbondslid. Dan kwamen ze voor de katholieken en ik was protestant, dus ik heb niks gezegd. En toen kwamen ze voor mij… en dan was er niemand meer om nog iets te zeggen.’

    Martin Niemöller (1892-1984), Duitse geestelijke

  53. Henk nu je weer meeleest,Je zou Demmink ter sprake brengen?Ik wacht voller ongeduld.

  54. ”Wat als mijn geweten nooit tot ontwikkeling is gekomen? Wat als de bedrading in mijn hoofd simpel niet in staat is te doen wat het moet doen? Op de momenten dat het telt?

    Zou ik sterk genoeg zijn om hulp te vragen als ik jaar na jaar in de knoop zit? Als er niemand is om me te helpen? Als de wereld om mij heen er een is van geweld? Zou ik – zoals velen – zelf maar zorgen voor medicatie? Zou ik naar de drank grijpen? Of de cocaïne? Zou ik verslaafd raken en daarom uit stelen gaan? Net zo gewelddadig worden als de wereld om me heen?

    Ik kan achter die vragen niet met zekerheid een bevredigend antwoord plakken.”

    Chris ik kan je het antwoord geven.
    Stel je geweten is inderdaad niet tot ontwikkeling gekomen omdat je mee moet lopen in een systeem wat geen geweten verlangt. Je bedrading in je hoofd is zo aangelegd en bewerkt, dat ze doet wat opgedragen is dat het moet doen. Overleven. Die overlevingsdrang dient natuurlijk niet de waarheidvinding,ze laat leugens voor waarheid door en vooral is ze zo aangelegd dat ze via vinden van meerderheden bij je omstanders haar gelijk haalt.. Er zijn op dit moment momenten dat het telt,je gaat ze echter bewust uit de weg. Je bent niet sterk genoeg daar wat aan te doen want als je daar wat aan doet weet je donders goed dat je de isolatie boven je hoofd hangt van de groep waar je nu voor werkt en aan verdient…. Is dat erg? Voor jou niet zolang je je omgeving zo weet te stemmen dat ze meedoen.Je bent geconditioneerd zonder dat je het blijkbaar weet.Of je weet het maar verdringt het effectief.

    Is dat eerlijk? Ja. Is het gewenst?
    Nee.
    Jij schrijft oneerlijke maar ”gewenste stukken”. Dat houdt ik je voor.Ik weet ook,dat je me laat roepen,maar ik weet dat je donders goed weet dat ik wellicht op dat punt een punt heb. Daarom blijft het stil. Je mag me gaarne op de hoop van andere idioten plaatsen voor het verdedigen van dat eigen enorme ego wat je uiterst geraffineerd verdedigt.

  55. @haddock: conditionering maakt geen onderscheid. De aard van de conditionering doet dat wel. De een gelooft in Jezus, de ander in kabouters. De een hoort elke dag verhalen aan van mensen en schrijft daar stukkies over. De ander denkt dat iedereen corrupt is en pedofiel en ziet in het gepast zwijgen van de ander zijn gelijk.

    En zo draaien we allemaal ons rondje mee.

  56. ”gepast”?

    Natuurlijk maakt het uit welke aard van conditionering je ondergaat. Heb je je de aard van de jouwe weleens heel eerlijk bij jezelf afgevraagd? Ik mis dat eerlijk gezegd behoorlijk. Dus jij zou over iedereen onbevangen kunen schrijven?

    Wie denkt er nu toch dat iedereen corrupt en pedofiel is? Dat moeten toch wel vreemde mensen zijn?

    Weet je Chris,ik heb zelf meegemaakt hoe de rechtspraak en justitie functioneert. Je geeft een geval van grove corruptie aan van een arts en politicus. Dan wordt er onderzoek gedaan bij de neef van die arts met dezelfde achternaam en daarna wordt de zaak gesloten om de politicus uit het schootsveld te houden..

    Het grappige is dat als je de verantwoordelijken van de onderzoeken erop wijst dat ze(bewust) een fout maken zij het per mail of telefonisch, de telefoon opgelegd wordt of mail gewoon niet wordt beantwoord.

    Ik heb daar veel van geleerd en heb ook gemerkt dat onze rechtspraak slechts geldt voor een bepaalde bevolkingsgroep. Noem die mensen die aan de bel trekken maar”gek” of ”idioot”,ik begrijp de woede die ze voelen bij nog grovere delicten die eenvoudig geen gehoor vinden. Het is altijd makkelijk deze mensen daarna als idioten complotdenkers of anders te betitelen. Doe dat.

    Maak jij maar verhaaltjes en kijk niet links en rechts..

  57. Beste haddock,

    Ik zal de laatste zijn om complotdenkers ‘idioot’ te noemen. Dat gezegd hebbende: dergelijke denkers bedienen zich doorgaans van een aanvallende, enigszins treurig stemmende verongelijkte en op de persoon gerichte retorische stijl, waar ik in de regel niet erg van onder de indruk ben.

    Ook de argumentatie kan mij zelden tot nooit bekoren. De eigen waarheid is de norm, andersdenkenden zijn dom, incapabel of behoren als vanzelfsprekend bij de (fictieve) tegenpartij.

    Ik denk oprecht dat complotdenkers soms in staat zijn om bizarre zaken te onthullen. Het is alleen jammer dat ze zelden gehoord zullen worden in verband met de nogal destructieve en afbrekende manier van communiceren.

  59. Beste Chris,de afbrekende struktuur van de discussies ontstaat aan beide zijden. Vooral als de machthebbende struktuur gewoon geen gehoor geeft.
    Dan zijn de alternatieven snel op.

  61. Ach en Hans,wetenschap is slechts een menselijk instrument met al haar onvolkomenheden dat ook dusdanig wordt gebruikt..

  64. Wat is dat nu weer voor gheimtaal. Ik zou er bijna achterdochtig van worden…

  65. Chris is stiekum lid van de CIA, heeft ie alleen nog niet over geschreven ;-))
    Ja Chris… leg ‘ns uit… je hebt mij ook nieuwsgierig gemaakt.

  66. Chris plakt labeltjes en doet daarmee interessant.

    Chris legt bovendien niets uit want dat wat Chris niet schrijft,kan schrijven,mag schrijven, is eigenlijk werkelijk interessant.

    Maar die zaken durft ie niet aan,liever blijft hij oeverloos op de vlakte..
    Ja dat houdt ik hem voor en nu grijpt hij naar censuur.

    Blijf vooral roepen beste Chris, dat je de persoonlijke aanpak van klokkeluiders niet mag.In werkelijkheid moeten ze nog veel drastischer voorgaan opdat ze eindelijk gehoord worden en iets kunnen bewegen bij een veelvoud aan mensen.. De kringen waarin jij je beweegt en voor in het gareel loopt, zijn oostindisch doof voor netjes aanbieden van informatie die niet in de lijn ligt van dat wat wenselijk is….

    In werkelijkheid is dat een goedkope manier om je niet met de onsmakelijke inhoud van datgene te moeten bevatten wat klokkenluiders je vertellen over diegene die jij ”dient” met je niet objectieve en geselecteerde berichten vol zelfcensuur.

    Er zullen altijd mensen zijn die het lef niet hebben het systeem waar ze slaaf van zijn te ontleden omdat je er geheel door wordt ingenomen..
    Jij bent daar 1 van.
    Wat is je weerwoord? ”Je doet slechts dat wat je opgedragen is…..” of zoiets? Is dat eigenlijk nog journalistiek?

  69. Je bedoelt er zijn succesvolle daders en minder succesvolle, al naar gelang hun positie.

    Kijk als er iemand 10 miljoen verdonkeremaant en het komt aan het licht is iedereen verontwaardigd. Daar hoef je als klokkeluider dan niet veel meer te doen behalve je heil zoeken.

    Als iemand met kinderverkrachting of moord te maken heeft ligt de zaak wat anders.
    Niemand spreekt dat in de openbaarheid aan omdat het in eerste instantie ongeloofwaardig is dat in de hoogste instanties zulke beestachtigheden bedreven worden. Men heeft ook simpelweg angst voor de gevolgen. Dat zag men al in de tweede wereldoorlog en het werkt nog steeds.

Geef een reactie