Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscing elit, sed diam nonummy nibh euismod tincidunt ut laoreet dolore magna aliquam erat volutpat. Ut wisi enim ad minim veniam, quis nostrud exerci tation ullamcorper suscipit lobortis nisl ut aliquip ex ea commodo consequat. Duis autem vel eum iriure dolor in hendrerit in vulputate velit esse molestie consequat, vel illum dolore eu feugiat nulla facilisis at vero eros et accumsan et iusto odio dignissim qui blandit praesent luptatum zzril delenit augue duis dolore te feugait nulla facilisi. Nam liber tempor cum soluta nobis eleifend option congue nihil imperdiet doming id quod mazim placerat facer possim assum. Typi non habent claritatem insitam; est usus legentis in iis qui facit eorum claritatem. Investigationes demonstraverunt lectores legere me lius quod ii legunt saepius. Claritas est etiam processus dynamicus, qui sequitur mutationem consuetudium lectorum. Mirum est notare quam littera gothica, quam nunc putamus parum claram, anteposuerit litterarum formas humanitatis per seacula quarta decima et quinta decima. Eodem modo typi, qui nunc nobis videntur parum clari, fiant sollemnes in futurum
Je zegt dat het mogelijk is om veroordeeld te worden ‘voor kinderporno’ als je er op internet naar kijkt op je eigen pc.
Maar is dat wel zo?
Is ‘kijken naar kinderporno op internet’ hetzelfde als ‘in bezit hebben’ zoals staat in de door jouw aangehaalde wettekst?
@henk: kijken naar kinderporno op het internet is nog niet strafbaar. Vandaar ook mijn toevoeging ‘op je eigen computer’
Maar ik zie waar de verwarring kan ontstaan. De politiek is inmiddels bezig met een wetsvoorstel om ook het louter kijken (op een internetsite) strafbaar te maken. Dat gaat dit jaar nog gebeuren.
Ik las zoiets op rechtenforum.nl.
Gaat het zo worden dat het opslaan of zelfs kennen van een link leidt tot het ‘in bezit hebben’ / ‘opzet tot vastleggen’/ ‘opzet tot beschikbaar maken’ of gaat het echt om surfgedrag?
Enig idee waar ik hier iets meer over kan vinden?
Topic @ rechtenforum: http://rechtenforum.nl/forum/thread/t/22243/postdays/0/postorder/asc/?start=45
JAA SCHUIF DE VERANTWOORDELIJKHEID MAAR WEER EENS AF OP DE “BURGER” ,TYPISCH NEDERLAND.LEKKER IS DAT WORDT JE STRAKS OPGEPAKT EN VEROORDEELD OM DAT JE “MISSCHIEN” WEL NAAR KINDERPORNO HEBT GEKEKEN. STRAKS MAG JE ALLEEN NOG MAAR KIJKEN NAAR PORNO MET BEJAARDEN! IS GERONTOFILIE DAN NIET STRAFBAAR?? ,BLIJKBAAR NIET. NEDERLAND WORDT STEEDS MEER EEN LAND VAN ONZINNIGE REGELS, IK BEGRIJP HEEL GOED DAT HET MISBRUIK VAN KINDEREN ZEER ERNSTIGE GEVOLGEN ZAL HEBBEN , EN DAT DIT AANGEPAKT MOET WORDEN.MAAR DE “BURGER” IS NIET VERANTWOORDELIJK VOOR DE ROTZOOI OP INTERNET. INTERNET IS IMMERS DE ONDERBUIK VAN ONZE SAMENLEVING! INDIVIDUEN KUNNEN NIET VERANTWOORDELIJK WORDEN GEACHT VOOR ZULKE TROEP OP HET INTERNET! ,HEB ZELF AL WEL EENS “TROEP” OP HET NET GEVONDEN,IK BEN DAAR NIET VERANTWOORDELIJK VOOR!! ALS MEN DIT VERVOLGENS WIL AANGEVEN OP INTERNET ,BIJV. MELDPUNTKINDERPORNO.NL DAN KOM JE ERACHTER DAT DAAR MET SLECHTS VIJF PERSONEN AAN GEWERKT WORDT!, DUS EEN VOLSLAGEN KANSLOZE ACTIE! HET IS GOED BEDOELD ,MAAR JUSTITIE ZOU DE “BURGER” DAARIN EEN MEER ACTIEVE ROL MOETEN BEDELEN EN STOPPEN MET ZEIKEN!!! WANT IK GELOOF DAT ER TOCH VEEL PERSONEN WORDEN VEROORDEELD VOOR HET “PER ONGELUK” KIJKEN NAAR KINDERPORNOGRAPHIE. STELLETJE RUKKERS DAAR BIJ JUSTITIE! , KAN OOK NIET ANDERS!! HAHA ZE ZOUDEN JUSTITIE-MEDEWERKERS EENS MOETEN ONDERZOEKEN, ZOU MIJ NIET VERBAZEN DAT DAAR VEEL INTERNET-PEDOFIELEN TUSSEN ZITTEN!!
DIT KAN TOCH NIET WAAR ZIJN! WELDRA ZULLEN ER PERSONEN WORDEN VEROORDEELD VOOR HET BEKIJKEN VAN”PETITE” MODELS ETC. VROUWEN VAN REDUCED STATURE EN MET EEN GESCHOREN SCHAAMSTREEK! DIT IS IMMERS GEEN KINDERPORNO! HET IS TYPISCH WEER EEN GEVAL VAN NEDERLANDSE WETGEVING!. BEGRIJPT U MIJ ALSTUBLIEFT NIET VERKEERD! KINDERPORNO IS EEN ZEER ERNSTIGE KWESTIE!EN DE MAKERS EN VERSPREIDERS ERVAN ZULLEN TOT DE HOOGSTE STRAFFEN WORDEN VEROORDEELD.TERECHT!
MAAR JUSTITIE KAN DE “GEWONE BURGER” NIET AANSPRAAKELIJK STELLEN VOOR DE AANWEZIGHEID VAN DIT GROVE PORNOGRAFISCHE MATERIAAL OP HET INTERNET. LOS DIT ZELF MAAR OP , LEG DE VERANTWOORDELIJHEID NIET BIJ DE BURGER MAAR BIJ U ZELF OVERHEID!! DOE ER WAT AAN !!!!! MAAR JA DIT ZAL WEL WEER TE VEEL TIJD EN GELD KOSTEN . EEN GROTE SCHANDE IS DAN OOK DAT MINISTER TER HORST FORS WIL BEZUINIGEN OP HET POLITIE-APPARAAT, LAAT MEN MAAR BEZUINIGEN OP INEPTE MINSTERS ZOALS MEVR. TER HORST, WEGWEZEN !! ALCOMOBOBILIST! JAJA ONZE MINISTER IS EEN DRANKBAK!!!! SCHANDELIJK!!!!
DAAG, FORUM! WAT WORDT ER GEDACHT VAN “TIENER PORNO”
ZOALS CLUB SEVENTEEN, ETC. WORDT HET HIER OOK MOEILIJK OM VAST TE STELLEN OF HET HIER GAAT OM “MODELLEN” VAN LEGAL AGE!? SCHEI TOCH UIT!! GODVERDOMME . HET MOET NIET GEKKER WORDEN! STEL DE BURGER MAAR WEER EENS AANSPRAKELIJK. NEEM VOORAL NIET ZELF DE VERANTWOORDING ALS OVERHEID ZIJNDE! DE “ONWETENDE” PORNO LIEFHEBBER ZAL HIERVAN UITEINDELIJK DE DUPE WORDEN. WAAR GAAN WE NAARTOE?! NAAR CHINESE TOESTANDEN ? STRAKS WORDT ZELFS YOUTUBE GECENSUREERD, STELLETJE COMMUNISTEN!! BEGRIJP MIJ NIET VERKEERD! IK WORDT OOK MISSELIJK VAN HET FEIT DAT ER KINDEREN WORDEN MISBRUIKT OP VAAK ZEER GROVE WIJZE! HET IS OM TE KOTSEN!! MAAR NEEM HIER ZELF DE VERANTWOORDING! WORDT ER GEEN KINDERPORNO DOORGELATEN,(IK BEGRIJP DAT DIT MOEILIJK IS) ZULLEN ER OOK GEEN PEDOFIELEN ZIJN DIE ZICH HIER OP AFBEREN! MAAR!,PAEDOPHILIA IS EEN EEUWEN OUD “PROBLEEM” DEZE MENSEN ZIJN “ZIEK” ER ZAL VEEL MEER AANDACHT MOETEN KOMEN VOOR DIT PROBLEEM! DE TABOE SFEER ZAL DOORBROKEN MOETEN WORDEN OM DIT PROBLEEM AAN DE KAAK TE STELLEN. MENSEN MET “NEIGINGEN” MOETEN GEWOON DE KANS KRIJGEN OM UIT DE ANONIMITEIT TE TREDEN ZONDER DAT HIER VERREGAANDE CONSEQUENTIES AAN VAST ZITTEN.IMMERS EEN PEDOFIEL IS NIET PERSE EEN MISBRUIKER!RONDUIT DE MEESTE “PEDOFIELEN” MISBRUIKEN GEEN KINDEREN!! DIT IS EEN FEIT!! MAAR HET IS ,EN BLIJFT EEN PROBLEEM . PEDOFIELEN DIE NA EEN VEROORDELING IN EEN SOORT VAN ISOLEMENT VERKEREN ZIJN VELE MALEN GEVAARLIJKER VOOR DE MAATSCHAPPIJ DAN PEDOFIELEN DIE “BEKEND” ZIJN EN VRIJWILLIG BEHANDELD WORDEN. HET STIGMA ZAL MOETEN VERDWIJNEN(ZIE DIT OVERIGENS NOOIT GEBEUREN),MAAR HET ZAL U VERBAZEN HOEVEEL MENSEN ER ZIJN MET “PEDOFIELE” NEIGINGEN! BIJV. OOK DIE FIJNE ZWEMLERAAR, OF DE LERAAR, GOH HET IS ZO’N AARDIGE MAN! HIJ IS ZOO GOED MET KINDEREN!
@Jonathan.
Zou je alsjeblief je `Capslock` uit kunnen schakelen, het leest zo verdomd moeilijk en staat zo `schreeuwerig`al die hoofdletters. En dat is zonde, zeker vanwege het feit dat je best wel een goed statement maakt.
Het lijkt er inderdaad op dat de overheid de verantwoording in de schoenen van de burger duwt. In elk geval zorgt diezelfde overheid er wel voor dat iedereen min of meer gedwongen wordt mee te werken aan het opsporen van kinderpornografie.
Maar zoals gewoonlijk schiet men hier ook weer het doel voorbij.
@troy en meijer: tienerporno bestaat niet. Is gewoon kinderporno en dus verboden.
Wat verantwoordelijkheid betreft: het zou tijd worden dat die bij de burger wordt gelegd. Daar waar hij ook thuis hoort. Kinderporno wordt niet gemaakt door de overheid, maar gewoon door burgers en het zijn diezelfde burgers die er naar kijken.
Ik vraag mij af hoe justitie het allemaal kan en denkt te gaan bewijzen. De tijd van schijfjes branden is bijna historie net zoals het downloaden van porno dat is.
complete porno films kan je streamen via porn tubes kanalen.
Ik denk dat deze wet uitsluitend en alleen is bedoeld voor de stalker/pedofiel ( typisch dat de meeste pedo’s stalken) die een paar terabyte zeer jong grut heeft verzameld.
Ik denk dat er via Google video ook wel illegaal materiaal te vinden is, hoe wil justitie daar dan mee omgaan?
@Chris, ik spreek niet over tienerporno, want dat is inderdaad `niet bestaand`, dat heet dan gewoonweg een minderjarige verwikkeld in seksuele handelingen, dus kinderporno. Punt uit.
Maar ik denk dat er hier nu 2 threads met reacties `door elkaar` gaan lopen.
Zoals ik al stelde in de thread over het nieuwe wetsartikel dat kinderporno kijken verbied, is niet iedereen ervan `gecharmeerd` dit te moeten doorgeven. Voor velen is het een `ver van mijn bed-show`. En die zijn niet echt genegen om direct melding te willen maken en zich de nodige `rompslomp` op de hals te halen.
`Klik!` En het is weg, op naar de volgende webpage of download, want dit zochten wij niet.
– “Nee dank u, geen gezeur met melding maken en justitiële bemoeienis, we hebben nog miljarden pagina`s te bekijken en duizenden files te downloaden.”
– “Ik ga toch niet mijn favoriete P2P, Bittorrent of andere sharesite naar de Fillistijnen werken voor iets dat mij niet interesseerd, waar ik niets mee van doen heb?!”
Mogelijk dat deze nieuwe wet, dit soort mensen wél tot melden dwingt, in dat geval wordt de `opsporingscapaciteit` aangaande kinderporno expantioneel vergroot. En dat is, ansich, een goede zaak.
Nochthans blijf ik het eens met Jonathan.
De burger wordt nu opgezadeld met een probleem waar deze niet om gevraagd heeft. Een probleem waar de overheid zelf geen oplossing voor schijnt te vinden. Dus dan leggen ze het maar bij de individuele burger neer.
Is dit niet het gelijke als met de verkeersstagnatie, het fileprobleem en het broeikas effect? Ook daar weet de overheid zich geen raad meer en deponeert veel van de verantwoordelijkheid bij de burger.
Waar betalen we met z`n allen die `Haagsche Kwakbollen` voor? Voor pleistertjes op gapende wonden? Want dat is wat er geleverd wordt, pleistertjes, niet meer en niet minder. Hierbij nota dat met `Haagsche Kwakbollen` ook de `Kwakbollen` in de EU bedoeld worden en inherent hieraan eigenlijk alle internationale `politieke Kwakbollen`.
Het is alsof er een huis gebouwd wordt en men begint aan het dak. Dat schiet niet echt op zeg ik je.
“Haal de gebruiker weg en zo elimineer je de leverancier.”
Dat functioneerde niet tijdens de Amerikaanse drooglegging, dat functioneert niet in de drugsbestrijding en dat zal ook nooit functioneren met de bestrijding van kinderporno. Het enige effect dat zoiets heeft, is dat `de goederen` duurder zullen worden, er meer risico (lees ellende, moord en doodslag) genomen zal worden in de vervaardiging en distributie.
Pak `de basis` aan, begin met het fundament en kun je daar niet `aankomen`, dan leg de `aanvoerlijnen` stil.
Nu geef ik toe dat `de basis` aanpakken bijzonder moeilijk zal zijn. Enerzijds bevind deze zich in een ontoegankelijk `circuit` en anderzijds is dit internationaal. (Hoewel `The war on terrorism` eigenlijk een gelijke problematiek kent, trekt men hier, zei het met wissellend succes, wel miljarden voor uit. Maar ja, terrorisme schaadt de economie, anders als kinderporno….toch?)
Nu is `de basis` niet te verwoesten, pak dan de `aanvoerlijnen`, in casu de sites die deze smeerpijperij verspreiden. En dat is zeer wel mogelijk met de huidige stand van techniek. Akkoord, het kost klauwen vol met geld (mankracht) en vereist een grote mate van coördinatie, inzet en alertheid. Maar toch, het is mogelijk.
Den Haag, Brussel, VN (om maar een paar `zijstraten` te noemen), doe eens wat voor die gemakkelijk verdiende duiten! Besteed er de helft van het geld en de middelen aan, die jullie nu tegen de bestrijding van terrorisme aansmijten. Wedden dat het effect heeft!
Pingback: Kinderporno volgend jaar verboden |
ik bekijk de kwestie simpel doch eenvoudig ,kinderporno is met kinderen en dus foutief ,wat de ‘hogere’ heren*kots en kuch* ook mogen beweren,ik ben ervoor dat we mensen hiervoor aansprakelijk stellen
Ik vind het theoretisch gezien nogal raar. Het feit dat ik veroordeeld kan worden voor iets waar ik naar kijk (en dan gaat het me niet om de discussie of kinderporno oke is of niet). De discussie gaat volgens mij over grotere zaken. Namelijk, waarom kan ik strafbaar zijn door ergens naar te kijken? Waar maak ik me dan schuldig aan?
Echt opmerkelijk. Ik ben erg benieuwd waar ik meer argumentatie kan vinden.