We wisten het natuurlijk al een tijdje, maar de maskers van radicaalrechts vallen steeds vaker en steeds harder af. Waar ze eerder nog weg kwamen met de eufemistische term ‘bezorgde burger’, laten ze zich nu meer dan ooit in de bruine kaarten kijken. Dat bleek deze week wel heel erg pijnlijk toen de Nederlandse gezichten van radicaalrechts vol verontwaardiging reageerden op een strafeis tegen twee neonazi’s.
Eva Vlaardingerbroek, Paul Cliteur, Gideon van Meijeren, Jonathan Krijspijn en Raisa Blommestijn. Mensen die stuk voor stuk niet bepaald het buskruit hebben uitgevonden, maar deze week wel heel opzichtig de kant kozen van onversneden nazi-retoriek.
Ja, dat leest u goed.
Hypocrisie
De recente en bizarre vergoelijking van de gestileerde gezichten van radicaal rechts Raisa Blommestijn en Eva Vlaardingerbroek laten een geheel nieuwe vorm van hypocrisie zien. De blonde barbies van domrechts piesten bijkans in hun panty omdat het Openbaar Ministerie deze week celstraffen van zes maanden had geëist tegen de twee verdachten die racistische leuzen projecteerden op de Erasmusbrug.
Zoals het domrechtse grifters betaamt, vertelden ze uiteraard ook nu weer het halve verhaal. De ‘dames’ vonden het namelijk vreselijk dat dergelijke straffen werden geëist, voor het projecteren van ‘White Lives Matters’.
Neonazi
Geheel toevallig ‘vergaten’ ze er even bij te vermelden dat de verdachten met hun projecties willens en wetens de zogenaamde 14-words gebruikten. Mocht u dat niet kennen: dat zijn teksten van de Amerikaanse neonazi David Lane.
En ze gaan als volgt:
We must secure the existence of our people and a future for white children
Wat de blonde opgewonden standjes er ook niet bij vermelden is dat deze zin doorgaans gevolgd wordt door de volgende:
because the beauty of the White Aryan woman must not perish from the Earth
Coinen
Nu kun je van alles vinden van die teksten (Aryan zou je kunnen zien als een soort van rode vlag…), het feit is dat neonazi David Lane bekend is geworden door het coinen van deze woorden. Feit is ook dat Lane is veroordeeld omdat hij de vluchtauto reed toen de Joodse radiohost Alan Berg werd vermoord.
David Lane was lid van de terroristische organisatie The Order. Deze groep pleegde in de jaren ’80 misdaden zoals overvallen en moorden om een blanke suprematistische revolutie te financieren.
Kielzog
Hier hebben we dus twee ‘dames’ die doorgaans iedere gelegenheid aangrijpen om antisemitisme te koppelen aan moslims, maar subiet twee verdachten verdedigen die letterlijke neonazi-teksten projecteren van een letterlijke neonazi die letterlijk betrokken was bij de moord op een Joodse man en een extreemrechtse terreurgroep.
In hun van verontwaardiging kolkende kielzog, alsof ze het in de Whatsapp-groep ‘Ariërs voor Nederland’ af hadden gesproken, volgden de bekende Nederlandse leden van de radicaal rechtse beweging. Van Cliteur tot van Meijeren.
Als dat geen kwestie is van ‘de maskers vallen af’ dan weet ik het ook niet meer.
Retoriek
In Nederland zijn we steeds minder gewend om het beestje bij de naam te noemen, maar als mensen willens en wetens neonazi-retoriek verdedigen, hoe moeten we ze dan noemen? Trappen we nog steeds in dat rare Dukiaanse frame van ‘bezorgde burgers’? Waar we vooral naar moeten luisteren, ook al produceren ze de meest walgelijke teksten?
Of gaan we nu eens een keer benoemen wat het is?
We zijn inmiddels zo ver dat we demonstranten die opkomen voor de vrijheid van Palestijnen onverkort en met volle afkeur ‘Hamasterroristen’ noemen. Kennelijk is het heel erg nodig om te luisteren naar asociale tokkies die bij een inspreekavond schuimbekkend schreeuwen dat er ‘een piemel in moet’, maar mogen mensen zich geen zorgen maken over een nakende genocide, in gang gezet door een politicus waar een arrestatiebevel tegen is uitgevaardigd op verdenking van oorlogsmisdaden.
Een politicus overigens waar het boegbeeld van radicaalrechts dan weer trots op bezoek gaat om zich te laten fêteren.
Benoemen
Maar prima: als je die demonstranten Hamasterroristen mag noemen, dan zou je de beide hoogblonde dames en hun hijgerige aanhang probleemloos op zijn minst kunnen bestempelen als neonazi’s.
Maar ergens denk ik dat dit dan weer niet valt onder het heilige benoemen, waar radicaalrechts zo zegt voor te strijden, maar subiet vergeet als ze zelf lijdend voorwerp worden.
Ophefsausje
Uiteraard gieten de radicaal rechtse oproerkraaiers er zelf weer een geheel eigen – maar onterecht – ophefsausje over. Want is het niet belachelijk dat je ‘White Lives Matter’ niet mag noemen, maar ‘Black Lives Matter’ wel?
Nee, dat is niet belachelijk.
De black-lives-matters beweging is namelijk een protestbeweging die voortgekomen is uit disproportioneel – en zelfs dodelijk – geweld tegen mensen met een donkere huidskleur. Hoe je verder ook over die beweging denkt, ze strijden een nobele strijd tegen institutioneel racisme.
De White-Lives-Matter-beweging is een beweging van racistische nationalisten die de Westerse samenlevingen dominant blank willen houden.
Ze komen van een hele andere achtergrond en voeren ook een hele andere strijd. De een vecht vanuit een misplaatst superioriteitsgevoel om de eigen geprivilegieerde status te behouden, de ander strijdt als gemarginaliseerde en gediscrimineerde minderheid voor gelijke rechten.
Respect
Ik zeg het maar zoals het is: ik heb geen enkel respect voor de knechten van het ongenoegen die in Nederland de viesbruine agenda willen doorvoeren. Helemaal niets. Het is de meest laffe manier van jezelf profileren.
Mensen die in hun onvrede of frustratie achter deze makelaars in angst aanlopen, kan ik nog wel begrijpen. Wie ontevreden is over hoe zijn of haar leven verloopt of niet helemaal op de hoogte is, valt snel voor loze populistische praatjes.
Maar de makelaars zelf weten beter.
Zoals overigens ook erg pijnlijk bleek toen Raisa Blommestijn voor de rechter stond in Den Haag en ineens met de stelling kwam dat ze heus wel weet dat mensen van kleur niet automatisch gewelddadig zijn. Iets wat ze in het openbaar nooit zal zeggen. Omdat haar klapvee, die ze graag uitmelkt als ze geld nodig heeft, dat niet wil horen.
Kwaadaardig
Beter weten en toch de ontevreden morrende goegemeente ophitsen: dat is gewoon kwaadaardig. Dan is je enige doel om chaos te veroorzaken. In de hoop dat er een hele andere wind gaat waaien. Een gure wind waar minderheden onder zullen moeten buigen en waardoor jij je bruinrechtse agenda door kunt voeren.
Het spijt mij zeer, maar het kan er bij mij simpelweg niet in dat je het ene moment vol pathos het ‘einde van de Joodse bevolking in Nederland’ op de agenda zet, terwijl je het andere moment letterlijk de teksten van een neonazi verdedigt, die notabene is veroordeeld voor betrokkenheid bij de moord op een Joodse man.
Laten we het gewoon benoemen voor wat het is: radicaalrechts Nederland interesseert het geen biet wat er met Joden gebeurt of niet. Het zal ze echt een rotzorg zijn.
Moslims
De zogenaamde strijders voor de Joodse zaak voeren een heel ander gevecht. In hun haat richting de moslims misbruiken ze de Joden voor hun eigen bruinrechtse agenda.
Enkele jaren geleden vloog domrechts helemaal in de vlekken toen Eva Vlaardingerbroek in de Volkskrant ‘het gestileerde gezicht van radicaalrechts’ werd genoemd.
Ik durf de stelling inmiddels wel aan dat de krant nog uiterst mild was met die bewoordingen.
Waardeer dit artikel!!
Als je dit artikel waardeert en je waardering wilt laten blijken met een kleine bijdrage: dat kan! Je kunt me ook met een vast bedrag per maand steunen: klik dan hier. Zo help je onafhankelijke journalistiek in stand houden.
Zoals altijd: de spijker op de kop! Wederom bedankt voor de messcherpe analyse.
Goed artikel Chris! Ik heb wel een opmerking en vraag. Ik haat de term radicaal rechts. Waarom noemen we het niet wat het is? Extreem rechts. Bedankt voor je al het goede werk dat je doet. Ik lees je artikelen met veel plezier en steun waar mogelijk met een bijdrage.
Het artikel wijst terecht op de gevaarlijke aspecten van radicaalrechtse bewegingen en hun connecties met neonazistische retoriek.
Het artikel verwijt radicaalrechts hypocrisie en het creëren van vijandsbeelden en dat is terecht. Zeker op X zorgt Klomp, met zijn scherpe taal, voor tegenwicht.
De structuur van het artikel is strak en heeft voldoende onderbouwing en diepgang. Het artikel maakt gebruik van sterke en aansprekende voorbeelden, dat weerspiegelt het niveau van de zeer getalenteerde auteur.
De taal in dit stuk is bij vlagen provocerend en zelfs beledigend. Dit taalgebruik en de polemische toon maken de serieuze boodschap krachtig en goed te lezen.
Chris is een echte journalist die zaken echt durft te benoemen. Ik verdien niet zo veel geld, maar ik doneer wat ik kwijt kan.
De scholen voor journalistiek zouden zijn werk verplicht in de lesstof op moeten nemen.
Ga zo door, Chris! Ik ben groot fan.
Uit m’n hart gegrepen dit artikel. Dank maar weer.
Ik waardeer je oprechte eerlijkheid, gewoon benoemen zoals het is.
Goed verhaal Chris. Kort, kernachtig, duidelijk, begrijpelijk voor iedereen. Hopelijk publiceer je het op meerdere plekken.
Dan bekruipt mij de vraag wat de Joden dan weer beweegt om bruin rechts (Wilders) met alle egards te ontvangen?
Van mij mag iedereen links of rechts zijn. Dat maakt niet uit. Wat mij wel stoort is dat er voortdurend desinformatie wordt gebruikt en dat er ook blijkbaar een publiek is dat die desinformatie omarmt. Nederland staat al heel lang bekend voor zijn Russische desinfomatie. https://ghall.com.ua/2017/10/24/v-kieve-prezentovali-seriyu-dokladov-o-rossijskom-gibridnom-vliyanii-na-st1rany-evropy/ (Link valt te vertalen via google). Onlangs werd er door Blckbx een documentaire uitgezonden van Marie Thérèse ter Haar-
https://www.blckbx.tv/binnenland/een-verloren-vrede. In een apart interview i.v.m. deze documentaire laat de presentator horen dat ons de toegang tot Russische media wordt ontzegd. Als je zo een onzin vertelt dan ben je ofwel zelf dom of je houdt je publiek voor dom. Ik vrees voor het laatste. De twee uur die nodig zijn om die documentaire te bekijken besteed ik liever anders.
Ik deel het gevoel dat het van kwaad tot erger gaat met deze rechts radicalen.
Goed bezig Chris.
Iemand moet het doen.
Consequent tegengas gaat uiteindelijk helpen.
Dat ophitsen moet ophouden.
Een volk zonder ophitsers stemt niet rechtsradicaal.
En nee ik doneer niet. Ik hou je elke maand al in leven. Met mn laatste centjes☺️
Goed verhaal. Mooi verwoord. Helemaal eens.
Een heel goed stuk, dat helaas broodnodig geschreven moet worden.
Dat laatste is natuurlijk altijd al zo geweest. Als een bevolkingsgroep de schuld krijgt van iets erg, gaat het ze nooit om de slachtoffers van “erg”, maar altijd om de bevolkingsgroep.
In dat opzicht kan ik J.K. Rowling bijvoorbeeld wel begrijpen (= niet accepteren). Zij heeft moeite met de positie omtrent transgenders, maar wel met feminisme als reden. Zo werkt het niet bij racisten of anderzijds haatzaaiende mensen. Geen racist die meeloopt met MeToo. Het interesseert ze niet dat vrouwen slachtoffers zijn van moslims. Het interesseert ze alleen maar dat moslims zijn. En het interesseert ze al helemaal niet dat vrouwen óók slachtoffer zijn van blanken.
Chris Klomp wat een slimme winnaar ben je! Gedoneerd!
Wow ze veroordelen neonazis niet snel en hard genoeg! Nu heb je ze te pakken, Chris! Schrijf schrijf schrijf! Dit is de final checkmate van “domrechts”, goooo Chris! muhahahaha
Dank Zero! Voor je mooie woorden en je 50 euro! Ik waardeer je inzet om mijn verhalen van een passende reactie te voorzien! Door dit soort reacties vind ik de kracht om door te gaan! Top!
Heel goed dat je wijst op de onbetrouwbaarheid van deze twee extreem rechtse dames Vlaardingerbroek & Blommestijn. Hun ‘antisemitisme’ blijkt een dekmantel te zijn om neonazi’s te steunen. Inderdaad bruine drek. Geldt ook beide ‘heren’ die je noemt.
zoals gebruikelijk, goed en scherp geschreven!
Dank u !
Dank u !!
Dank u !!!
Goede reacties hier. Waardevolle site. Heb gedoneerd!
Je zou prima een wekelijks, prime time, een fantastisch tv programma kunnen hosten.
Iemand die de inhoud bekritiseert ipv de ophef.
Ik weet zeker dat dit meer reuring geeft dan omroep On.
Hoi Chris, ik heb je ooit heel kort gesproken bij een rechtzaak (10 jaar geleden ofzo), ik ben je daarna gaan volgen op Twitter, waar ik mijn account (nog voordat het X heette) heb opgezegd. Fijn om je toch nog via deze site te kunnen volgen. Ga zo door!
Een nogal eenzijdig artikel vind ik het. Gebruikmaken van een tekst waarin niet tot moord of geweld wordt opgeroepen, ooit gedaan door een moordenaar, maakt je nog niet tot moordenaar of tot navolger van diens moorddadige/gewelddadige ideeën.
Hou die gedachte vast, zou ik zeggen
Heb ik net een donatie van 10 euro gedaan voor je scherpe analyse en goed geschreven verhaal, staat er weer een nieuwe column klaar. Het moet niet gekker worden 😉
@Richard Berker
Ik vind dat toch een bijzondere reactie, en mijn reactie daar weer op zal in grote getale niet over het artikel van Klomp gaan.
J.K. Rowling is inmiddels op het niveau van directe Holocaust-ontkenning aanbeland door regelrecht te stellen dat transmensen in de Tweede Wereldoorlog volgens haar niet vervolgd werden.
Ook Rowling gaat het wel degelijk om het toebrengen van schade en het ophitsen van een doorgaans vreselijk slecht geïnformeerd publiek.
Het begon met transkinderen, en nu zijn alle cis-vrouwen wat haar betreft aan de beurt.
Zelfs haar begrijpen is wat mij betreft volkomen krankzinnig. Rowling bediend zich van een denkbeeld dat springlevend is bij fascistische politici, namelijk het idee dat transmensen een allesverwoestend effect op de “natuurlijke orde” (biologisch essentialisme van de bovenste plank) in onze maatschappij zullen hebben.
Met feminisme heeft haar immense haat jegens trans mensen werkelijk geen fuck te maken: transfobie raakt namelijk ALTIJD cis-vrouwen.
Bovendien is ze goede vriendjes met de transfobische hoogleraar Wiskunde Helen Joyce, die stelt dat “We moeten voorkomen dat iemand ooit nog in transitie kan gaan”.
Dat heeft niks met begrijpen te maken, want zelfs als je het niet accepteert gaat het hier gewoon om trans-genocide: deze mensen willen transmensen met geweld uit de samenleving verwijderen, en omdat dat niet kan, gebruikt men indirect geweld: grof taalgebruik (“Alle trans vrouwen zijn verkrachters en pedofielen!”) en het optreden als “experts” inzake de zorg voor transkinderen om maar weer eens uit te leggen waarom de gebruikte medicatie zogenaamd zo gevaarlijk zou zijn in de hoop deze te verbieden.
Het is dan ook verre van verbazingwekkend dat Rowling, Joyce en Kathleen Stock Hilary Cass, die vooral dat laatste voor elkaar heeft gekregen elkaar vinden in de immense haat voor transmensen.
Hilary Cass is een virulent transfobische voormalig kinderarts die voor een onmogelijke kwaliteitsstandaard pleit in de endocrinologische zorg voor transkinderen en in haar eentje een complete medische discipline te gronde mocht richten.
Rowling ging als een racistische trut achter Imane Khelif aan op basis van werkelijk niets anders dan een gore leugen van Umar Kremlev, en liet daarmee zien dat de rechten van cis-vrouwen haar echt geen fuck interesseren.
Die andere transfobische idioot genaamd Jan Kuitenbrouwer, die net als Rowling hard roept dat cis-vrouwen tegen transvrouwen beschermd moeten worden in sport (en graag doet alsof de vrouwencategorie overlopen wordt door trans vrouwen als atletes, wat gewoon pertinente onzin is), liet ook zien een pittige racist te zijn, en verkondigde dezelfde leugen.
In HP/De Tijd schreef hij klakkeloos dat de “radicale genderideologie elke dag nieuwe slachtoffers maakt”. De kop boven zijn stuk (misschien niet door hem bedacht): “Imane Khelif is een sportman”.
Rowling projecteert een begrijpelijke angst voor zich misdragende MANNEN op trans vrouwen. Het probleem is alleen dat trans vrouwen die angst net zo goed zullen hebben ervaren: ons lichaam (ik ben zelf een trans vrouw) is namelijk doorgaans zeer heftig geseksualiseerd en er zijn behoorlijk wat mannen die ons als een wandelende fetisj beschouwen.
Dus als zij klaagt over “trans-geïdentificeerde mannen” (zoals ze trans vrouwen graag noemt, net als Helen Joyce en Kathleen Stock dat doen, dan snapt ze niet dat ze oproept tot een zeer krachtige, strak omlijnde beoordeling op basis van uiterlijk, en daar komt het probleem van hoe dat cis-vrouwen raakt om de hoek kijken.
Maar er gebeurd nog wat anders.
Rowling hangt haar haat jegens transmensen op aan haar eigen verleden met seksueel misbruik.
Laat ik absoluut duidelijk zijn als ik zeg dat dat niemand zou moeten overkomen.
Het probleem is alleen dat wanneer ze dat doet, ze vaak ook de connectie legt met de zorg voor transkinderen. Daar verbindt ze namelijk het idee aan dat meisjes niet meer lesbisch mogen zijn, en trans gemaakt worden omdat ze zich niet met vrouwelijkheid kunnen identificeren.
Daarnaast stelt ze dat deze meisjes niet goed psychologisch gescreend worden (een pertinente leugen) en dat een transitie als “een gemakkelijke uitweg”, een “gemakkelijke oplossing voor hun problemen” wordt gezien.
Dat is natuurlijk volkomen krankzinnig, niet alleen zijn de wachtlijsten al jarenlang enorm in het Verenigd Koninkrijk (al voordat de zorg daar definitie bij wet verboden werd door toedoen van Hilary Cass), maar als je kijkt naar het immense pestgedrag, de stigmatisering in de maatschappij, politiek en media in dat land, dan moet je wel echt volkomen geschift zijn wil je een medische transitie als de makkelijke uitweg zien.
Doordat ze haar haat jegens transmensen ophangt aan haar eigen seksuele misbruik, en haar afkeer van vrouwelijkheid die ze daardoor ervoer (die volgens haar tot de wens tot transitie leidt bij meisjes), leidt ze de aandacht af van het probleem genaamd seksueel misbruik.
Haat jegens transmensen gaat dat namelijk niet oplossen: transmensen zijn niet oververtegenwoordigd in de misbruikstatistieken.
Chris heeft hier nota bene meermaals over gesproken: de eerste plegers van seksueel misbruik zijn de eigen ouders, daarna familieleden en vrienden van de familie zoals buren.
Vreemde trans mensen in een kleedkamer? Die zullen net zo bang zijn voor mannen die zich niet kunnen gedragen als cis-vrouwen zullen zijn.
Volgens Rowling moeten trans vrouwen in de mannenkleedkamer. Dat is raar. Niet alleen is dat voor een trans vrouw een ontzettend groot risico op misbruik (door ze in een ruimte waar ze compleet uit de toon vallen te dwingen loopt dat risico op).
Als je redeneert dat alle mannen serieverkrachters zijn, geeft ze zo alle mannen die aan giftige mannelijkheid waar vrouwen bang voor zijn iets proberen te doen, een pittig tweetal middelvingers: Jullie zijn allemaal seksuele roofdieren!
Alle vrouwen krijgen eveneens de boodschap mee: Je moét alle mannen vrezen!!!
Maar als je die vergelijking doorzet naar trans mannen, die door Rowling veelvuldig “verwarde vrouwen” worden genoemd, wordt het nog krankzinniger.
Als 1 trans vrouw een risico is voor cis-vrouwen, zelfs als ze hormonen gebruiken en dus fysiek niet meer het overwicht in kracht hebben ten opzichte van cis-vrouw, moet een trans man die testosteron gebruikt dan JUIST niet als een immens risico gezien worden in de vrouwenkleedkamer.
Maar vooral: het lost, net als het idee dat transvrouwen geweerd moeten worden op basis van de leugen dat we zogenaamd een fysiek voordeel hebben en er geen enkele hormoonrichtlijn meer is (wat niet klopt), niks op.
Seksueel misbruik wordt er niet bespreekbaarder door, niet beter door bestreden.
Erger nog: deze heftige focus op transmensen draagt het risico met zich mee dat de overlevers van seksueel misbruik MINDER geloofd zullen worden.
Nog erger is het als de ouders van kinderen hun onbewust het denkbeeld meegeven dat het per definitie transmensen zullen zijn waar hun kinderen voor op moeten passen.
De eerstvolgende persoon die er niet zo uitziet als zij denken dat een transpersoon er uitziet, krijgt praktisch vrij baan als deze kinderen verder geen goede seksuele voorlichting hebben gehad.
En aangezien transfoben ook de neiging hebben te geloven in de rotzooi die er over de Week van de Lentekriebels is verspreid, is de kans dat die ouders dat ook niet geven best aanwezig.
Rowling beschrijft trans vrouwen per definitie op zeer gender-stereotyperende wijze, en suggereert telkens dat geen enkele transpersoon passabel is.
En daar komt het probleem van die beoordeling op uiterlijke schoonheid weer om de hoek kijken.
Ik heb van midden 2017 tot begin 2019, en ook een paar keer nog in januari 2024 voorlichtingslessen helpen geven als vrijwilliger.
Daarin vertelde ik aan 13-14 jarigen iets over mijn uit-de-kast-kom ervaring als transvrouw.
De vragen in die lessen van de leerlingen in kwestie lieten zien hoe broodnodig die lessen zijn. “Je kunt het altijd zien aan de adamsappel” (in een VWO klas!!), “je kunt het altijd aan de handen zien” (in een andere VWO klas!!) zijn opmerkingen die ik daar wel eens heb gehoord.
Maar andere vragen zijn: “Waarom bent u dan zo klein als u wel in de jongenspuberteit bent geweest?”
Of, op mijn werk (mediabedrijf, dus van nature wat meer nieuwsgierige mensen die oprecht iets willen leren) mensen die me vroegen waarom ik geen adamsappel heb, vanuit de misplaatste gedachte dat alle mannen per definitie een adamsappel krijgen, en vrouwen helemaal niet.
Stel je nu dan maar voor wat er zou gebeuren als een cis-vrouw langer is dan gemiddeld, en naar de beoordeling van vrouwelijke schoonheid naar Westerse maatstaf niet vrouwelijk genoeg is…