Pauze-knop voor Twitter? #Baflo

Twitter is een geweldig medium. Het is alleen jammer dat er geen pauze-knop op zit.

Vroeger was het simpel. Je had journalisten en die luisterden naar de politie-scanner. Zij kwamen op kleine en grote rampen af. Speurden wat in het rond. Belden keurig met persvoorlichting. Kregen bevestiging voor wat ze al wisten. En de volgende dag stond het bericht in de krant.

Vroeger is dood.

Nu zingt elk incident vrijwel direct na het gebeuren rond op Twitter. Het dorpsplein. Maar dan oneindig veel groter.

De vreselijke schietpartij in Baflo is het zoveelste voorbeeld van de kracht en de zwakte van Twitter. De eerste berichten op Twitter vlogen alle kanten op.

Zes doden. Een agent is gedood. Herstel!: agent is niet dood. Maar een burger wel. Herstel!: de agent is wel dood. Burgerdode is een 15-jarig meisje. Herstel!: burgerdode is een 29-jarige vrouw. De dader is bekend! Dit zou hem kunnen zijn. Hier is zijn foto en dit is zijn naam. Herstel!: sorry, het is hem toch niet.

Fijn als je in een klein dorp in Groningen woont en ineens enkele minuten als moordenaar door het leven moet.

De dynamiek van Twitter dendert door. En is ook niet te stoppen. De politie in Groningen moest er in dit geval zelfs aan te pas komen om – eveneens via Twitter – twitteraars een halt toe te roepen.

‘Deze informatie is onjuist. De verdachte zit vast’

De journalistiek is al lang niet meer alleen en heeft mede door de populaire chatdienst te maken met duizenden burgerspeurders. Het nieuws zingt rond terwijl zij nog speuren naar bevestiging.

De vraag is in hoeverre journalisten mee moeten gaan met de snelheid van Twitter.

Wachten we tot we een compleet en duidelijk verhaal hebben? Met het risico als laatste aan te sluiten in de rij?

Of wagen we de gok?

Delen

0 reacties

  1. Heb jij een antwoord? Ik vind het vreselijk ingewikkeld. Maar als journalisten en eindredacteuren al dezelfde suggestieve dingen op Twitter gaan roepen als jij hierboven beschrijft, is de vraag eigenlijk al beantwoord: men waagt de gok.

  2. Iemand met een heel lange adem zou zich – juist nu – kunnen gaan profileren als de betrouwbare informatie bron die alles eerst heeft nagetrokken voordat hij iets schrijft en daarmee een nieuw soort reporter kunnen worden. Eentje met verantwoording. In het begin zal diegene ’te laat’ zijn en hij/zij zal te laat blijven voor de grote masse. Maar uiteindelijk zal hij als referentiekader te boek komen te staan en daar veel profijt van kunnen ondervinden, zo ook zijn lezers.

  3. Tja, de afweging is of de eerste willen zijn, of juist willen zijn. Ik persoonlijk ben liever 5 minuten later met een gecheckt bericht dat niet hoeft te worden ingetrokken

  4. “Fijn als je in een klein dorp in Groningen woont en ineens enkele minuten als moordenaar door het leven moet.”

    Net alsof dat vroeger niet gebeurde in een dorp, speculeren over wat er gebeurt is en wie het geweest zou kunnen zijn. Er worden allerlie eigenschappen toegedicht aan Twitter alsof die uniek en nieuw zijn. Alleen de schaal is groter, bleef het toen binnen het dorp, nu is het wereldwijd te lezen.

  5. De politie deed er zelf ook aan mee, ik kreeg van een agent bevestigd dat het om een 15 jarig meisje ging dus ging ik ervan uit dat het klopte.
    Maar Twitter heeft idd zijn voor en nadelen ik volg meerdere agenten en heb hun ook al meerdere keren kunnen helpen omdat je snel contact hebt.
    Zo kreeg ik van mijn tiener te horen dat iemand drugs verhandelde in de pauze, ik melde het de agent en die ondernam gelijk actie.
    Als ik geen agent volgde had ik hiervoor geen politie ingeschakeld nu wel.
    Het blijft een moeilijke kwestie

  6. Ach….gewoon met gezond verstand gebruik maken van twitter, ligt v.d.hand dat niet elk twitter-nieuws/ info de juiste is.
    Erger is dat men twitter gebruikt om bewust te misleiden en dat is vaak minder transparant, een goede naam is dan snel besmeurt en garandeert een bereik van veel mensen.
    Daar moet men zich eens meer in gaan verdiepen.
    Zelf wacht ik rustig het journaal af.

  7. ‘Deze informatie is onjuist. De verdachte zit vast.’

    Klinkt als:

    ‘Deze informatie is onjuist. De dader zit vast.’

    Er zou moeten staan: ‘Een verdachte zit vast.’

    Maarja dat klinkt zo onzeker. 🙂

Geef een antwoord