Het zal je gebeuren.
Je staat in de supermarkt als je van een bekende van je huisgenoot hoort dat er camera’s hangen in het huis waar je woont.
Met een onbestemd gevoel in je maag loop je niet veel later met je vriend door het huis en druk je de televisie aan die op de kamer van je huisgenoot staat. Als je het videokanaal hebt gevonden, slaat de schrik toe. Je ziet in niet al te beste beeldkwaliteit ineens iets dat wel heel erg op je eigen vertrouwde bed lijkt.
Als je je vriendje opdracht geeft om naar je kamer te lopen en op het bed te gaan zitten, weet je genoeg. Op de televisie van je huisgenoot zie je ineens je vriend zitten op het bed.
De camera’s zijn snel gevonden. In een houten ombouw om de cv-buizen en in een hoekje van de douche. Niet veel later treft de politie in de kamer van de huisgenoot een afstandsbediening aan. Om probleemloos te schakelen tussen bad- en slaapkamer,
Verbazing slaat om in verbijstering als je doorkrijgt dat de huisgenoot alles heeft kunnen zien. Hoe je slaapt, hoe je ’s ochtends opstaat en even lekker een douche pakt. Je huisgenoot was er al die tijd bij.
En wat te denken van die intieme momenten met je vriend?
De zaak levert een interessante rechtszaak op. Enigszins te vergelijken met de man uit Winsum die ooit onder de rokjes van voorbijgaande dames fotografeerde en filmde.
Op het internet vonden velen dat de man niet eens zo gek veel fout had gedaan. Hij had de vrouwen toch niet gedwongen? Of zelf met de handen aangeraakt? En kozen die vrouwen er zelf niet voor om geen onderbroek aan te trekken?
Dan kan er toch ook geen sprake zijn van seksueel misbruik. Vond men.
De wet is echter ook niet van gisteren en heeft een oplossing gevonden voor dit probleem. Kort gezegd: je kunt iemand ook misbruiken als je er niet met de handen aan zit. Sterker: het slachtoffer hoeft het niet eens te merken.
Dat zit zo:
Artikel 246 van het wetboek (feitelijke aanranding van de eerbaarheid) valt ruim te interpreteren. Er hoeft geen sprake te zijn van contact of zichtbare dwang. Het heimelijk filmen is ontucht en dwang tegelijk. Je hebt geen toestemming gegeven en moet iets dulden waar je geen zeggenschap in hebt gekregen.
Justitie krijgt steun in eerdere uitspraken. Zo geven eerdere veroordelingen (Rechtbank Haarlem) aan dat het motief van de dader er niet eens toe doet. Het draait om het ‘gekwetste seksueel schaamtegevoel’ van het slachtoffer en de overtreding van de sociaal-ethische norm.
Wat de officier van justitie betreft hebben de slachtoffers in deze alle reden om aangifte te doen en moet er een straf volgen ook. Heimelijk filmen is niet iets wat de maatschappij accepteert.
Hij eiste vandaag een gevangenisstraf van vijftien maanden, waarvan vijf maanden voorwaardelijk. Mede omdat de man ook twee keer in het openbaar zijn geslachtsdeel had laten zien.
Hoi Chris,
ik vroeg me af of hier ook niet je recht op privacy geschonden was? Je bent tenslotte gefilmt in je eigen huis waar je je ten alle tijden veilig zou moeten kunnen voelen?
Groetjes,
Sophie
Het aantasten van de persoonlijke integriteit is toch ook strafbaar? En dus de aantasting van de persoonlijke sexuele intergriteit ook? Of denk ik verkeerd?
privacy is zeker een punt, lijkt me…
Hoe zit het dan met verborgen camera`s op vele werkplekken? Er wordt lustig op los gefilmd en niet alleen t.b.v. inbraak, overval of anderszins.
Als het goed is staat dat op borden aangegeven.
Privacy is zeker in het geding, maar hoort niet thuis in het strafrecht.
Tevens dienen dat soort camera`s aangegeven te zijn bij het bureau bijzondere wetten, deze dient het gebruik van die camera`s goed te keuren. Specifiek word dan gekeken naar positie van de camera(`s), het gebied dat door deze bestreken word en het doel waarvoor de camera(`s) geplaats is(zijn). Zonder deze goedkeuring is het opgenomen beeldmateriaal niet rechtsgeldig.
Ook de Arbowet heeft het een en ander in de pap te roeren, als het op camera(`s) op de werkplek aankomt.
Ik zal mezelf van praktijk voorbeelden bedienen.
Op een bedrijf waar ik werkte, werd `s nachts geld uit de `kleine kas` van de kantine gestolen. Er werd een verborgen camera geplaatst (echter zonder deze bij Bureau BW te laten registreren) en de dief (een medewerker die een copie-sleutel bezat) betrapt.
Hierop volgde ontslag op `staande voet`. De medewerker spande een rechtzaak aan en de rechter oordeelde dat het bewijsmateriaal (de opnames) rechtsongeldig was en derhalve het ontslag terug gedraaid diende te worden. De betrokken medewerker heeft daarna nog jaren, welliswaar in een andere dépendance, op dat bedrijf gewerkt.
Hetzelfde bedrijf.
Een afdelingshoofd laat een camera plaatsen in een magazijn, de opgegeven reden was `diefstal preventie`.
Totdat bleek dat deze chef de opgenomen beelden gebruikte om zijn personeel op hun gedrag (te lange pauzes, inefficiënt werken, e.d.) aan te spreken.
De OR heeft met de Arbowet in de hand deze camera laten verwijderen.
De door mij geschetste praktijk stamt echter uit medio 1990, mogelijk dat de wetgeving in deze aangepast is.
Gatverdamme, die smeerlap heeft dus gewoon eigenlijk een onschuldig meisje verkracht. Eens even kijken wat de PvdA-rechter hiervoor gaat geven… 2 uur schoffelen. Onee, dat was voor moordenaars. Laten we hem “sorrie” zeggen, en dan niet meer doen he???
Ik heb wel eens gehoord dat dit soort daden vaak de opmaat zijn naar gewelddadige verkrachting, daarom dit figuur aub voorgoed uit de maatschappij verwijderen. Maar in dit land zijn we veel te bang om dat soort gasten aan te pakken. “Het is hun cultuur”, zeggen we dan. En we kijken weer de andere kant op.
Ik persoonlijk kan niet wachten tot de PVV aan de macht komt om alle rechters en juristen en andere geleerde hotemetoten te ontslaan. Die gasten hebben de afgelopen jaren een bewijs van incompetentie gehaald door de maatschappij zo te laten verloederen… inmiddels is het normaal dat er dagelijks mensen worden vermoord in Nederland, voor een inbraak komt de politie geeneens meer langs. Maar flitsen of alcoholcontroles dat kunnen ze als de beste…
Verkracht? Hun cultuur?
En rechters kunnen niet door politici worden ontslagen.
Ja dat hoor je zo vaak dat een buitenlander een blank meisje verkracht en dat ze dan zeggen dat hij het niet kan helpen omdat hij nou eenmaal met een andere cultuur is opgevoed. In Arabische landen is verkrachting doodnormaal, en als het uitkomt wordt niet de man, maar de vrouw gestraft.
Al die linkse boomknuffelaars vinden het daarom zielig voor buitenlandse verkrachters, en om ze te helpen mogen ze als dank hun hele familie inclusief neven en achterneven meenemen naar Nederland! Gratis uitkering voor allemaal!
Ik hoor dat soort verhalen nooit. Ligt er denk ik toch aan waar je je informatie vandaan haalt. Laat me raden, u leest de Telegraaf?
Bij ons op het werk hebben camera’s gehangen in de omkleedruimte waar we ons ook douchen. Dit zonder ons medeweten. Ze waren er gehangen om iemand op diefstal te betrappen. Ik heb de beelden opgeeïst maar krijg geen medewerking. Mag dit? ook al zouden ze dit gemeld hebben? Ze hebben mij en enkele collega’s daar naakt kunnen filmen. Hok is 2,5 x 2,5 meter groot dus lijkt me onwaarschijnlijk dat er alleen maar een klein stukje in beeld zou komen, en dan nog vraag ik me af of die daar mogen hangen.