Willem Engel: spelen met vuur

Viruswaarheid-voorman Willem Engel is zondag opnieuw aangehouden door de politie en vastgezet. Volgens het Openbaar Ministerie heeft hij de voorwaarden geschonden die hem waren opgelegd na een eerdere aanhouding wegens opruiing. De entourage rond Engel schreeuwt inmiddels moord en brand, maar de gesjeesde dansleraar speelde zelf met vuur.

Engel was gisteren samen met zijn vriendin op weg naar een demonstratie in Nijmegen, waar geprotesteerd werd tegen coronamaatregelen die inmiddels niet meer gelden. Het vergt een speciaal slag mensen om nu nog rond te lopen met teksten als: ‘stop de lockdown’, zullen we maar zeggen.

Op de snelweg werd het duo verrast door een politiebus en volgde even later de aanhouding. Een hoop misbaar volgde, onder meer door huisjurist en ex-drugsbaas Jeroen Pols, die geheel bezijden de waarheid claimde dat zijn grote leider ´met getrokken wapens´ uit de auto was gehaald. Baarlijke nonsens.

Wappiemelken

Op Twitter deed de Leidse jurist Raisa Blommestijn het nog eens dunnetjes over door te claimen dat Engel ´voor de tweede keer werd opgepakt voor opruiing´. Zoveel theoretische kennis en dan toch de goegemeente een rad voor ogen draaien met teksten die niet kloppen. Alles om de wappies nog verder op te jagen en uit te kunnen melken. Ondertussen gooide ook Viruswaarheid zelf nodeloos olie op het vuur door opnieuw een poster van Amnesty te imiteren met daarop de vraag of de ´struikrovers´ al opgepakt zijn ´die Willem Engel vanmiddag hebben ontvoerd´.

Eerst maar even terug in de tijd.

Engel werd op 16 maart aangehouden na een onderzoek door het Openbaar Ministerie wegens het gedurende langere tijd plaatsen van opruiende berichten op sociale media. Door een van de berichten van Engel zou iemand beweerdelijk overgegaan zijn tot het plegen van een brandstichting voor de deur van de ambtswoning van een burgemeester. Engel zou die actie ‘geprezen en aangemoedigd’ hebben.

Na enkele dagen zitten verlengde de rechter-commissaris zijn gedwongen verblijf in detentie met veertien dagen. Na die twee weken oordeelde de rechtbank dat de zelfverklaarde dansleraar-turns-to-viroloog op voorwaarden op vrije voeten mocht komen. Een van die voorwaarden was een verbod om zich op sociale media te uiten. Overigens stelde de rechtbank in het vonnis ook ´dat het geheel van feiten en omstandigheden in het dossier in onderlinge samenhang de ernstige bezwaren ten aanzien van die beschuldiging onderbouwen´.

Het gaat dus wel degelijk ergens om, maar het belang van Engel om vrijgelaten te worden woog op dat moment zwaarder dan het strafvorderlijk belang. Als de gesjeesde dansleraar zich maar aan de voorwaarden zou houden.

Interview

Een van die voorwaarden lijkt nu door Engel te zijn geschonden. Zo was vrijdagavond namelijk op Facebook en Twitter een anderhalf uur durend interview te zien met Engel, uitgezonden door het wappie-kanaal café Weltschmerz. Op Twitter en Facebook kon de uitzending via het account van Viruswaarheid op Facebook en Twitter gevolgd worden. De gesjeesde dansleraar heette de kijkers persoonlijk welkom, je zou dus kunnen stellen dat hij donders goed wist dat zijn uitingen op sociale media werden verspreid. Het gaat er bij mij niet in dat de grote leider van Viruswaarheid niet is betrokken bij het verspreiden van zijn eigen uitingen via de accounts van zijn eigen club.

Daar komt bij dat nergens in het vonnis staat dat het Engel is verboden alleen op zijn eigen kanalen uitingen te verspreiden. Hij mag zich gewoon niet uiten op sociale media. Punt. Daar kun je van alles van vinden, maar uit de stukken in het dossier blijkt dat Engel notabene zelf had aangeboden zich te onthouden van uitingen op sociale media. Hij beloofde de rechtbank plechtig zich aan het verbod te houden.

Toen het vonnis naar buiten kwam, was Viruswaarheid er zelf als de kippen bij om op het eigen Twitter-account meteen aan te geven wat we konden verwachten. Boven een geplaatst screenshot van een nieuwsbericht waarin stond dat Engel niet op sociale media mag, kwam het volgende statement:

‘Maar daar vinden we wel wat op’

Engel moet zelf al eerder nattigheid gevoeld hebben. Zijn advocaat Michael Ruperti tekende namelijk al bezwaar aan tegen de in zijn ogen te ruime formulering van het sociale mediaverbod. Tegenover het AD verklaarde hij: ‘Waar ligt dan de grens? Bij zijn eigen sociale mediakanalen? Maar wat als iemand anders hem filmt en dat online zet? Schendt hij dan ook de voorwaarde? Daar is geen duidelijkheid over’

Legitiem

Op zich zijn het zeer legitieme vragen van de advocaat, maar als ergens onduidelijkheid over bestaat en je loopt het risico om opnieuw vastgezet te worden, waarom zou je dan eigenlijk willens en wetens dat risico nemen?

Feitelijk heeft de rechtbank het volgende gezegd: Willem, hou je een tijdje koest. Er loopt een strafrechtelijke vervolging tegen je en hoewel de feiten nog bewezen moeten worden zit er in het dossier vooralsnog genoeg om de ernstige beschuldigingen in ieder geval serieus te nemen. Je mag wat ons betreft uit je voorarrest, maar gedraag je.

Het is de rechtbank die uiteindelijk moet oordelen of er sprake is van een strafbaar feit, maar het is ook de rechter die mag bepalen aan welke voorwaarden een verdachte zich dient te houden. Zo werkt dat in een rechtsstaat. Het zou pas een dictatuur worden als Engel als bij toverslag ineens voor altijd zou verdwijnen naar een ijzig strafkamp of onwel raakt in een vliegtuig omdat een geheim agent een lading gif in zijn onderbroek duwt. We kennen allemaal de voorbeelden uit landen waar ze het niet zo nauw nemen met de rechten van notoire dwarsliggers.

Opzetje?

Na de aanhouding van Engel beweerden meerdere mensen op sociale media dat er sprake is van een opzetje. De werkloze dansleraar zou zelf willens en wetens zijn voorwaarden hebben geschonden om zo weer maximaal de slachtofferrol te kunnen omarmen en zijn donatiekraan weer een stukje verder open te zetten.

Hoewel je het met Engel nooit helemaal zeker weet, lijkt mij dit maar zeer de vraag. Een verblijf in detentie is bepaald geen pretje, zeker niet voor iemand die al jaren zegt te strijden voor de ultieme vrijheid en zich uit pure balsturigheid aan geen gebod of regel wenst te houden. Engel riskeert een verblijf van nog eens negentig dagen in benauwende detentie en dat is hoe je het ook bekijkt een straf op zich voor een zelfbenoemde vrijheidsstrijder.

Ik geloof niet in opzet in deze casus, maar we kunnen best stellen dat Engel bewust met vuur heeft zitten spelen omdat hij zich van nature niet in kan houden. Een zelfverklaarde Messias is immers niets zonder zijn

gehoor van willige jaknikkers.

Waardeer dit artikel!!

Als je dit artikel waardeert en je waardering wilt laten blijken met een kleine bijdrage: dat kan! Je kunt mij ook met een vast bedrag per maand steunen: klik dan hier. Zo help je onafhankelijke journalistiek in stand houden.

Mijn gekozen donatie € -
Delen