Caroline van der Plas: de leugen regeert

Dat politici zich bepaald niet verslikt hebben in hun eerste leugen, mag genoegzaam bekend zijn. Maar wat sommige politici onlangs allemaal uitgesproken hebben, tart iedere beschrijving. We gaan helaas een periode tegemoet waarin feiten er helemaal niet meer toe doen. Laten we maar eens kijken wat Caroline van der Plas (BBB) onlangs allemaal uitkraamde.

Ze wordt omschreven als een frisse wind, een niet typische bestuurder, een vrouw die met de poten in de klei staat. De agrogezinde Caroline van der Plas van de BBB. Eindelijk eens een bestuurder die gewoon een vette zak patat laat aanrukken na stevige onderhandelingen en doosjes goedkope chocolade koopt om mensen te bedanken.

Maar dan wel voor het oog van de snorrende camera’s natuurlijk.

Een vrouw die volgens het rechts-radicale orakel Wierd Duk zo fijn met ‘echte emoties’ komt. De Mien Dobbelsteen van de vaderlandse politiek. Weg met de bureaucraten.

Fris

Een frisse wind dus. Waar hebben we dat eerder gehoord? Juist ja, bij onze oranje vriend in de Verenigde Staten, die als handelsmerk heeft dat hij minstens twaalf keer per dag een onversneden leugen de wereld in slingert, naast veel halve waarheden. En zijn volgelingen zijn er dol op.

Wat Van der Plas tijdens het meest recente debat in de Tweede Kamer over het hoofdlijnenakkoord liet zien, was van een stuitende onwetendheid.

Voorlichting

Zonder een spoor van ironie oreerde ze dat het maar eens afgelopen moest zijn met de ‘gekkigheid’ van seksuele voorlichting, waar op scholen kinderen van vijf jaar wordt geleerd hoe ze seksuele handelingen ‘onder aan het lichaam’ moeten verrichten.

Uiteraard een onversneden leugen. Kinderen van vijf jaar oud leren op school heel voorzichtig over vriendschappen en hun eigen lichaam. Omdat ze daar zelf mee bezig zijn. De rest heeft Van der Plas gelezen op obscure websites en geleerd van nepnieuwsverspreiders.

Doorgaans overigens uit conservatief christelijke hoek, waar ze – ondanks een rijk verleden aan kindermisbruik – nog steeds menen dat je kinderen niet weerbaar hoeft te maken door ze kennis aan te bieden. Je zou ook maar eens voor elkaar krijgen dat kinderen leren dat het niet normaal is dat de priester aan je zit.

Graden

Van der Plas kwam op een gegeven moment smalend aankakken met de 0,000036 graden opwarming van de aarde die door klimaatmaatregelen voorkomen zouden kunnen worden. Volgens Van der Plas, nooit te beroerd om een domme vergelijking te maken, zou ze een dergelijke verlaging niet eens merken als ze onder de douche stond.

Ik weet niet eens waar ik moet beginnen om uit te leggen hoe dom die vergelijking is. Een stijging van het douchewater met 1,5 of 2 graden zal Van der Plas ook niet gillend uit de douche jagen  bijvoorbeeld, maar heeft wereldwijd enorme gevolgen. Op oogsten (hallo boeren), op extreem weer (hallo boeren), op de aanwezigheid van voldoende water (hoi boeren), op insecten (dag boeren), op bosbranden, woestijnvorming, overstromingen en ondervoeding en ga zo maar door.

Voordelen

Maar het belangrijkste punt is dat die door haar zo gewraakte klimaatmaatregelen helemaal niet louter worden genomen om opwarming van de aarde tegen te gaan.

Dat pakket behelst namelijk allerlei maatregelen met een groot aantal voordelen. Schonere lucht bijvoorbeeld, geen of minder afhankelijkheid van fossiele brandstoffen (en dus van andere landen), bescherming van de natuur en de insectenstand (waar boeren afhankelijk van zijn), zestig procent reductie van broeikasgassen, investeren in kernenergie, verduurzamen van woningen, stimuleren elektrisch rijden en ga zo maar door.

Het lijkt wel alsof populisten allemaal besloten hebben om de harde waarheid dat gas en olie niet oneindig zijn straal te negeren. Alsof je met half volle batterijen op een bosexpeditie gaat van drie maanden en niet even nadenkt hoe je over drie dagen precies je zaklamp aan de praat gaat houden.

Het lichtje schijnt nu immers prima.

Drogredenering

De ‘het is maar zoveel’ graden is een enorm drogredenering. Het is als zeggen dat je niet op de BBB gaat stemmen omdat één stem toch niet uitmaakt of dat je prima 500 boeren kan onteigenen omdat je daar toch niets van merkt.

Het lijkt wel alsof Caroline van der Plas letterlijk haar kennis en standpunten van X haalt, waar ze voornamelijk acht slaat op desinformatiekanalen. En ik geloof niet dat dit toeval is of onbewust.

In de inmiddels rijke geschiedenis van het populisme doet Van der Plas precies wat het draaiboek populisme haar voorschrijft. Door namelijk het grotendeels niet op feiten gestoelde ongenoegen van een deel van de bevolking op te zuigen en op gezette tijden die standpunten uit te spugen alsof het feiten zijn.

‘Kijk mij eens tegemoetkomen aan de zorgen van de gewone burger’

Antarctica

In haar niet aflatende ijver om de klimaatproblemen te negeren, kwam ze ook nog met de dinosauriërs op de proppen. Die waren immers uitgestorven ‘door een vulkaan of een komeet ofzo’. Dat had weliswaar niets met het klimaat te maken, zo herstelde Van der Plas haar eigen dommige geklets, maar ‘toen was er wel een ander klimaat’.

Om haar beschonken kroegpraat nog wat luister bij te zetten, babbelde ze ook nog eens over hoe Antarctica vroeger tropisch was.

Ja, Van der Plas, ooit was het warmer op Antarctica.

Vijftig miljoen jaar geleden.

Zoals Nederland ooit was bedekt door een dikke laag ijs. Wat is in hemelsnaam hier de relevantie? Het is als zeggen dat boeren helemaal niet nodig zijn omdat er vijftig miljoen jaren geleden ook geen boeren waren en je op ijs geen spruitjes kunt telen.

Mens

Dat het klimaat ook op natuurlijke wijze aan verandering onderhevig is, is een feit. Maar die veranderingen gaan over vele tienduizenden jaren en kan niet met politiek beleid ongedaan worden gemaakt. Waar we nu voor staan is een exponentieel gezien schrikbarend hoge temperatuurstijging die letterlijk veroorzaakt wordt door menselijk handelen.

Sinds de Industriële Revolutie (en dus het massaal gebruik van fossiele brandstoffen) jagen we als mens de temperatuur aan, blazen we vervuilende lucht vrijelijk rond en putten we de Aarde uit. Waar de natuur miljoenen jaren over zou doen, doen wij even in tientallen jaren.

Varkens

En dat is dus iets waar we als mensen, en dus als politiek, wel wat aan kunnen doen. Als Van der Plas overigens zo graag naar het verleden wil kijken, dan moet ze ook openstaan voor het gegeven dat de mens vroeger helemaal niet bezig was met intensieve veeteelt en het besproeien van gewassen met ziekmakende chemicaliën.

Laat staan met het massaal vetmesten van in kleine kooien opgesloten varkens om het vlees in het buitenland met winst te kunnen verkopen.

Maar dat verleden is natuurlijk dan weer niet iets om op terug te kijken.

Natuurlijk. Ik weet inmiddels wel een beetje hoe het werkt. Caroline van der Plas zegt wat inmiddels akelig veel mensen denken. Mensen die geen bemoeienis willen met het leven dat ze altijd geleefd hebben. Mensen die geen geld hebben of willen besteden aan zonnepanelen of warmtepompen. Burgers die graag een stuk rood vlees eten, de welvaart in Nederland willen behouden en het liefst hekken bouwen in plaats van de tafel uit te breiden.

Zand

En dat is wat precies mijn probleem is met populisme. Het naar de mond praten van burgers die hun kop in het zand steken en denken dat het kleine Nederland voor altijd hetzelfde zal zijn. Mensen die negeren dat fossiele brandstoffen niet voor eeuwig zijn, dat intensieve veeteelt niet toekomstbestendig is, vluchtelingen altijd zullen komen en kinderen uit zichzelf al bezig zijn met hun seksuele ontwikkeling.

Van der Plas heeft inmiddels een indrukwekkend repertoire aan leugens op haar cv staan. Nog niet zo lang geleden twitterde ze vol trots dat de naam Visserij weer zou terugkeren op het ministerie. Volgens Van der Plas zorgen vissers immers ‘voor een gezonde zee’.

Christus op een brommer nog aan toe.

Ik geloof best dat vissers hardwerkende mensen zijn en alles, maar dat ze zorgen voor een gezonde zee is een wel heel bizarre omkering van de feiten. Alsof de zee miljoenen jaren geleden op sterven na dood was en we het aan de kotters uit Urk en Lauwersoog te danken hebben dat de zee nu weer ‘gezond is’.

Overbevissing

De realiteit is dat een wetenschappelijk rapport in 2003 al aangaf dat het aantal grote vissoorten in de oceaan als gevolg van overbevissing was gedaald tot nog maar tien procent van het pre-industriële niveau. Uit armoede gingen vissers over op kleinere vissoorten. De Voedsel- en Landbouworganisatie van de Verenigde Naties schat dat minstens 70% van de visbestanden in de wereld is overbevist. Overbevissing zorgt niet alleen voor het uitsterven van vissoorten, maar bedreigt ook de biodiversiteit.

Het is ook van een gekmakende hypocrisie. Volgens Van der Plas heeft de mens hoegenaamd geen invloed op het klimaat, maar vissers houden wel de zee gezond. Right.

Stikstof

Helemaal stuitend werd het toen Van der Plas van Kamerlid Mirjam Bikker de vraag kreeg hoe ze kon garanderen dat sectoren als de luchtvaart en de industrie ook hun aandeel leveren aan het bestrijden van de stikstofproblematiek. Een terechte vraag, aangezien Van der Plas altijd heeft gezegd dat niet alleen de boeren op moeten draaien voor de problemen.

In plaats van aan te geven welke maatregelen ze in gedachten had, kwam er een hallucinant antwoord. Volgens Van der Plas zijn er geen zekerheden in het leven, als ze vandaag van de roltrap zou vallen, dan zou ze het ook niet overleven.

Garantie krijg je alleen bij een wasmachine.

Dat is niets meer of minder dan zeggen dat je geen antwoorden hebt. Bestaanszekerheid garanderen? We kunnen morgen wel dood zijn, dus daar gaan we geen maatregelen voor nemen. Garantie op een mooi boerenbestaan? Die kunnen morgen wel in een gierput vallen, dus dat heeft geen nut.

Koop maar een wasmachine.

Praktisch waar je ook kijkt, Van der Plas komt opvallend vaak met halve en hele leugens. Zo zei ze bijvoorbeeld eens dat onze CO2-uitstoot lager is ‘dan menig ander land’. Helaas voor haar, onze uitstoot per persoon ligt zelfs hoger dan in China en India.

Populisme

En zo zijn we in Nederland definitief de wereld van het populisme in gegleden. Met politici die vertellen wat de mensen willen horen in plaats van uitleggen dat de werkelijkheid complex is en dat er soms offers moeten worden gebracht.

Op de een of andere manier zijn we terechtgekomen in een realiteit waarbij het als verfrissend wordt gezien dat politici geen antwoorden hebben en ze probleemloos nepnieuws en leugens als bron kunnen nemen voor nieuw beleid.

Op deze manier gaan we de informatieoorlog al bij voorbaat glansrijk verliezen.

Waardeer dit artikel!!

Als je dit artikel waardeert en je waardering wilt laten blijken met een kleine bijdrage: dat kan! Je kunt mij ook met een vast bedrag per maand steunen: klik dan hier. Zo help je onafhankelijke journalistiek in stand houden.

Mijn gekozen donatie € -
Delen

83 reacties

  1. Hoi Chris er staat n typfout in aan t eind ‘g’ in plaats van gaan. En t enige waarvan ik denk mwah is dat ze komt ‘aankakken’ dat maakt t verder vlijmscherpe betoog niet beter. Beter ruim boven haar niveau blijven -meestal best makkelijk – Maar kan persoonlijk zijn hoor

  2. Goed artikel, maar belangrijker is: hoe keren we het tij? We staan pas aan de vooravond van dat wat er komen gaat. Met een beetje pech kan je 4 jaar lang iedere dag een artikel schrijven zoals hierboven.

  3. Uit het hart gegrepen! Dat mens is echt gekmakend dom! En misschien ook nog met opzet ook….

  4. Een verfrissend artikel. Zou iedereen eigenlijk verplicht moeten lezen.

  5. Wat een goede omschrijving van deze vrouw. Dank .
    Helaas is zij in deze tijd niet de enigste die onwaarheden rondstrooit. Ook PVV heeft er een handje van.

  6. Goed stuk. Een detail: ik zou ‘conservatief christelijk’ en ‘priesters’ niet aan elkaar koppelen. Natuurlijk zijn er conservatieve katholieken (die met priesters bekend zijn), maar doorgaans verstaan we onder conservatief christelijken mensen van orthodox christelijke huize, zoals streng gereformeerden – die niets van het katholicisme moeten hebben.

  7. Top artikel weer, Chris. Dank je wel, en ik heb als tegenprestatie weer een donatie gedaan.

  8. Altijd zeer vermakelijk, de stukken van Chris, en bovendien houden ze je bij de les.

  9. Goed artikel, geeft mij ook weer ‘munitie’ tijdens een discussie.
    Donatie overgemaakt

  10. Goed artikel, geeft mij ook weer ‘munitie’ tijdens een discussie.
    Donatie overgemaakt

  11. WoW, wederom geweldig goed onderbouwd spitsvondig stuk….grote waardering hiervoor….bedankt!

  12. Goed stuk Chris. Populisme is overal en doodt de maatschappij in al zijn uitingen. Tis 1930

  13. Gewaardeerd ✅. Zo fijn dat jij met je pen de pijnpunten benoemt en stevige punten zet. Keep up your good and necessary work!

  14. Kleine donatie gedaan. Goed verhaal weer. Hoop dat veel mensen je verhaal gaan lezen. Ik ga het zeker delen!

  15. Wat een goed verhaal.
    Jouw duiding over zaken die mij soms hoofdbrekens geven, het is dan fijn om jouw stukken te lezen.

    Dank!

  16. Prima verhaal, ik heb al een bijdrage gestort. Kan ik me ook abonneren? Zo ja hoe?

  17. Fijn om ook eens te kunnen lachen om alle gekkigheid in de NL politiek. Was nog even op zoek naar bron CO2vergelijking, vond artikel pointer van gelijke strekking.

  18. Hopelijk kunnen politici binnenkort wat beter weerwoord geven tegen deze hopeloze kop in het zand stekerij. Ik hoop toch dat we hier geen Trumpiaanse toestanden krijgen.

  19. Spijker op de kop, Chris.

    Dat je hierbij “vette zak patat” gebruikt,
    vind ik OK.

    Maar doorgaans ’t is #friet hè?

  20. De linkse sneuneuzen laten weer van zich horen. Wat een verschrikkelijk triest volk is het toch. Mensen de grond in trappen omdat je niet tegen je verlies kunt daar scheppen ze genoegen in, wat een verschrikkelijke kutmentaliteit heb je dan. Ik hoop zeker voor de riooljournalist Chris Klomp dat Karma zijn werk zal doen, dat heeft hij dik verdiend.

  21. Bedankt voor de samenvatting. Schaam me voor de politiek. Hoe keren we het tij?

  22. Volgens mij is zij het voorbeeld hoe het momenteel en ook hiervoor in de politiek gaat. Leugens. Wie brengt het beste zijn leugen naar voren. Fijne toekomst.
    Maar Chris ik vind het een goed onderbouwd stuk. Doe je dit ook wel met andere politici? Ik lees nu pas voor het eerst van jou pen.

  23. Zo, blijkbaar met onderliggende woede en verontwaardiging geschreven. Ik kan me wel voorstellen dat het moeilijk en ingewikkeld is voor iedereen om zich te onttrekken aan de 24/7 propaganda van links en rechts. Maar het is goed om ons te realiseren dat we ALLEMAAL alleen maar beweren wat we hebben geabsorbeerd uit ‘betrouwbare bronnen’. En daarmee blijft iedereen steken in de modderige loopgraven van zijn of haar betweterige 2-e handse opinie. Wie klimt daar uit om de dialoog aan te gaan en het intelligente open debat dat erop gericht is de impasse te doorbreken?

  24. Je bent blijkbaar zó geïnjecteerd met de sprookjes van de groene timmermannen dat elke afwijkende mening afketst op het schild van je geïncorporeerde betweterigheid en arrogantie. Jammer. Zo escaleert de huidige polarisatie steeds verder tot een verhitte boerenburgeroorlog. En slaan we elkaar via de eveneens verblinde rechter de hersens of het bankroet in.

  25. Hier kleeft een vervolg aan. De oorzaak “lien” als verdienmodel dient verder ontbloot te worden, met uiteraard de grote gevolgen van dit obscure agroindustriele wezen voor de samenleving.

  26. Goed stuk, en t wordt tijd dat eens duidelijk uitgezocht wordt hoe de banden met de veevoer industrie liggen, ik krijg steeds meer het gevoel dat ze er zit voor de grootverdieners in de agro en niet voor de boeren.

  27. Dag Chris,
    Dank voor de uiteenzetting. Deze ongewassen hooitrol (dank Peter Breedveld voor die heerlijke geuzennaam voor Van der Plas) stoort mij mateloos en ik stoor mij nog meer aan de mensen die haar “verfrissend” “eerlijk en oprecht” vinden. Bah! Het is allemaal een show, geacteerd en in scène gezet met behulp van hun reclamebureau ReMarkAble die ook de BBB heeft opgetuigd met geld vanuit BigAgro.

    We hebben meer journalisten als jij nodig Chris! Mijn donatie heb je.

  28. Sterk verhaal en helemaal mee eens! En hoe gaan we gezamenlijk dit tij keren? Als individu probeer ik dat overal waar ik kan maar er is meer nodig!
    Donatie gedaan!

  29. Goed stuk, met humor geschreven. Zo heb ik van der Plas op Radio1 een keer horen beweren: “Mensen denken wel dat ze kunnen stoppen met het eten van vlees, maar we hebben die mest gewoon nodig voor de landbouw”…… Ik weet dan niet of ik moet lachen of huilen. Ik vraag me wel af in hoeverre politici willens en wetens stelselmatig leugens mogen debiteren. Is dat (uiteindelijk) niet strafbaar? Mogen politici in dat geval niet (juridisch) ter verantwoording worden geroepen? Ben wel benieuwd naar de mogelijkheden die er zijn.

  30. De vraag isvof dit artikel – qua toon en het te kakken zetten van de persoon – zijn doel bereikt. Feitelijk hanteer je met deze stijl ook dat wat een bepaald deel van de lezers – de verontwaardige beterweters – wil lezen. Maar je slaat geen brug en de argumenten verdwijnen achter het afdrogen van mevrouw vd Plas zelf. Kan beter, inhoudelijker en met meer kans op het elkaar wel weer bereiken.
    De laatste keer stemde ik niet en dat zal ik 6 juni ook zeker niet doen. De politiek functioneert niet meer. Ze regeert niet meer, maar re-ageert slechts.

  31. “… het liefst hekken bouwen in plaats van de tafel uit te breiden”. Prachtig!

  32. Ik vind juist dat ik de persoon niet te kakken zet. Ik geef aan wat ze allemaal zegt en onderbouw waarom dat niet klopt. Dat is ook mijn rol. Ik vind het daarnaast altijd wat apart als mensen beginnen over bruggen slaan. Dat is niet de taak van de journalistiek in mijn opinie.

  33. Ik noem dit woordsalade: oftewel, een reeks typeringen zonder argumentatie. Het gaat hier volgens mij niet om een ‘afwijkende mening’, maar om klinkklare leugens.

  34. Zoals al eerder gezegd: woordsalade. Kennelijk meent u dat feiten via een debat tot stand komen. Dat is niet zo: een feit is een feit. We gaan ook niet in debat over de platte aarde.

  35. Beste anoniem, zou u uit kunnen leggen waar ik iemand de grond in trap? Ik beargumenteer en onderbouw hoe een politica gebruikt maakt van leugens. Dat is het werk van een journalist. Persoonlijk denk ik dat iemand pas een ‘kutmentaliteit’ heeft als hij of zij een hem volstrekt onbekend persoon ‘karma’ toewenst.

  36. Als je dan toch terug wilt naar de basis. Graag iedereen te voet of met de fiets naar school. Allemaal weer een eigen groentetuintje en een geit of koe. Veel succes . We zijn gewoon met teveel mensen in Nederland/op de wereld…geef zelf het goede voorbeeld en dat doe je niet met alleen maar kritiek.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *