Vandaag werd bekend dat in het dode lichaam van Joshua Bathoorn cocaïne, alcohol en wellicht xtc is gevonden. Joshua Bathoorn had een relatie met model Kim Feenstra.
Ik heb iets met Kim Feenstra. Toen ze nog maar net Hollands Next Top Model was, publiceerde ik een verhaal over haar veroordeling voor diefstal. Ze kwam er niet best vanaf.
Kim had in haar tijd als escortdame (een mooi woord voor prostituee) een spastische klant zijn pinpas en daarmee 500 euro afhandig gemaakt. Voor de seksafspraak zelf moest de gehandicapte man al 500 euro betalen.
Kim moest voor straf werken in dienst van de maatschappij, ditmaal onbetaald.
Na die publicatie dook iedereen op Kim. Opeens doken er seksfoto’s op van een minderjarige Kim. Ik zag ze vrij vroeg en -eerlijk is eerlijk-, ik dacht dat ze nep waren. Wij van de krant deden er sowieso niets mis.
Er zou sprake zijn van een film. Niet voor minderjarigen. Kim zat in de problemen.
In die tijd had ik Kim aan de telefoon. Het was geen makkelijk gesprek. Als ik zou publiceren, dan zou ik haar leven kapot maken. Ze vroeg me om over iemand anders te publiceren. Een andere verdachte die op die dag voor de rechter stond. Iemand zonder modellenbestaan.
Even later belde haar management. Met dezelfde strekking. En met de aankondiging dat juristen al bezig waren publicatie tegen te houden. Volgens mij moet je dat nooit zeggen tegen journalisten. Dan gooien ze de kont tegen de krib.
Een bekend model in combinatie met een diefstal. Dat is nieuws.
De krant publiceerde. We brachten het nieuws ingetogen. Wat ik niet zeker wist, heb ik niet afgedrukt. Eigenlijk was het een verhaal met vooral vraagtekens. Veel bleef onduidelijk.
Pas later kwam het hele verhaal er uit. Door Shownieuws, De Telegraaf en uiteindelijk door Feenstra zelf. Ze koos er voor om haar verhaal in haar tijd te doen. In een modeblad. Een slimme zet.
Ik denk niet dat Kim en ik ooit vrienden zullen worden…
Later zag ik Kim op de catwalk. Op haar t-shirt stonden de letters KIM PAS KIM, maar dan onder elkaar. Je zou het kunnen betitelen als humor.
In verdere gesprekken met het modellenbureau van Kim liet ik weten dat het mij niet zou verbazen als Kim vaker het nieuws zou halen. En niet omdat ze zo mooi kleding kan showen.
Ik had helaas gelijk.
In augustus van dit jaar werd Joshua Bathoorn doodgestoken in een woning in een niet al te fraaie buurt in de stad Groningen.
Joshua was de vriend van Kim Feenstra. Soulmates, kinderen krijgen, liefde voor het leven. Dat werk.
Joshua werd slachtoffer van zinloos geweld. Zo wilde het verhaal. Hij was een ‘onderhandelaar’ en kwam op voor een vrouw die slachtoffer was geworden van huiselijk geweld. Het klonk best mooi. En wie weet is het zo gegaan.
Kim kwam tijdens de stille tocht snikkend in beeld. Met zonnebril.
Het gerucht wilde dat er meer in het spel was dan een held die zonder om zichzelf te denken opkwam voor een dame in nood. Het woord drugs (en drugshandel) viel. Geruchten reizen snel.
Vandaag werd duidelijk dat er in het lichaam van de dode Joshua sporen van cocaïne, alcohol en ‘vermoedelijk’ xtc zijn gevonden. Dat zegt op zich helemaal niets.
Echter
Aron B., de man die hem dood zou hebben gestoken, heeft altijd gezegd dat Joshua hem aanviel. Al eerder die nacht, in de binnenstad. Dat hij ook in de woning door het dolle heen was en met een tafel gooide. Dat de tafel hem raakte en dat hij daarom uit angst zichzelf wilde verdedigen met een klein mesje.
In de worsteling die volgde, zou Joshua in het mes zijn gelopen.
In het mes zijn gelopen. Dat klinkt als een slechte grap. Als een ‘lousy’ excuus.
Nog niet zo lang geleden sprak de rechtbank een verdachte van een steekpartij vrij. Iemand met exact hetzelfde excuus.
Iets wat belachelijk klinkt, kan best waar zijn. Hoe onwaarschijnlijk ook.
Maar dat is niet alles.
Rond de fatale steekwond van Joshua is geen kneuzing gevonden. Dat schijnt wel gebruikelijk te zijn bij steekpartijen. Het mes gaat immers met kracht het lichaam in. Soms.
Voor de advocaat van B. zijn al deze bevindingen genoeg om te denken dat Joshua – wellicht door zijn drugsgebruik – inderdaad als een dolle tekeer is gegaan.
Van een dergelijke gedachte kun je van alles vinden.
Ik vind dat ze haar werk doet. Niet meer en niet minder.
Ik weet in deze niet wat waar is. Ik weet ook niet of Joshua uberhaupt door het dolle heen was en of dat veroorzaakt zou zijn door (overmatig) drank- en drugsgebruik. Ik geloof niet dat cocaïne iemand altijd agressief maakt. Het kan, maar het hoeft niet. Misschien had hij wel gewoon een wilde, maar gelukkige nacht gehad. En dat mag.
Wat ik wel weet is dat zaken zelden zijn wat ze lijken te zijn.
En dat Kim niet blij is met dit nieuws.
Werd hier inderdaad bekend gemaakt dat in het lichaam van Joshua alcohol, cocaine en wellicht XTC was aangetroffen? Of was dit slechts door de raadsvrouw aangevoerd in haar betoog strekkende tot opheffing van de voorlopige hechtenis van haar client? Het is dat laatste. Immers ,de rechtbank heeft zich hier helemaal niet over uitgelaten
Als u zegt dat u als rechtbankverslaggever de zaken zo objectief mogelijk weergeeft, dan slaat u in deze zaak de plank volledig mis. Van objectiviteit is helemaal geen sprake. Alleen de titel al…getver! Dit verslag lijkt meer op een artikel uit een goedkoop roddelblad, waarin uw Kim Feenstra, Hollands Next Top Model, eens flink op de hak wilt nemen. En dat koste wat het kost. Want u heeft er kennelijk totaal geen moeite mee om het slachtoffer van een geweldsdelict flink door het slijk te halen.
Nergens in uw verhaal komt naar voren dat het hier slechts een pro-forma zitting betrof, waar slechts formaliteiten aan de orde komen en de zaak op geen enkel inhoudelijk punt wordt behandeld.
Nergens in uw verhaal komt naar voren dat de verdachte in deze zaak momenteel in het Pieter Baan Centrum verblijft ter observatie en dat hij weigert mee te werken aan een psychiatrisch onderzoek. Evenmin wordt door u vermeldt dat de verdachte al menigmaal met de politie in aanraking is geweest voor geweldsdelicten.
Ook mis ik een objectieve analyse van hetgeen de raadsvrouw heeft betoogt. Geheel naar waarheid vertelt u dat de raadsvrouw heeft aangevoerd dat Joshua zelf in het mes zou zijn gelopen. En inderdaad zij doet haar werk. Maar als u zich wat meer in de zaak had verdiept dan had u het volgende kunnen vermelden:
Joshua was toch zeker twee koppen groter dan de verdachte. Hij is vlak naast zijn rechter schouder gestoken. Het lijkt mij niet aannemelijk dat hij zomaar in het mes is gelopen. Daarvoor zou dan in ieder geval nodig zijn dat de verdachte zijn arm omhoog had uitgestrekt. Probeert u dat maar eens…lijkt het nu niet net of u van plan bent een stekende beweging te maken?
Hoe het ook zij, dat is een zaak die de rechtbank nog moet uitmaken. De zaak is immers inhoudelijk nog niet door de rechtbank behandeld. Daarvoor moeten we in ieder geval nog tot januari wachten.
Wat ik met deze reactie enkel duidelijk heb willen maken is dat de wrok die u kennelijk, om wat voor reden dan ook, tegen mevrouw Feenstra koestert, in mijn optiek, niet ten koste mag gaan van de eer en goede naam van Joshua. Hij is er immers niet meer om zichzelf te kunnen verdedigen.
@sz:
het klopt dat het hier om een pro forma zitting ging. Op deze zitting is echter wel degelijk het officiele toxicologische rapport van het NFI ter sprake gekomen. Dat er alcohol, cocaine en ‘een vermoeden van xtc’ in het lichaam zit, is weliswaar naar voren gebracht door de advocate, maar onderzocht en op schrift gezet door het NFI.
Ik geef nergens in dit verhaal aan hoe de rechtbank denkt of wat de rechtbank heeft gezegd.
Daarnaast bent u nogal verbolgen over de journalistieke waarde van dit verhaal. Dan moet ik u toch wijzen op het feit dat dit een weblog is waar ik mijn persoonlijke mening en kleuring kan geven, anders dan bij een verhaal in de krant.
De rechtszaak zoals die door mij is verslagen en in het Dagblad van het Noorden is terechtgekomen, heeft dan ook een iets andere strekking. Daar staan veel meer feiten te lezen, waaronder het PBC. In dat artikel staat echter ook duidelijk te lezen dat er drugs in het lichaam zijn aangetroffen en dat er meer bewijzen zijn voor de theorie van de verdachte dat het slachtoffer agressief was. De krant had al eerder kennis genomen van dat rapport.
Een slachtoffer door het slijk halen, daar heb ik wel degelijk moeite mee. Maar volgens mij is dat hier niet het geval. Ik constateer slechts enkele zaken die van invloed zullen zijn op het vervolg van de rechtszaak. Ook een verdachte heeft in deze het recht op zijn verhaal en het zal beslist niet de eerste keer zijn dat een verdachte het bij het rechte eind heeft.
Nogmaals: het is niet de taak van de journalistiek om aan de kant van het slachtoffer te staan. Wij zijn er om te beschrijven wat er voorgevallen is of voorgevallen zou kunnen zijn.
Wat uw analyse betreft. Daar kan ik niet zo veel mee. Ik ken de details niet. Wat ik wel weet is dat een groot aantal factoren mee zullen spelen. Als Joshua twee koppen groter was (en met een tafel smeet) dan kan ik me voorstellen dat de verdachte zich wilde verdedigen. Misschien had de verdachte het mes wel boven zich om zich af te weren…of misschien is joshua boven op hem gesprongen. Allemaal mogelijkheden.
het zijn allemaal aannames, daarvoor zullen we de inhoudelijke rechtszaak moeten volgen.
Ik koester geen wrok tegen mevrouw Feenstra. Ik heb mij een tijdje verdiept in haar levenswandel en ben een aantal zaken tegen gekomen. Verreweg de meeste zaken heb ik niet eens wereldkundig gemaakt. Andere bladen en kranten wel.
Meneer de JOURNALIST!
Wat bent u toch een attente en gevoelige man!
U heeft zeker niks beter te doen dan over de naam van iemand anders jezelf zo te verlagen!
Schrijft u ook even op dat deze man Aron B een bekende is bij de politie Groningen?
En schrijft u ook even op dat deze al zijn ex vriendinnen heeft mishandelt? Waarvan zelfs kinderen? En schrijft u ook even op dat deze Aron B ook een vrolijke gebruiker was van drank en drugs?
Kent u Joshua Bathoorn persoonlijk? Of Kim Feenstra?
Weet u wel wie uzelf bent?
Heeft u wel eens iets soortgelijks in uw leven meegemaakt?
Kennelijk bent u niet alleen een rechtbankverslag gever maar bent u ook iemand die oordeelt en niks anders doet dan oordelen!
Ik zou u kop welleens willen zien als u dochter vrouw zus moeder tante nicht oma of wie dan ook word mishandelt! Gaat u daar ook een rechtbank verslag over schrijven?
Ik zou u kop welleens willen zien als u een naaste of gelifde verliest door schuld van iemand anders! Gaat u dan ook zogenaamd heel kritisch te werk?
U heeft vast een leuke opleiding gedaan……….En vast geen levenservaring!
Wat fijn dat u over iets kan schrijven wat u vanaf het begin al zo heeft aangegrepen
(KIM FEENSTRA)
Wat fijn dat er mensen zoals u bestaan die andere mensen door het slijk halen!
En wat fijn dat u er alles aan doet om deze zaak zo eerlijk en objectief mogelijk te bekritiseren!
Wat fijn dat u er bent!
U bent vast een Held voor velen!
Een geweldige vader misschien, een lieve zoon, oom, broer ,neef, of echtgenoot!
DAt was JOSHUA ook.
Wat fijn dat u Joshua heeft gekent.
En wat fijn dat u met u zelf kan leven!
@JF:
als zaken zoals door u opgeschreven naar voren komen tijdens een rechtszaak, dan zal ik daar over schrijven. Mits ze relevant zijn.
U bent nogal emotioneel betrokken bij deze zaak. Dat is duidelijk. Eigenlijk komt uw stelling er op neer dat ik niet over Joshua mag schrijven omdat ik hem niet ken. Opvallend genoeg neemt u wel de taak op u om vervolgens mijn persoonlijkheid van commentaar te voorzien.
Ik ken Joshua inderdaad niet. Zoals ik ook Aron B. niet ken.
Derhalve hou ik me aan feiten die controleerbaar zijn. Voor zover ik na kan gaan staat er geen enkel oordeel in bovenstaande tekst.
Wat ik doe is een moord of een doodslag benaderen zoals een journalist dat dient te doen. Door alle kanten te belichten.
Ook als dat betekent dat een slachtoffer er minder goed vanaf komt dan sommige mensen graag zouden willen zien.
In de zaak Joshua Bathoorn is al veel geschreven. En er zal nog meer worden geschreven. Kijk alleen al naar de dagvaarding. Deze is zo ingedeeld dat (mocht doodslag niet worden bewezen) er gekozen gaat worden voor mishandeling (met de dood tot gevolg)
Ik kan me voorstellen dat nabestaanden een dergelijke nuancering van het gebeuren niet leuk zullen vinden. Maar het dient wel gezegd te worden.
IK HAD NIET ANDERS VAN U VERWACHT………
IK VERMELDE HET AL EERDER…….
WAT FIJN DAT U ER BENT!!!!
@JF
De meningen zijn verdeeld. Een dynamiek waarmee iedere misdaadverslaggever rekening moet houden.
Zou u wel blij met mij zijn als ik in een groot verhaal de verdachte beschrijf?
Misschien wel.
Maar ik garandeer u dat dan de familie van Aron B. gekrenkt zal zijn. Die zullen zich wellicht afvragen waarom ik hun zoon, broer, neef, vader, vriend door het slijk haal…..
Nee daar word ik niet blijder van.
U wel?
Nee hoor zorgt u er maar gewoon voor dat u wel een goede naam behoudt!
Het gaat er gewoon om dat het makkelijk is om iemand te veroordelen die er niet meer is…………
Daarom toch, wees blij dat u er bent!!!!
miss was er wel en 2de dader bij en is het allemaal een hele grote fabel om de waarheid verborgen tehouden als je en knietje krijgt en je gaat er als en haas van door lijk mij dat je dan niet terug komt zonder back up toch?
@insider:
verklaar je nader. Mag ook over de mail. Is vertrouwelijk.
Goed stukje geschreven.
Mensen die je stukjes niet leuk vinden moeten maar stukjes van anderen gaan lezen.
Kijk eens naar sw uitzending van Waar is de Mol? met Kim Feenstra. Ze was daarvoor op reis toen het gebeurde en ze verteld daar ook gewoon over alles wat haar is overkomen. Na zo’n jeugd eindigen als prostituee is heus geen toeval! En stop dan eens met zeuren en schrijf gewoon een objectief stuk over de zaak, kom je ook een stuk slimmer over…
Nounou, Kim is inmiddels (slechts 2 jaar na dato) alweer STAPELGELUKKIG met iemand anders. Sju, wat fijn voor die arme arme Kimmie…
En de laatste comment hier, daar wil ik toch wel even op reageren. Ik vind het zo makkelijk om te roepen “na zo’n jeugd is eindigen als prostituee geen toeval”… dat ligt maar net aan je karakter, intelligentie vermogen én omgeving waar je zelf voor kiest!
Ik ben ook iemand die een enorme risico jeugd achter de rug heeft (in het kort: ouders met lage opleiding, alcoholistische vader, huiselijk geweld, uit huis geplaatst, echtscheiding ouders, eetstoornis in puberteit, pleeggezin plaatsing en need i go on?).
Ik heb inmiddels een HBO opleiding afgerond, werk op HBO+ niveau, woon in een suf maar fijn vinex wijkje, gelukkig getrouwd met een acadeem en zwanger van de tweede.
Tis makkelijk lullen om te zeggen dat het “met zo’n jeugd” niks met je gaat worden. Op de tandjes bijten en vechten, dat doen ook sommigen “onder ons”.
Zo. En dat moest ik toch even kwijt.
Een echte oprechte topper is ze natuurlijk niet. Maar om er nu zoveel aandacht aan te geven, denk dat we beter over haar kunnen zwijgen!
jmmr dat iedereen over anderen praat houd je gewoon bezig met jezelf als je niks beters te doen hebt
Ik ben het zo eens met die eerste reactie! Wat een stuk rotzooi tekst door afgunst richting Kim Feenstra! Ga leven.., roze water!
Je bent zelluf roze water