Gihad Botros is kapper.
Helemaal naar Groningen gekomen om in een drukke winkelstraat een kapsalon te openen.
Hij noemt zijn salon Butterfly, een term die je normaal gesproken eerder verwacht bij een escortbureau.
Ik weet niet of Botros goed kan knippen, maar hij heeft in ieder geval niet zo’n gelukkige hand in het vinden van bedrijfsruimte.
Botros heeft namelijk zijn intrek genomen in een pand waar hij niet bijster gewenst is. Zijn verhuurder Wonen boven Winkels heeft woeste plannen met het pand en de kapper maakt daar geen onderdeel van uit.
Wat volgt is een jarenlange slepende procedure voor diverse rechters. De verhoudingen verslechteren met de dag. Er volgt zelfs een rechtszaak omdat de emotionele Botros verbaal stevig van zich af zou hebben gebeten. Een rechter oordeelt uiteindelijk dat Botros weg moet. Verstoorde verhoudingen.
De kapper met de woeste haardos gaat in hoger beroep en mag voorlopig blijven knippen. Maar hoe lang?
Helaas voor Botros vecht hij met beperkte middelen tegen stevige windmolens.
De kapper moet het doen met wat hij heeft en dat valt niet mee. De advocaat die hij op zomaar een ochtend mee heeft genomen naar de zoveelste rechtszaak komt niet bijster inspirerend over. Het lijkt wel of hij het dossier vijf minuten voor aanvang van de rechtszaak pas voor het eerst onder ogen heeft gehad.
De raadsman praat alsof zijn batterijen op zijn. Alsof hij bewust traineert om woorden te zoeken die nog niet vast in zijn brein zijn opgenomen. Hij ziet kans om in vijftien minuten tijd een heel verhaal op te hangen, zonder in te gaan op de stevige, maar disproportioneel ogende klacht van de verhuurder.
Pas als de rechter hem tot twee keer toe bij de les roept, komt er iets wat lijkt op een soort van verweer.
De kern van de zaak is dat de kapper eigenhandig de kelderruimte van zijn kapsalon heeft gekraakt. Hij heeft de aanwezige fietsen van medebewoners op straat gezet en de deur gebarricadeerd. Via een gat in de vloer van zijn salon komt hij in de kelder, die hij eigenhandig van een houten constructiewerk heeft voorzien.
Mag niet. Zegt de verhuurder.
Botros had het recht niet en nu is de maat vol. Hij toont zich al jaren geen goed huurder en nu is de tijd gekomen om door te pakken. Alle onderhandeling de deur uit. Botros moet wijken.
De verdediging van Botros lijkt niet onder de indruk, maar barst niet bepaald los in een verwoestend verweer. Er volgt een welles-nietes discussie. De kelder zou wel van de kapper zijn, maar de raadsman heeft geen bewijs om dat te ondersteunen.
Het blijft vaag.
De rechter vraagt op een gegeven moment enigszins geirriteerd om duidelijkheid. Nooit een goed teken als je als verdediging net omstandig uit hebt proberen te leggen wat de bedoeling is.
De rechter besluit de raadsman wat op weg te helpen. Wat is nu precies het verweer van Botros? Waarom denkt hij dat de kelder van hem is en waarom denkt hij dat hij het recht heeft om de boel te vertimmeren en fietsen zomaar op straat te zetten?
Veel wijzer worden we niet van het antwoord van de advocaat. Ik probeer iets van lijn in zijn traag uitgesproken betoog te ontdekken. Het lukt me niet en dat stoort me.
Eigenlijk is dat ook een soort van rechtsongelijkheid. Als kwetsbare ondernemer vecht je tegen bedrijven die het geld hebben om wel een goede advocaat in de arm te nemen.
Oei. Dan sta je er als raadsman niet best bij. Man en paard graag, Chris. Wie is dit?
nominatie voor Rob’s verkiezing van ‘slechtste pleidooi van 2009’?
Ik ben niet zo van de schandpaal, Willem. Bovendien mag het ook niet van Jacques
Ik verdenk deze kapper er van dat het een tacticus is.
‘Ik niet begrijp!’ standaard zeggen tegen iedere overheidsdienaar, en als de nood aan de man komt, een min of meer gesjeesde advocaat met als beloning een jaarlang gratis knippen inhuren om de stelling ‘Ik niet begrijp!’ te onderbouwen.
Boerenslimheid, zeg maar. Zoiets.
Onzin natuurlijk er was al een pleitnota ingediend waarop de eiser niet inging. Wie zwijgt stemde toe. Dus wie een zes pagina tellende pleitnota meerekent zit die verdediging wel aardig in elkaar. Hebben jij die pleitnota niet ontvangen? Hoorde van Menno Hoexum dat Rob Zijlstra die ook heeft gehad. Waarom zoveel pers trouwens? Dagblad van het Noorden had Menno gestuurd. Of is er iets anders Chris, dat Botros niet alleen door een advocaat maar ook door een gemachtigde werd bijgestaan. Alles vermelden.
Beste JeanPaul,
Neem het van mij aan, de verdediging van Botros was niet best. Eens te meer werd duidelijk dat advocatuur een vak is waar je niet te licht over moet denken. Over de ingediende ‘pleitnota’ zullen we het hier maar helemaal niet hebben. Een volstrekt irrelevante opsomming van het verleden, daar waar Winkels boven Wonen al meteen duidelijk maakte dat het verleden hier geen rol speelt. Overigens meerdere malen ook duidelijk gemaakt door de rechter.
Geachte meneer Klomp,
Omdat u nog geen vonnis op update hebt geplaatst, deel ik u mede dat de NV Wonen boven Winkels of Gelkingehof in het ongelijk zijn gesteld. Ook zijn veroordeeld in de kosten. Het stukje wat u heeft geschreven was niet leuk. Ik heb de naam gekozen omdat butterfly een bepaalde betekenis voor mij heeft. Ik doe niet aan escort en uw namen zijn niet de mijne. Soms zijn sommige kwetsend of beledigend en denigrerend. Ik probeer mij zeker aan te passen aan uw cultuur maar begrijp uw uitlatingen niet goed. Vanaf het begin van mijn problemen was er maar een Nederlander die mij wilde helpen en dat was meneer Alex. Ook kan ik opmaken dat u daarvan geen hoge pet op heeft. Maar als u dan zo wijs bent zo betrokken waarom steekt u dan uw nek niet uit. Soms hebben advocaten maar weinig woorden nodig en winnen het geheel.Ik heb meneer Alex ervaren als een betrokken man die opkomt voor mensen die in de verdrukking zitten. Ongeacht ras of afkomst.
Met vriendelijke groet,
Gihad Botros
U boft maar met zo’n betrokken redder in nood. Laat ik volstaan met de mededeling dat er mensen zijn die hier anders over denken.
Het verheugt mij tevens te moeten constateren dat u content bent met de inspanningen van uw advocaat.
Gihad Botros van harte met de gewonnen zaak.
Zo zie je maar weer dat een rechtbankverslaggever iemand een echte kut advocaat vind die helemaal geen benul heeft waar hij mee bezig is, toch naast de pot piest.
Denk dat die advocaat anders wel journalist was geworden als die echt zo dom is als het bovenstaande verhaal suggereert.
hoe het wend of keert hij kan zeker knippen en belachelijk dat hij eruit moet trouwens veel kappers kunnen van hem leren.
Dit verhaal heeft inmiddels een behoorlijke staart gekregen, de betreffende kapper is sinds een paar uur dusdanig hard door het lint aan het gaan dat de Gelkingestraat, hartje Groningen, waar de zaak zit is afgezet door de politie. Onderhandelaar krijgt geen grip op de man en brandweer staat paraat om in te grijpen.
Arme man… Sterkte!
petros je bent de beste kapper die ik in men leven heb leren kennen ik heb stage bij jouw gelopen en bij jouw voelde ik me thuis wat een ellende petros je had alles zo mooi voor elkaar je hebt al je liefde in de kapsalon gegeven ik weet hoeveel verdriet je hier van hebt ik snap je reactie je leven werd weggegooid en dan weet je niet meer wat je moet doen petros ik hoop dat je dit leest ik mis je heel erg en de kapsalon ook geen 1 kapsalon is zo bijzonder als die van jouw wat de mensen ook lezen en denken over jouw ik weet hoe jij je hart aan de kapsalon hebt gegeven en alle hoop die je nog had erin hebt gestoken want je hebt het in je leven niet leuk gehad je verdient dit niet petros ik denk aan je en leef met je mee hoop je ooit weer es te zien xxxxxxxxxxxxxxx denyse
CHRIS KLOMP Fuck you , Als je durft beantwoord mij Klootzaak . als ik was escortbureau dan ben je de hoer zelf .
En uw vraag is?
> Date: Mon, 9 Dec 2013 10:23:38 +0000 > To: klompchris@hotmail.com >