Home > analyse > De kwalijke nonsens van Robert Jensen
analyse

De kwalijke nonsens van Robert Jensen

Ik was eigenlijk helemaal niet van plan om over de gevallen presentator Robert Jensen te schrijven. Wat onzin is, moet immers onzin blijven. Maar in deze tijden van oplevend complotdenken zien we zelfs de kinderlijke en valse retoriek van Jensen voorbijkomen bij mensen die op zich toch over enig verstand zouden moeten beschikken.

Ter introductie. Robert Jensen is de broer van radio-dj Frank Dane. Frank gebruikt bewust een andere achternaam om te voorkomen dat de link met zijn broer wordt gelegd. Dane (een Deense naam, het land waar zijn vader vandaan komt) werd verzonnen in de tijd dat zijn broer Robert heel populair was bij Veronica.

Jensen (hoogst genoten opleiding HAVO) heeft een loopbaan bij verschillende radiozenders achter de rug. Daarna verscheen hij op de televisie, maar Jensen is inmiddels weer van de buis. Zijn kijkcijfers waren beslist niet indrukwekkend te noemen en sinds die tijd heeft hij op YouTube een kanaal (95.500 abonnees) waar hij met veel theater vertelt over hoe slecht de overheid is en dat het volk in opstand moet komen.

Hij doet dat in een stijl die erg doet denken aan de Amerikaanse complotgek Alex Jones, die inmiddels wegens walgelijke laster en smaad (omdat terreuraanslagen ‘fake’ zijn valt hij nabestaanden lastig en noemt ze acteurs) van bijna alle sociale mediakanalen is gehaald.

Timmermans

Om alvast even te schetsen hoe ‘eerlijk onderzoeker’ Jensen te werk gaat. In een van zijn filmpjes gaat hij helemaal los op een twitterbericht van EU-onderbaas Frans Timmermans. Die houdt zich, gezien de tweet, duidelijk niet aan de coronaregels. Voor Jensen is het een teken dat de EU zelf ook geen geloof hecht aan de corona-crisis. Het is allemaal maar een hoax.

De boze Jensen vormt in de video op zich een koddig gezicht, ware het niet dat hij gewoon full loco reageert op een parodie-account van Frans Timmermans. Op nepnieuws dus. Op iemand die net doet alsof hij Frans Timmermans is (maar er gewoon bij zegt dat het een parodie is).

Mag u bepalen of u de onderzoekscapaciteiten van Jensen verder nog serieus wenst te nemen of niet.

Ook Robert Jensen heeft uiteraard de coronacrisis ontdekt (Er zijn nul mensen aan corona overleden, het is een list om Donald Trump de verkiezingen te laten verliezen!, journalisten liegen) en daarom post hij als een malle allerlei filmpjes op YouTube die bol staan van de leugens.

Het concept is simpel. Jensen zit aan een desk, achter een microfoon. In de hoeken van het beeld maakt hij reclame voor zijn eigen T-shirts (Stop de Lockdown, net geen 18 euro). Af en toe start hij een filmpje in waaruit onomstotelijk moet blijken dat de presentator gelijk heeft.

Een van die filmpjes gaat over een experiment met onder de huid geplaatste computerchips in Zweden. Voor Jensen (luister en huiver!) het ultieme bewijs dat een geheime, donkere, duistere hand in de schaduw het coronavirus heeft bedacht om via een wereldwijd vaccinatieprogramma computerchips bij ons in te spuiten. Een bekende complottheorie. De nieuwe machthebbers willen onze gedachten namelijk op afstand kunnen sturen. Door de chip kunnen ze ons traceren.

Jensen gebruikt hier een oude truc. Hij bouwt namelijk op een simpel en bestaand gegeven een hele constructie, die niets met de werkelijkheid van doen heeft. Dat experiment met computerchips bestaat namelijk zeker, maar het gaat om vrijwillig onder de huid gebrachte zogenaamde RFID-chips (bij een paar duizend Zweden) ter grootte van een rijstkorrel.

Die specifieke chips zijn ten eerste veel te groot om via een vaccinatie in te kunnen spuiten, ten tweede kunnen ze helemaal niet op afstand getraceerd worden (daar heb je een leesapparaat voor nodig dat vlakbij de chip moet worden gehouden) en ten derde bestaan er helemaal geen computerchips die de brij in onze hersenpan op wat voor manier dan ook kunnen beïnvloeden.

U weet dat allemaal zelf ook. Die chip zit namelijk ook in uw bankpas, smartwatch of mobiele telefoon. Om mee te kunnen betalen. En dat kan zoals u weet niet eens vanaf een halve meter afstand. Wat uw mobieltje betreft: u neemt iedere dag praktisch uw hele online identiteit mee in een mobiel apparaat, dat ook nog eens voortdurend verbinding maakt met zendmasten. Maar maak je vooral druk om een denkbeeldig plan over chips via vaccinaties.

Vrije meningsuiting

In een recent filmpje op 5 mei beklaagt Jensen zich er over dat journalisten hem factchecken omdat ‘ze’ willen dat hij overal op sociale media een ban krijgt. Een soort pleidooi voor zijn vrijheid van meningsuiting. Dat is alleen niet hoe het werkt. Bedrijven als YouTube en Twitter geven je een ban als je aantoonbaar schadelijke onzin verkoopt. En dat heeft helemaal niets te maken met de vrijheid van meningsuiting. Bedrijven hebben namelijk helemaal niet de plicht om je een podium te geven, ze mogen regels stellen aan wat iemand de wereld in slingert.

Als Jensen in een kroeg bijvoorbeeld de boel kort en klein zou slaan of vrouwen lastig zou vallen, dan heeft die kroeg het volste recht om hem er uit te zetten. Dat wil nog niet zeggen dat de algemene vrijheid van Jensen om naar een kroeg te gaan, wordt beknot.

Lockdown

Op 19 maart 2020 slingerde Jensen een tweet de wereld in waarin hij de lockdown in Italië en Frankrijk onzinnig noemde. Het zou zelfs leiden tot duizenden doden. En dat allemaal wegens ‘een griepje’. Let wel: op dat moment stierven er in Italië al minstens 500 mensen aan het virus. Per dag.

Hier zien we al de eerste onverantwoorde en domme stelling van Jensen. Jensen’s mantra ‘stop de lockdown’ is gevaarlijke ophitsing, omdat het gaat om een zeer kwalijke stelling waardoor mensen juist veel meer gevaar lopen. Sterker: er hoeven maar een paar duizend man naar hem te luisteren door de straat op te gaan en schijt te hebben aan de regels (het is maar een nare griep immers) en je loopt weer een groter risico op besmettingen.

Het coronavirus is geen ‘griepje’. Griep wordt veroorzaakt door het influenzavirus, Covid-19 door een coronavirus. Kinderen worden nauwelijks geraakt door het coronavirus, bij griep vormen de kinderen een grote verspreidingshaard. Voor griep hebben we een vaccin, voor het coronavirus nog niet. Bovendien is de incubatietijd (tijd tussen besmetting en ziekte) langer en dat heeft ook gevolgen voor het toetsen van maatregelen (bijvoorbeeld een lockdown) die je als overheid wel of niet neemt. De gevolgen zijn immers pas later te zien.

De snelle verspreiding van het coronavirus (als je geen maatregelen neemt) en de zeer ernstige gevolgen bij mensen met en zonder onderliggend lijden (lees hier wat het virus met je lichaam doet) zijn oprecht niet te vergelijken met een griep. Wie dat wel doet, kent de feiten niet of heeft een andere agenda.

Natuurlijk: tijdens een griepgolf gaan er ook mensen dood (en mondiaal veel ook) en moeten sommige mensen naar een IC. Maar daarmee kun je de twee ziektes nog niet vergelijken. Het coronavirus zorgt namelijk voor een veel en veel grotere en snellere druk op de ziekenhuizen en IC’s, met patiënten die ook nog eens veel en veel zieker worden en sneller en vaker dood gaan.

Die enorme druk op de gezondheidszorg (en zeker als je geen 5000 IC-bedden hebt) kun en moet je bestrijden door een (intelligente) lockdown in te voeren. Moeilijker moet je het niet maken. We hebben inmiddels overal in Europa gezien dat dit werkt. En elders dat het (in vergelijkbare gevallen) niet werkt als je het niet doet.

Volgens Jensen is er echter ‘geen probleem’ en kan de zorg het allemaal wel aan. Dat klopt, Jensen. Maar dat kan dus nu juist alleen door de IC-bedden fors uit te breiden EN duizenden en duizenden gewone operaties uit te stellen EN een intelligente lockdown af te kondigen. Waar jij zo enorm op tegen bent…

Hydroxychloroquine

In een ander filmpje van Jensen zien we hoe hij Donald Trump de hemel in prijst omdat Trump als eerste het middel Hydroxychloroquine aanprijst en als stank voor dank ‘in de pan wordt gehakt’ door de MSM. Hier zien we iets interessants gebeuren. Jensen plaatst namelijk een intro van een bericht, waaruit zou moeten blijken dat het middel bij 91% van de patiënten werkt. Niet geheel toevallig scrolt Jensen niet verder door het bericht.

Dan zou hij er namelijk achter komen dat het ‘succes’ van het middel helemaal niet uit stevig onderzoek blijkt. Sterker nog: mensen die het middel gebruiken hebben volgens het bericht een grotere kans om te overlijden…

Wat Jensen doet is wat veel populistische roeptoeters doen. Hij speurt naar het onbehagen van een deel van de Nederlanders (moet dat nou, die lockdown?). Dat onbehagen – vaak gebaseerd op onwetendheid – geeft hij dan munitie. Hij gooit liters en liters schuimende kerosine op een sluimerend vuurtje om er zelf beter van te worden. Om abonnees te vergaren, om T-shirts te kunnen verkopen en om met clicks geld te verdienen.

Trump

Jensen is geen domme man. Hij is Trump-fan en dat is goed te zien. Sterker: hij kopieert het onbeschofte en gevaarlijke gedrag van zijn held in het Witte Huis. Door journalisten die zich wel aan de feiten houden en wel onderzoek doen, vijanden van het volk te noemen. Het is niet voor niets dat de Amerikaanse ambassadeur Pete Hoekstra onze Robert Jensen graag misbruikt voor de dubieuze agenda van Trump. We zagen deze week de twee vrolijk op een foto staan. Partners in fakenews.

Jensen weet ook dat zijn tactiek bij een bepaald deel van de bevolking werkt. En hij heeft er ook een doel mee. Want als je journalisten verdacht maakt (‘ze doen niet anders dan liegen, vanaf het begin’), dan raak je voor je eigen fans ook immuun voor hun terechte kritiek. Dan hoef je niet meer op de inhoud in te gaan.

En dat is nu juist het terrein waar Jensen (en dat weet hij) het moet afleggen tegen journalisten die wel een poging doen om de feiten te brengen en te duiden. Zo goed en zo kwaad als dat gaat in een crisistijd.

PS: als u de weerlegging van de video’s van Jensen in beeld wil zien, dan raad ik u het YouTube-account van schrijver en journalist Harry Hol van harte aan. Mijn verhaal kwam mede tot stand door zijn goede werk.

PS2: dit artikel is na publicatie enigszins bewerkt (onder meer de term ‘schuimbekkende’ en ‘zwetende’ weggehaald) omdat ik vind dat bepaalde typeringen af kunnen leiden van de inhoud.

Waardeer dit artikel!!

Als je dit artikel waardeert en je waardering wilt laten blijken met een kleine bijdrage: dat kan! Je kunt me ook met een vast per bedrag per maand steunen: klik dan hier. Zo help je onafhankelijke journalistiek in stand houden.

Mijn gekozen donatie € -