De kans is groot dat u nog nooit gehoord heeft van Alice Besselink. Het paardenmeisje uit Doetinchem heeft nauwelijks bereik, maar is de afgelopen weken onophoudelijk bezig met het belasteren van mensen in het Bodegraven-complot. Al eerder zorgde dit bizarre lasterverhaal voor gevaar en moesten mensen beveiligd worden. Vandaar maar eens een opsomming van de vele leugens in deze zaak.
Je kunt je afvragen of je de lasterverhalen van Besselink niet links moet laten liggen, maar de laatste tijd krijgt ze wat tractie.
Dit mede door de kwistig retweetende voormalige zangeres-turned-wappie Marga Bult en het kritiekloos doorpompen van haar verhaal door het desinformatiekanaal ninefornews, waar uitgerekend een afgestudeerd academicus de hoofdredacteur is.
Een goede opleiding maakt nog geen goed mens, zullen we maar zeggen.
Complot
Er valt van alles te zeggen over de vele leugens van Alice Besselink, maar laat ik mij concentreren op het Bodegraven-verhaal.
Haar verwarde hersenspinsels over apenbloed in coronavaccinaties, ‘walgelijke experimenten’ in de Apenheul, ‘wapen-antennes’ op politiebureaus, weermanipulatie om boeren kapot te maken en haar verhaal dat ik een baby-bloed drinkende CIA-agent bent, laat ik even in het ronde archief.
Wat onzin is, moet onzin blijven.
Begraafplaats
Eerst maar eens het Bodegraven-complot. In het recente verleden bezoedelden complotdenkers de lokale begraafplaats en bedreigden zij een huisarts en de burgemeester omdat zij denken dat kinderen in die plaats op satanische wijze zijn misbruikt en vermoord. De bron voor dit verhaal: Joost Knevel. Een voormalige kruimeldief, die nog niet zo lang geleden werd veroordeeld tot een flinke celstraf voor het verspreiden van abjecte nonsens over het Bodegraven-complot.
Het is goed om te weten dat Knevel, die kampt met psychiatrische problematiek, elf weken ter observatie is geweest in het Pieter Baan Centrum, waar men constateerde dat hij lijdt aan paranoïde wanen. In zijn hoger beroep haalde het Gerechtshof zelfs een opgelegde verplichte behandeling van tafel omdat zijn ‘onwrikbare denkbeelden, te verklaren door een psychische stoornis’, niet meer te behandelen zijn. Dan weet u even hoe betrouwbaar we de bron moeten nemen.
Donaties
Het verhaal van Joost werd opgepikt door complotdenkers Micha Kat en Wouter Raatgever, in ontelbare filmpjes pompten zij het volledig verzonnen verhaal rond. Ze haalden volgens het OM hiermee in totaal 111.000 euro aan donaties op.
Over motief gesproken.
Niet veel later werden ze wegens opruiing veroordeeld tot relatief lange celstraffen en kregen ze in hun proeftijd een verbod opgelegd om nog langer over het Bodegravencomplot te praten of om contact met elkaar te hebben.
Besselink
Dan Alice Besselink.
Deze voormalige politieagente raakte het spoor bijster door verschillende oorzaken. Na een nare bovenbeenbreuk kwam ze bij de politie op een zijspoor terecht. Ze knokte zich knap terug, maar schoffeerde personeelszaken daarbij zo hard dat niemand meer stond te popelen om mee te werken aan haar terugkeer.
Er werd haar een plek aangeboden op de rechtbank in Zutphen, maar dat was te min voor haar en uiteindelijk werd ze – ondanks dat ze best kon werken – volledig afgekeurd.
De vrouw die meent dat journalisten ‘in opdracht van de cult’ hun geld verdienen, teert op dit moment letterlijk op de zak van anderen. Een uitkering en een forse alimentatie geven haar – zonder dat ze er iets voor hoeft te doen – een maandinkomen waar de gemiddelde burger alleen maar van kan dromen.
Op haar vrijstaande optrekje in de bossen in de buurt van Doetinchem, een paar honderd meter van de A18 gelegen, rust nauwelijks nog een hypotheek. Besselink presenteert zich als een ‘lieve’ vrouw, maar schroomt niet om leden van No Surrender op mensen af te sturen.
Misbruik
Naar eigen zeggen werd ze ooit in haar jeugd door een pastoor seksueel betast. Tijdens de coronapandemie besloot ze om als activiste door het leven te gaan en stuitte ze op het Bodegraven-verhaal. Ze werd steeds extremer, nodigde geradicaliseerde complotdenkers uit in haar woning en was niet langer voor rede vatbaar, waardoor ze veel vrienden en familie verloor.
Het is het klassieke verhaal van radicalisering, waar de omgeving niet langer in mee wenst te gaan. Het huwelijk van Besselink liep daardoor op de klippen.
Van Dissel
Geeft Alice dan om het lot van kinderen? Nee. Ze kwam op het verhaal omdat Joost Knevel midden in de coronatijd ineens op de proppen kwam met Jaap van Dissel (toen de baas van het RIVM) als ‘dader’ van kindermisbruik en kindermoord. Hoe toevallig allemaal weer. Besselink heeft nog een appeltje te schillen met de mensen die volgens haar verantwoordelijk zijn voor de ‘coronaplandemie’.
Het lot van kinderen is voor haar slechts bijvangst. Een goedkope, maar buitengewoon valse manier om mensen achter zich te krijgen.
Hoewel zowel civiel- als strafrechtelijk in meerdere rechtszaken al overtuigend vast is komen te staan dat het Bodegraven-verhaal volkomen onzin is, leutert Besselink in filmpjes – waarin ze vooral zelf te zien is, wandelend in het bos met haar hond – vrolijk babbelend het complot door.
Aangifte
Volgens complotdenkers moeten zij het verhaal wel vertellen, want de politie weigert de aangifte van Joost Knevel op te nemen. Er is volgens hen ook helemaal geen procesnummer.
Dit zijn al de eerste leugens.
In werkelijkheid heeft Knevel letterlijk schriftelijk aangifte gedaan bij de hoofdofficier van justitie. Bij een dergelijke gang van zaken wordt wel degelijk een ‘procesnummer’ aangemaakt, het is echter een andere variant. De aangifte is ook wel degelijk in behandeling genomen. Sterker: er is zelfs onderzoek verricht, onder meer door na te trekken of een klasgenoot van Knevel inderdaad is omgekomen.
Het resultaat? De vrouw die Knevel zelf opgaf als slachtoffer blijkt springlevend.
Aanknopingspunt
Voor de rest was er voor het OM geen begin van een aanknopingspunt om verder onderzoek te doen. De verklaringen van Knevel bleken of evident niet te kloppen of zo vaag dat onderzoek helemaal niet mogelijk was. Knevel heeft hier ook een brief over heeft gehad. Het stond hem vervolgens vrij om een bezwaar in te dienen bij het Hof om toch vervolging af te dwingen.
Dat is – voor zover ik weet – nooit gedaan.
Wat Alice Besselink en consorten bij herhaling weigeren te vertellen (hoezo ‘wij gaan voor de waarheid’) is dat de afgelegde verklaring van Joost Knevel (remember: paranoïde waan) op ontzettend veel punten letterlijk niet klopt.
Satanisch?
Zo vertelde hij dat hij als 5-jarige getuige was van verschrikkelijke satanische moordpartijen. Op het schoolplein in Bodegraven (opvallend genoeg op woensdagmiddag, een periode waarin leerlingen altijd vrij zijn), maar goed. Hij zou vreselijke dingen mee hebben gemaakt tijdens logeerpartijtjes bij een lokale huisarts. Is daar dan bewijs voor?
Nee, integendeel. Zijn eigen moeder verklaarde dat Joost nooit gelogeerd heeft bij de betreffende huisarts.
De verklaring van Knevel dat een klasgenoot van hem, die hij met naam en toenaam noemt, slachtoffer is geworden, klopt ook al van geen kant. De vader van de betreffende klasgenoot is er duidelijk over: zijn zoon heeft helemaal nooit in de klas gezeten bij Knevel.
Hiaten
Er zitten ongelooflijk veel hiaten in het verhaal. Zo is er nooit aangifte of melding gedaan bij de politie van de moord op kinderen in die tijd. Er is ook geen enkele ouder van een ‘vermoord’ of ‘misbruikt’ kind naar voren gekomen. ‘Dader’ Jaap van Dissel is door de politie ook op geen enkele manier te linken aan de plaats Bodegraven.
Hij heeft er nooit gewoond en hij heeft er nooit gewerkt.
Besselink en trawanten maken van alles een circus. Zo stellen ze dat de politie een 71-jarige springlevende vrouw aanwijst na de verklaring van Joost over een dode klasgenoot, maar dat dit niet kan kloppen omdat klasgenoten van Joost nu in de vijftig moeten zijn. Klinkt logisch natuurlijk, maar ze vergeten dat het Joost was die de naam van deze vrouw opgaf. Een duidelijk voorbeeld van de onbetrouwbaarheid van Knevel, leggen ze neer bij de politie als een fout.
Het is opnieuw een schrijnend voorbeeld van andersomland.
Samengevat
Samengevat kunnen we een aantal zaken concluderen. Er zijn geen meldingen van moord of kindermisbruik in dit specifieke dossier gedaan. Geen enkele. Nul. Er zijn geen ouders die naar voren gekomen zijn om rechtvaardigheid te eisen. De mensen die Knevel noemt als slachtoffer of door de Staat omgebrachte getuige zijn allen bewezen niet omgekomen door moord of een ander geweldsdelict, er zijn geen directe getuigen die het verhaal van Knevel bevestigen (maar wel die zijn verhaal ontkrachten) en zijn gedachten komen voort uit een vastgestelde paranoïde waan.
Wat overblijft zijn een paar blinde activisten die geen zier geven om kindermisbruik, maar hun eigen rancune tegenover de overheid en hun teleurstelling over hoe hun leven is verlopen misbruiken om mensen zwart te maken die helemaal niets verkeerd hebben gedaan.
Veroordeling
In het verleden zijn mensen terecht veroordeeld om de kwalijke leugens die ze rond hebben gepompt. De tijd is gekomen om hier weer mee te beginnen. Besselink en partners in crime praten over tribunalen voor journalisten, medewerkers van Justitie en politieagenten. Ik voorspel haar dat zij eerder aan de beurt is.
Is dat nodig? Ja.
Voor er opnieuw beveiliging moet worden aangevraagd en Bodegraven weer zucht onder het fanatisme van mensen die geen moer geven om anderen en uit een vals gevoel van onrechtvaardigheid en een narcistische hang naar aandacht de vrijheid van anderen letterlijk in gevaar brengen.
Waardeer dit artikel!!
Als je dit artikel waardeert en je waardering wilt laten blijken met een kleine bijdrage: dat kan! Je kunt mij ook met een vast bedrag per maand steunen: klik dan hier. Zo help je onafhankelijke journalistiek in stand houden.
Ik volg nu al een hele tijd de perikelen rondom deze mensen die kennelijk geen onderscheid meer kunnen maken tussen feit en fictie. Het is eigenlijk enorm triest dat ze verstrikt zijn geraakt in hun “meningen” die bijna nooit onderbouwt zijn met bewijzen. Er zou hulp moeten komen om deze mensen te bevrijden van hun waanideeën, die waarschijnlijk grotendeels psychisch van aard zouden kunnen zijn door onverwerkte ervaringen of associaties met instanties welke hen hebben laten vallen in het leven.
Juist omdat sommigen er een soort verdienmodel van hebben gemaakt begint het op dwangmatig gedrag te lijken. Het is goed e.e.a. te blijven benoemen, ga zo door meneer Klomp.
Wat een slechte mensen zeg, ik ga doneren
Kris klomp doet echt onderzoeken en word niet betaald door de Nederlandse aivd zoals Alice.