De schandpaal van de politie

Geplaatst op door

 

Privacy was ooit een groot goed.

Vroeger.

Nu is dat anders.

Zelfs de politie richt zo hier en daar een klein schandpaaltje op als de situatie daar om vraagt. Dader kwijt? Zet hem op het internet en je hebt hem zo weer terug.

Waarbij we voor het gemak maar even vergeten dat de politie niet met daders werkt, maar met verdachten. Ach, klein verschil. Kniesoor die daar op let.

Deze week kreeg ik via Twitter (ja, ik twitter en ik vind dat nog leuk, ook) te horen dat de Friese politie een signalement op het net had gezet van een grote boef.

De topcrimineel van het kaliber Holleeder zou maar liefst alcohol EN sigaretten hebben gestolen. Ja, dan vraag je ook om drastische maatregelen.

Op mijn enigszins cynische reactie via Twitter kwam gek genoeg een doodserieus antwoord. De Friese politie ‘vond het zeker nodig’ om de crimineel in het volle licht te zetten. De buit bedroeg namelijk wel meer dan duizend euro.

Zo.  Duizend euro buit.  Piet, hou de reling vast, zou ik zeggen. Waarom niet meteen de noodtoestand in het leven geroepen?

Op mijn reactie of het misschien niet verstandig was om een speciale aflevering van Opsporing Gezocht in elkaar te zetten en Peter R. de Vries in te schakelen kwam vreemd genoeg geen antwoord meer.

Ik ben niet zo kapot van schandpalen, zeker niet als ze op het internet worden geplaatst. Eens een boef, altijd een boef.

Dat klinkt lekker stoer, maar staat haaks op de intentie van de rechtspraak. Een boef die zijn tijd achter de deur heeft gezeten, hoort eenmaal in vrijheid gewoon weer een faire kans te hebben. En dat gaat nogal lastig als je tronie nog steeds door het lange geheugen van het internet voor een ieder te kijk staat.

Ach, zult u wellicht denken. Het zal zo’n vaart niet lopen. De politie zal er toch wel zorgvuldig mee omspringen, allemaal? Wie niets verkeerds doet, hoeft toch niet te vrezen?

Dat valt tegen.

In oktober 2008 deed Andre nog even wat boodschappen in de plaatselijke supermarkt. Hij liep langs een bewakingscamera en zag tot zijn grote schrik zijn beeltenis later terug op de politiewebsite Overvallersgezocht.nl. Andre wist van niets, maar was van het ene op het andere moment een gevaarlijke overvaller geworden.

Onlangs kreeg Andre een schadevergoeding van 2500 euro. Zijn optreden als woeste ‘overvaller’ staat echter nog steeds op het internet. Justitie heeft beloofd de beelden van het web te halen.

Een mooie belofte, maar uiteraard volstrekt niet haalbaar.  

Schandpalen horen niet thuis in een moderne beschaving.

Het is erg genoeg dat gefrustreerde burgers zonder geweten op eigen houtje proberen iemand zwart te maken.  Een stelling overigens waar de politie mij meer dan 100% gelijk in geeft. Sterker: zelfs meer dan bereid is om hier in de nabije toekomst harder tegen op te treden.

Maar als de politie het zelf doet, is het ronduit onvergeeflijk te noemen.

Delen

0 reacties

  1. Aan de schandpaal met dat tuig. Alle middelen zijn geoorloofd om het recht te doen zegevieren. Even alle gekheid op een stokje. Bel Piet P. idd maar eens en laat hem de stormvlag hijsen. Het water moet je wel tot aan de lippen staan als je dit soort kwesties op zo’n manier wilt/moet oplossen. Ik vrees het ergste voor de kruimeldief die het in de nabije toekomst nog in zijn hoofd durft te halen om er met een netje mandarijnen vandoor te gaan.

  2. Als ik het verhaal zo lees Chris lijkt de kans mij groot dat dit in strijd is met de daarvoor geldende Aanwijzing Opsporingsberichtgeving (2009A004). Het is mij al wel vaker opgevallen dat de politie Friesland het niet zo nauw neemt met de regels. Niet zo heel lang geleden was er nog een incident met placemats in de kantine.

  3. Chris, jij zegt
    Het is erg genoeg dat gefrustreerde burgers zonder geweten op eigen houtje proberen iemand zwart te maken. Een stelling overigens waar de politie mij meer dan 100% gelijk in geeft. Sterker: zelfs meer dan bereid is om hier in de nabije toekomst harder tegen op te treden

    Op onze website vliegt een draak zijn gekke rondjes. Zijn vaste onderschrift: Eens een draak,…altijd een draak.
    Het verwijst naar: eens een mens… altijd een mens

    Ik zou het enorm waarderen als je ons hier ook op de hoogte houdt van eventueel harder optreden tegen bedoelde zwartmakerij door burgerfrustraten.
    De enige site die eigenlijk heel hard ontbreekt is
    http://www.stophetstoppen.nl

    On topic:
    Die schandpaal systemen zijn een gruwel. Als iedere boef daarop komt, dan is door de bomen het bos niet meer te zien. Het beoogde doel schiet men onherroepelijk voorbij, en de missers en wantoestanden erom heen zijn nooit meer goed te maken.
    Waarschijnlijk zou het herinvoeren van de echte schandpalen veiliger en effectiever zijn dan de digitale schandpaal op internet

    Ik ben veroordeeld pedoseksueel. In die tijd hoefde ik nog geen DNA af te staan.
    Als men mij dat nu zou vragen, met het oog op het feit, dat de maatschappij zich dan geruster voelt…
    dan stem ik toe.
    Met het afgeven van vingerafdrukken tbv mijn paspoort heb ik grote moeite, ondanks dat die uiteraard allang in het systeem zitten.
    Er zal maar een verdenking rijzen, dat mensen met zwarte vingerafdrukken waarschijnlijk massavernietigingswapens in hun keukenkastjes herbergen… om over pamfletten met normen en waarden maar te zwijgen

  4. Ik ben er achter wie je stalker is. Het is die xxxx xxxxxxxxxxx. Die heeft al veel meer mensen lastig gevallen op het internet. Hele nare man.

  5. Persoonlijk denk ik dat een publieke schandpaal negatief is voor mensen die zelf denken belangrijk te zijn.
    Het zijn de kruimeldieven die voor gaas gaan.
    Maar zeg nou eens eerlijk. Wat zegt de naam Joep Vullers de lezer op dit forum? Helemaal niets.

    Iemand die crimineel is heeft echt maling aan een schandpaal op internet, de mensen vergeten sneller dan ze zelf beseffen.
    Schandpalen zijn leuk voor vier dagen, dan is er wel weer iemand anders in het nieuws.

    Zo was het ook al in de middel-eeuwen. Geschiedschrijvers melden uitsluitend schandpaal acties uit steden die toen van belang waren. Voor mij regionaal nieuws in deze tijd.

    Iemand die een goed leven leid en zijn schaapjes op het droge heeft, die lacht om een schandpaal die is opgezet door Tinus of Achemd met een opel Astra.

  6. @Joost,

    Ik betreur het dat jij hebt gedacht dat het belangrijk genoeg is om de naam van de stalker bekend te maken. Ik wilde het namelijk helemaal niet weten. Goed nu ik het toch weet, analyseer ik Chris en zijn overlastgevende oud vriend.

    Ik heb een nadeel dat ik nogal rechtlijnig ben in het trekken van conclusies. Ik ben nu van mening dat Chris best wel zeurt zoals een echte en oprechte TMG ZZP-er beaamt.
    Chris is met zijn site een nobody.
    Maar die xxxx xxxxxxx is een echte en oprechte dode kakkerlak wat internet betreft.
    Ik kan dat bewijzen met de onderstane link. Dit zijn feiten en geen meningen.
    @Chris,
    Man ik dacht dat je serieus lastig gevallen werd door een man met ballen. Die xxxx xxxxxxxxx is gewoon een man die dreigt te gaan slaan met zijn vel rosé handtas.

    http://www.alexa.com/siteinfo/rechtbankverslaggever.wordpress.com

    http://www.alexa.com/siteinfo/xxxx xxxxxxxx.com#trafficstats

  7. @daler en joost: ik heb de naam weggehaald. Het is hier geen schandpaal.

    @daler: leuke statistiekjes, maar het is natuurlijk onzinnig om de cijfers van algemene websites (laat staan wereldwijd) te vergelijken met een specialistisch Nederlands weblog. Zo is er in de top 100 van Nederlandse websites bijvoorbeeld geen weblog te bekennen.

    Veel beter zou zijn om de gegevens van weblogs onderling te vergelijken. Ik schommel al maanden in de top 20 of net daar buiten (soms op 3, soms op 23) van Nederlandse WordPress blogs en mag dus over bezoekers niet klagen. Zeker als je bedenkt dat ik nog maar een jaar bezig ben.

    Verder snap ik niet zo goed waarom je steeds met die TMG-riedel aan komt. Ik heb niets te maken met de TMG-groep.

  8. daler: je bent vergeten je eigen blog er bij te zetten. Beetje dom vanaf de zijlijn roepen kunnen we allemaal wel.

  9. Joost ik begrijp niet wat jij bedoeld. Ik geef alleen maar aan dat meneer xxxxxx xxxxxx maandelijks amper een tiental bezoekers heeft op zijn blog.
    Ga je daar een beetje verder mee stoeien dan zie je dat het voor 90% dezelfde IP nummers zijn die inloggen.
    Nu weet ik wel dat het eigenlijk zijn oude blog betreft die nu quasi offline is. Maar ook daar waren er bijna geen bezoekers.

    Zelf heb ik geen blog.Ik was gewoon nieuwsgierig na de ernst van het stalken en zijn bereik. Die blijkt overigens niet echt heel groot te zijn omdat niemand hem serieus neemt.

    Het is meer een persoon die staat te schreeuwen in een tehuis met doofstommen.
    Eerder een meditation zaak dan het OM lastig te vallen.

    Joost ik begrijp daarom niet waarom ik niet aan de zijlijn mag gaan staan. Moet ik eerst zelf slachtoffer of dader zijn om een mening te mogen geven?

Geef een reactie