De Wereld Draait Door

Geplaatst op door

 

We hebben het gisteravond allemaal kunnen zien.

Paniek op de Dam. Een gil. Een vallende koffer en een grote mensenmassa in beweging.

Die dingen gebeuren en zullen altijd blijven gebeuren. Veiligheid is een illusie die wij enigszins naïef koesteren.

Mij viel de persconferentie na Het Incident enorm op. Zo erg dat ik me er oprecht kwaad over maakte.

Ik hoorde een voor mij onbekende journaliste vragen stellen die zo mallotig waren dat ze zo in een uitzending van Draadstaal zouden kunnen worden opgenomen.

‘Het gaat hier om een man die voor meerdere misdrijven is veroordeeld, zegt u. Wat doet een veroordeelde misdadiger op de Dam?’

U zegt dat er sprake was van een koffer. Hoe kan het dat iemand op de Dam in het bezit is van een koffer. Daar had wel van alles in kunnen zitten.’

Politiechef Welten gaf keurig antwoord, maar de beste man moet toch ook geschrokken zijn van de aard van de vragen.

ik noem het maar de AlbertoStegemanisering van de maatschappij. Alles moet onder controle en zo niet dan moeten we snel een zondebok vinden.  

Ik was (gelukkig) niet de enige die zich op zat te winden over het niveau van de ondervraging. Mijn Twitter-timeline stroomde vol met opmerkingen. Samenvatting: kan die vrouw even subiet ontslagen worden.

Tsja, Twitter is niet het meest subtiele instrument ever.

De vraag is natuurlijk of de vragen van de journaliste wel zo abnormaal zijn. Misschien horen dit soort onzinnige vragen juist wel bij het huidige tijdperk. Een periode waarin de angst regeert en waarin we massaal de bibbers krijgen als iemand plotseling gilt en een ander een koffer laat vallen.

We eisen totale veiligheid en krijgen instant paniek.

Van wie zullen we dat nu hebben?

Delen

0 reacties

  1. Pingback: Tweets that mention De Wereld Draait Door « Rechtbankverslaggever -- Topsy.com

  2. Al jaren erger ik me dood aan al die onzinnige vragen die journalisten stellen.

    Er zijn ook journalisten die het beter doen, maar de laatste generaties journalisten zouden toch echt eens wat meer aan vraagstellingen moeten krijgen op hun opleiding en stageplekken voor ze los mogen.

    Kritisch mag je zijn maar wel objectief en met zinnige vragen.
    Als een antwoord is gegeven ga dan niet nog een keer proberen datzelfde antwoord te krijgen met een andere vraag.

  3. Ik zat me gisteravond ook behoorlijk te ergeren aan die onzinnige vragen. Petje af voor de zinnige beantwoording door de drie.

  4. Niet de aardbol alleen draait door (dat is maar goed ook willen we zomers houden), maar vooral de bevolkers ervan. Dat is minder, omdat het geen nut heeft als die doordraaien.

    Mensen zoals bijvoorbeeld de journaliste, met haar onzinvragen gisteren op de persconferentie: Welten reageerde logisch en parerend.

    Waar hebben we het over? Over een orthodoxe Joodse man (of een schizofreen die zichzelf zo ziet) wiens klokkie voorliep en daarom op zijn manier tegen het einde van 2 minuten stilte zichzelf uitte zoals gebruikelijk is in vele culturen?

    Ajjajjaaaj wordt tegenwoordig kenbaar gehoord als Allah. En natuurlijk zal de gebeurtenis in Apeldoorn hier een grote rol in hebben gespeeld, qua massale paniekreactie.

    Op het moment is het ‘leed’ alweer vergeten. Geweldig bevrijdings/DJ-gebeuren op de Dam.

    En niemand die zich nu druk maakt om de herrie, krijsende daklozen, junks of schizo ‘s.

  5. De controlezucht is inderdaad vreselijk doorgeslagen. En dan denken die journalisten ook nog ons een dienst te bewijzen? Laten ze liever een stukje tegenwicht geven.
    Maar ook de vragen die journalisten elkaar stellen zijn vaak tendentieus. Herhaaldelijk hoor ik de vraag “Wat is er precies gebeurd” in plaats van “Wat is er gebeurd”. Geen mens kan vertellen wat er precies is gebeurd, zelfs een ooggetuige niet. Hooguit wat hij of zij heeft gezien, en zelfs dat is niet precies, maar afhankelijk van de persoonlijkheid van de ooggetuige. Dus zeker een journalist niet, die afhankelijjk is van wat hem of haar wordt verteld.

  6. @Gerrit van Leeuwen

    Ik vraag mij af of die journaliste werd gevisiteerd voor ze de persruimte kon betreden 😉

    En verder: het is een taak om als journalist te bevragen. En, zo men wil, de beantwoordingen uit te zoeken. Volgens mij gaat het hier om de onzinvragen die ze stelde.

    Chris vergeleek het met Draadstaal. Ik dacht gisteren aan een sketsch van Jiskefet.

    De prevelende man wordt nu langer in hechtenis gehouden: hij zou verantwoordelijk zijn voor de (opzettelijke) verwondingen van mensen die in paniek raakten.

    Tja.

  7. De zoveelste faal van politie en justitie. Hoe is het in hemelsnaam mogelijk dat een eerder veroordeelde veelpleger die nota bene bij justitie bekend is zonder enige problemen de Dam op is gekomen? Ondanks de honderden politieagenten, sluipschutters, honden en noem maar op?

    Bedankt PvdA voor onze softe justitie die niet eens meer in staat is om een eenvoudige dorpsgek in de gaten te houden. En bedankt moslims dat het blijkbaar nodig is om dit soort evenementen zo zwaar te beveiligen dat het onze samenleving miljoenen kost.

  8. @Wb Hulskemp: goed punt. Overigens blijkt uit geheime politie-dossiers dat 73% van de aanwezigen op de Dam ooit in hun leven te maken hebben gehad met politie/justitie. Deze info komt uiteraard niet naar buiten. Het schijnt dat Cohen dat persoonlijk tegen heeft gehouden.

  9. Ik meende de stem van de NOS verslaggeefster te herkennen….. Zodoende twitterde ik al eerder: #durftevragen Er is vlakbij Monument op Dam ’n pand dat vol staat met KOFFERS.Heet Krasnapolsky.Mag dat ook niet van de NOS verslaggeving?

  10. Inmiddels heb ik de beelden bekeken op You Tube, indrukwekkend om deze massale ‘wave’ te zien.

    Ik kan me voorstellen dat, als je iets gelijkends hoort als de kreet die terroristen schijnen te uiten kort voor een zelfmoordaktie, dat je het op een rennen zet met alle gevolgen van dien.

    En m.i. zijn dit soort akties niet te voorkomen, er kan overal 1 gek tussen zitten, dat is genoeg, dat blijkt maar weer.

  11. @W.B. Hulskemp 19.27

    Quote: De zoveelste faal van politie en justitie. Hoe is het in hemelsnaam mogelijk dat een eerder veroordeelde veelpleger die nota bene bij justitie bekend is zonder enige problemen de Dam op is gekomen?

    – Wat een onzin. Bent u ooit in het centrum van Amsterdam geweest? Denkt u dat ruim 20.000 mensen eerst door detectiepoortjes gaan? Gelukkig werkt dat niet zo. En daarbij: De ‘veelpleger’/drugsverslaafde/pillenslikke riep alleen maar luid ajajajajaaaah. Is hij dan verantwoordelijk voor de reacties om hem heen?

    Quote: En bedankt moslims dat het blijkbaar nodig is om dit soort evenementen zo zwaar te beveiligen dat het onze samenleving miljoenen kost.

    – Wat heeft dit gebeuren nu weer met Moslims te maken, heer Hulskemp. De ‘dader’ as nota bene iemand die zich profi;eerde als een onorthodoxe Joodse man.

    Het was gewoon prevelen en een kreet, en u maakt er weer een Moslimgebeuren van.

    PVV-er? Daar mogen ze wat mij betreft extreme veiligheidsmaatregelen tegen nemen. Zo ver zal het niet komen, want weldenkende mensen stemmen niet op racisten.

  12. @Chris 19.32

    Quote: Overigens blijkt uit geheime politie-dossiers dat 73% van de aanwezigen op de Dam ooit in hun leven te maken hebben gehad met politie/justitie.

    – Nou, dat zijn dan geen ‘geheime’ dossiers meer. En, horen bekeuringen daar dan ook bij?

    Quote: Deze info komt uiteraard niet naar buiten. Het schijnt dat Cohen dat persoonlijk tegen heeft gehouden.

    – Het schijnt en komt uiteraard niet naar buiten. Tendentieus.

    Dat lijkt de Prive of de Telegraaf wel!

    20.000 bezoekers, en circa 16.000 hebben ‘iets’ met justitie te maken gehad…

    Als aangevers, gedupeerden of met strablad?

  13. @siem: in verband met mijn geheimhoudingsplicht kan ik helaas geen verdere informatie openbaren over de geheime dossiers. Het spijt me.

    Wat je eerdere opmerking over het verwijt betreft: ik heb begrepen dat men gaat voor zwaar letsel door schuld. Dat is een culpose-delict en dus speelt opzet geen rol.

  14. OK, dus als ik goed begrijp, zit het zo:
    * De lokale dorpsgek van Amsterdam (schizofreen, dost zich uit als orthodoxe Jood) ging rare geluiden maken bij 2 minuten stilte
    * Om hem heen raakten mensen in paniek en ze lazerden over elkaar en over hekken heen; daardoor raakten er 2 gewond (nare botbreuken)
    * In zo’n groep van 20.000 man heb je er geheid eentje met een koffertje en dat liet ie van schrik uit zijn handen vallen
    * Logische reactie: “we moeten ons niet meer de stuipen op het lijf laten jagen door iedere dorpsgek, zeker in Amsterdam heb je dan geen leven meer”
    * Feitelijke reactie: we klagen hem aan wegens mishandeling (de man weet geeneens wat er is gebeurd) en doen tijdens een persconferentie alsof deze man moedwillig de menigte aanviel. De oliedomme journaliste (tijd dat die titel eens beschermd wordt) vindt dat te soft. En er begint een discussie over detectiepoortjes voor de Dam, kofferverbod in Amsterdam Centrum en dat het natuurlijk de schuld van de Moslims is.

    Ik snap er geen hout meer van… Ben ik de enige?

  15. @johan: nee, je bent niet de enige. Op twitter was de algemene tendens ook dat we van een mug een olifant maken.

    Wat het verwijt betreft: het gaat niet om mishandeling sec, maar om het veroorzaken van zwaar lichamelijk letsel door schuld. Dat kun je ook veroorzaken door bv onvoorzichtig te zijn.

  16. Misschien moeten we wat aussie mentaliteit gaan importeren hier. 🙂

    Het was een incident. In de dikke van dale staat : in·ci·dent het; o -en 1 onvoorziene gebeurtenis 2 storend voorval.

    Maar we leven, onder andere dankzij dhr Stegeman en de Vries, in een maatschappij die steeds achterdochtiger wordt en eenzijdige berichtgeving aanneemt als de enig echte waarheid.

    Dus is een verwarde meneer en een koffer reden om in een halve minuut dik 60 gewonden op te leveren …

    Angst is een raar iets en bijzonder besmettelijk soms.

  18. In een dorp gebeurt zoiets niet. Bij mijn moeder op het kanaaldorp was ook zo’n dorpsgek, iedereen kende die vent. Hij had een hond die hij “jezus” noemde en dan schalde het af en toe keihard over het kanaal: “Jezus, kom HIERRR!”. De man is overleden toen hij een been brak en in het ziekenhuis door ijverige nonnen werd schoon geschrobt. Zijn huid zat al decennia onder de dikke korsten, die poriën ineens open werden hem teveel.
    Ik lees dat ook deze zwerver, Adam, zijn vaste stekje in Amsterdam had, waar iedereen zijn grillen kende.
    Onschuldige mensen in een paniekerige maatschappij… Ik vind dit tragisch. En iedere journaliste, OvJ, politiewoordvoerder of reaguurder die dit goed praat mist gevoel voor tragiek.

Geef een reactie