‘Eindelijk een foto van Henk F.’
Dat was onlangs de verzuchting van een misdaadjournalist die maar niet kon wachten op de publicatie van een portretfoto van Henk F., verdacht van betrokkenheid bij de gewelddadige dood van Andrea Luten in 1993.
Noem mij van de oude stempel, maar ik heb altijd gedacht dat informatie een toegevoegde waarde moet hebben voor je er als journalist iets mee doet.
Wat is eigenlijk de toegevoegde waarde van een portretfoto? Wat schiet ik er mee op om te kunnen zien hoe een verdachte zijn haar heeft hangen? Of om te kunnen constateren dat hij flaporen heeft of juist niet? Moet ik iets in zijn gelaatstrekken ontdekken? Een waarschuwing wellicht?
Ik vind het veel meer neigen naar sensatiezucht. Aapjes kijken.
De foto van Henk F. deed mij denken aan het portret van de taxichauffeur die klant Rob Sitek tijdens een ruzie uit het leven sloeg.
De taxichauffeur werd op het internet lang voor zijn berechting en zonder afschermend balkje als moordenaar te kijk gezet. En bij herhaling nog wel.
Misschien dat u denkt. So what? De man is een moordenaar en zal de komende tien jaar toch wel in een cel slijten. Dan had hij iemand maar niet zomaar uit het leven moeten slaan.
Ik kan me voorstellen dat u zo denkt. Maar ik kan me ook voorstellen dat u er anders over denkt als u het vonnis in zijn zaak heeft gelezen.
Omdat dan namelijk blijkt dat hij de dood van Sitek helemaal niet heeft gewild. Dat hij het zelfs niet eens aan heeft kunnen zien komen. Sterker: dat hij niet eens de directe opzet heeft gehad op het toebrengen van zwaar lichamelijk letsel.
En dat het juist Sitek was die in eerste instantie vervelend en agressief was. Zo agressief dat de taxichauffeur het nodig vond om in actie te komen. Dat mocht van de rechter. Alleen niet op deze manier.
De actie van de chauffeur is niet goed te praten. Maar zijn daad is juridisch en logisch gezien ongeveer anderhalve kilometer weg van moord of zelfs maar doodslag. Je kunt van hem een heleboel zeggen, maar niet dat hij een moordenaar is.
Ik zie in de zaak Sitek naast de enorme tragiek vooral de pijnlijke ironie. De sites die de taxichauffeur zo pontificaal in beeld brachten en brengen, zullen waarschijnlijk net zo makkelijk zijn slachtoffer op het schavot hebben gezet als het alleen bij diens agressieve daad was gebleven.
Dan was er ineens de oproep aan alle lezers, eventueel met camerabeelden, om de persoonsgegevens van deze agressieve klootzak eens snel te openbaren. Omdat dit land het geweld spuugzat is, uiteraard.
Hypocriet.
Het is moord en brand schreeuwen als iemand naar de rechter moet omdat hij een inbreker tegen de grond heeft geslagen. Maar genieten van het afbranden van een taxi-chauffeur die het recht in eigen hand heeft genomen.
Het kan verkeren.
Moord of niet, ik ben van mening dat het geen enkele meerwaarde heeft wanneer je iemand zijn gezicht kan zien.
Bovendien denk ik dat het alleen maar negativiteit met zich mee brengt. 🙂
Ben ook nooit zo’n voorstander van foto’s….
Stel stel stel je voor dat een verdachte van betrokkenheid van een misdrijf het nu niet is… dan ben je voor je leven lang op het internet te zien als verdachte. Nieuwssites zullen het wel bijhouden en verwijderen. Maar er zijn genoeg hobbysites (112) die maar wat aan klooien
@Chris
Men moet ook in staat zijn een vonnis te kunnen lezen. Te vaak gaan die vonnissen gepaard met technisch juridisch gelul.
Ik weet precies wie Pietje Ongeduld is maar nog erger was de reactie van Ikke Eerst die vond dat de politie had moeten wachten met een persconferentie op Zijne Koninklijke Hoogheid Ikke Eerst.
Ik geef je 10 sterren voor deze column
**********
Ik wil helemaal niet weten hoe ze eruit zien. En niet of ze nu wel of niet in het café al opgevallen zijn … Zolangzamerhand weet ik meer dan dat ik wil en er is geen ontkomen aan.
Je hebt gelijk dat die foto’s sensatiezucht zijn. Maar zeg nou eerlijk, maakt dat zwarte balkje echt zoveel uit? Ik vind het wel wat hebben om te zien dat het hier uiterlijk een hele gewone vent betreft, ik had hem vorige week op straat zo voorbij gelopen en volgende week ook, ik zou zo’n gezicht nooit onthouden. Idem voor Sander V. trouwens. Beetje patjepeeër op de foto, maar daar zijn er tig duizend van. Hetzelfde geldt voor die taxichauffeur.
Dus ik vraag me af hoe vaak verdachten ineens herkend worden als hun foto op Telegraaf of Geenstijl heeft gestaan.
Natuurlijk heeft de foto in deze geen toegevoegde waarde.
Maar om een lustmoordenaar te vergelijken met een rammende taxichauffeur, dat gaat mij dan weer te ver.
Het kan verkeren, kwestie van perceptie.
@siem: het gaat er niet om wat iemand heeft gedaan. Je kunt rechten niet willekeurig gaan verdelen. Dan is het geen recht, maar een privilege.
Dat gezegd hebbende: ik trek nergens een vergelijking. Zeg alleen dat ik moest denken aan hoe publicatie van een foto totaal verkeerd uit kan pakken.
Daarnaast: de status van Henk F. is nog steeds die van een verdachte. Ik heb gekkere vrijspraken meegemaakt.
Nu heb ik je. Eerst die justitieman Corfinus naar de Vara en nu werk jij voor die club. Het is zo overduidelijk nu. Ik had echt wel gelijk
@geert,
Nu je hem eindelijk hebt, ga je hem toch ook uitschakelen? Of heb je net zulke loze praatjes als geert de Indisch/joodse landverrader.
Laat me even weten wanneer je Chris gaat berechten of misschien wel stenigen, dat mag toch ook in jouw joodse cultuur.
Laat nou eens zien dat je voor Israël bent en doe eens wat je steeds beloofd te doen.
Je betrapt Chris al maanden achterelkaar, maar je doet er helemaal niets mee.
Een echte PVV-er veel geblaat en helemaal geen wol.
test
“Ik kan me voorstellen dat u zo denkt. Maar ik kan me ook voorstellen dat u er anders over denkt als u het vonnis in zijn zaak heeft gelezen.
Omdat dan namelijk blijkt dat hij de dood van Sitek helemaal niet heeft gewild.”
Oh man… Hahaha!
Dat zou wat zijn. Taxichauffeur in rechtzaal: “Ik heb die gast een goede rechtse gegeven omdat ik hem dood wilde”.
Ik neem aan dat je in je jarenlange ervaring als rechtbankverslaggever zulke ontboezemingen regelmatig tegenkomt. Advocaat schud instemmend wanneer zijn client dit de rechter toevertrouwd en iedereen valt elkaar dan snikkend in de armen.. En ze leefden nog lang en gelukkig.
@anoniem: voor moord is het noodzakelijk om de opzet op de dood te kunnen bewijzen en dan nog wel in de meest zware variant. De variant waarbij iemand willens en wetens en met voorbedachte het plan heeft opgevat om een ander om het leven te brengen.
Ik moet de eerste zaak nog tegenkomen waarbij een enkele kaakslag voldoet aan deze strenge eisen.
Uiteraard zijn er maar verdachten die een en ander voor een rechter zullen bekennen. En dat is ook mede de reden waarom we in Nederland maar weinig moorden hebben.
Dat gezegd hebbende: het is ook mogelijk om met ander bewijsmateriaal (zoals de aanschaf van een wapen en het in alle rust halen van een wapen tijdens een ruzie) tot de kwalificatie moord te komen.
Een beroep als taxichauffeur, zou moeten vallen onder dienstverlening en goed om kunnen gaan met verschillende individuen en situaties, stress een onderdeel moeten zijn van de licentie. En daar schort het weer aan, de basis is er niet en het lontje is kort.
Ik zie HenkF ook niet als een moordenaar, maar wel weer als voorbeeld hoe het uit de hand kan lopen, en de lering die we er uit moeten trekken.
En die foto…..ach sensatie….maak ik me dan minder druk om.
Ik mis in dit land draagkracht, leren van fouten en alles in het werk stellen om ze te voorkomen.
Het slijt en wordt vergeten tot de volgende zich aankondigt……goh….hoe zou dat nou komen?