Een tsunami aan negatieve reacties

Eind vorige week plaatste ik een verhaal waarin ik het taboe op geweld tegen de overheid aan de kaak stelde. Want wat als de PVV zich antidemocratisch opstelt en beleid maakt waardoor mensen vrijheden verliezen? Hebben we dan niet het recht om in opstand te komen tegen dat tirannieke en kwaadaardige regime? De tsunami aan negatieve reacties heeft mij aangenaam verrast.

De goede verstaander had het natuurlijk al vrij snel door. Mijn ‘pleidooi’ was een letterlijke weergave van de teksten die FvD’er Gideon van Meijeren in speeches, interviews en tijdens zijn recente strafzaak wegens opruiing naar voren bracht.

Een heel groot deel van mijn verhaal bestond letterlijk uit zijn citaten. Teksten van een Kamerlid dat pleit voor opstand tegen het regime, een revolutionaire beweging die op zou moeten stomen naar het parlement om de regering af te zetten, van een politicus die opperde om Kaag op te sluiten en zich op het standpunt stelde dat geweld tegen de politie geoorloofd zou moeten zijn als agenten in de ogen van demonstranten of boeren ten onrechte geweld gebruiken.

Van Meijeren heeft letterlijk gezegd dat een taboe op geweld tegen de overheid de negatieve consequentie heeft dat de zittende macht nooit hoeft te vrezen voor een tegenreactie van het volk.

PVV

Het enige verschil tussen mij en het FvD-kamerlid is dat ik mij niet richtte op de vorige regering, maar op de komende zittende macht, waar de PVV groot onderdeel van is.

De reacties kwamen en blijven maar komen. Zelfs politici van FvD reageerden vol afschuw op mijn verhaal, onwetend van het harde gegeven dat ze daarmee feitelijk hun eigen held afvielen.

Bekende rechts-radicale twitteraars buitelden over elkaar heen om te wijzen op wat die ‘ultralinkse journalist’ wel niet voor afschuwelijks had gepubliceerd, niet zelden vergezeld van het taggen van wijkagenten, de politie of het Openbaar Ministerie.

En dat terwijl ik impliciet aan het einde van mijn verhaal Gideon van Meijeren nog had genoemd als inspirator, inclusief een linkje naar de teksten van het FvD-kamerlid.

Reacties

Laten we dan maar eens kijken naar de reacties – die dus zoals gezegd eigenlijk een reactie zou moeten zijn op de woorden van Van Meijeren:

‘Gideon van Meijeren wordt vervolgd, maar als iets opruiing is en aanzetten tot haat en geweld is dit het’

Typisch gevalletje van opruiing’

‘Als in uw beperkt denkraam geweld past omdat u de richting niet pruimt, waar houdt het dan op?’

‘Chris, ongelooflijk. Dat je dit als ‘journalist’ schrijft. Je kunt van de PVV vinden wat je wil, maar ze zitten er dankzij verkiezingen. De reactie van het volk is gegeven via de stembus. Als je dat niet door hebt en hier een lans breekt voor geweld tegen de overheid, ben je de titel ‘journalist’ gewoon niet waard. Ga je schamen Chris….diep…’

‘Geweld tegen dit soort ‘journalistiek’ mag zeker geen taboe zijn’

‘Mogen we deze uitspraak van u opvatten als een oproep tot geweld?’

‘Bizar, OM, ben je nog wakker?’

Geweld

‘Rechtstreeks oproep tot geweld. Extreem-links geeft aan waar ze staan met hun dogma’s en vredelievendheid’

‘Deze column was op zijn plek geweest toen de D66 in de regering zat. Dit is mosterd na de maaltijd en enkel oproep tot actie voor linkse activisten’

‘Deze oproep koppelen aan een partij die binnen de grenzen van de democratische rechtsstaat opereert, lijkt me pure opruiing. Maar je suggereert een soort verzetsstrijder te zijn. Heel fout, en gevaarlijk’

‘Jij doet hier dus precies waar Gideon van beschuldigd wordt en onterecht voor wordt veroordeeld. Gideon riep op tot vreedzaam protest, dat is hippie-retoriek in vergelijking tot wat jij hier doet. Doodeng’

‘Ja goed bezig…het zint niet dus gaan we erop los beuken….want geweld lost zo lekker problemen op…democratisch gekozen…dus nu niet zeuren allemaal’

Afschuwelijk

‘Chris, wat een afschuwelijke en discriminerende mening breng jij hier naar voren. Geweld mogen gebruiken is uitsluitend het recht van de overheid. Particulier geweld is, op zelfverdediging na, altijd crimineel’

‘Doe ff normaal! En tenslotte: wie bepaalt of de democratie in gevaar is? Voor mij is het zo dat geweldplegers met name de mensen zijn die onze democratie in gevaar zouden kunnen brengen’

‘U bent gestoord….uw oproep tot geweld is kwalijk en opruiend. U spreekt over een tegenreactie van het volk? Bent u fascist of daarmee verwant?’

‘Dus of geweld tegen de overheid wel of geen taboe is hangt af van wie er aan de macht is. Interessant’

‘Ik vind dit echt een gevaarlijk stuk. Ik vind jou gevaarlijk’

‘Wat een gevaarlijke linkse gek ben jij’

‘Compleet gestoord ben je. Echt compleet gestoord. Het OM houden jullie dit even in de gaten. Propageren voor geweld. Aanzetten tot geweld. Strafbaar!’

En zo kan ik nog wel even doorgaan.

Ironie

De bijtende ironie werd naarmate het stuk langer online stond, erger en erger. Commissielid Jeffrey Zanoni van Forum voor Democratie in Zoetermeer tagte op X mij en de politie. Want ‘deze opruier’ roept op tot geweld tegen politieke partijen en ook tegen de politie. En dat is natuurlijk niet geoorloofd. Er moest opgetreden worden.

Toen ik hem er fijntjes op wees dat hij ageerde tegen de woorden van zijn eigen politieke leider, beet de beste man mij toe dat ik een ‘liegende pedofiel’ ben. Want zo rolt het vrije debat.

Strafzaak

Tijdens de strafzaak tegen Gideon van Meijeren kwam het Openbaar Ministerie met een groot aantal online reacties op de woorden die het FvD-Kamerlid had geuit. En dat deden ze niet zomaar. De aanklager gebruikte het om aan te geven hoe de volgelingen van Van Meijeren zijn woorden hadden opgevat. De reacties waren ook duidelijk: ze waren het eens met het Kamerlid dat geweld toegestaan moet zijn, sterker nog: dat het een plicht is en dat leden van de regering opgepakt moeten worden en opgesloten.

Op 11 juni volgt de uitspraak in de zaak tegen Van Meijeren. De rechters in deze strafzaak zullen de argumenten afwegen en kijken of het Kamerlid zich schuldig heeft gemaakt aan opruiing.

Mijn verhalen zullen daar geen rol in spelen.

Maar als die rechters willen weten hoe een deel van de radicaal-rechtse aanhang zelf tegen de woorden van Van Meijeren aankijkt, dan kunnen ze in dit verhaal van mij in ieder geval lezen dat zelfs daar de oproep van het FvD-kamerlid wordt gezien als ‘gevaarlijk’, ‘opruiend’ ‘doodeng’ en ‘strafbaar’.

Sterker nog: als een oproep tot geweld.

Kern

In een van de reacties werd – wat mij betreft onbedoeld – precies de kern van mijn punt naar voren gebracht.

‘Dus of geweld tegen de overheid wel of geen taboe is hangt af van wie er aan de macht is’

Exact. De woorden van Van Meijeren gaan er bij radicaalrechts in als Gods woord in een ouderling, maar als je exact die woorden gebruikt in de richting van een andere politieke stroming, is Leiden in last.

Dat is niet alleen hypocriet, maar toont ook aan dat akelig veel mensen ter radicaalrechterzijde helemaal geen problemen hebben met geweld. Mits het slachtoffer maar de politieke tegenstander is of een regering die onwelgevallig beleid maakt.

Zelden liet de radicaal-rechtse kerk zich zo opzichtig in de kaart kijken.

Slachtoffer

Het kamerlid van de FvD meent ondertussen dat hij slachtoffer is van groot onrecht. Hij stelt dat zijn teksten onder de vrije meningsuiting vallen en hij als dissident in een politiek proces monddood wordt gemaakt. En dat terwijl hij juist het beste voor heeft met de democratie.

Hij roept zijn volgelingen in filmpjes inmiddels dan ook op om de rechters te beïnvloeden. Omdat rechters volgens hem onder invloed staan van de publieke opinie.

Een interessante oproep, want aan de hand van de reacties van lezers op mijn verhaal blijkt dat zelfs zijn fans en partijleden in zijn eigen woorden een gevaarlijke vorm van opruiing zien.

Satire

Er zijn mensen die mijn vorige verhaal betitelen als satire. Maar dat was het niet. Satire is een  vorm waarbij op humoristische wijze maatschappijkritiek wordt geuit. In dit geval is er geen sprake van humor, maar een simpele omkering van gevaarlijke retoriek.

De reacties tonen gelukkig aan dat veel mensen menen dat er wel degelijk een taboe zou moeten rusten op geweld tegen de overheid. Het is goed om te merken dat mensen de woorden van Van Meijeren zien als kwaadaardig.

Minder mooi is het dat sommige mensen kennelijk snel en boos reageren als je oproept tot geweld tegen de PVV en de politie, maar exact dezelfde beweringen tegen andere partijen (en de politie) zien als vrije meningsuiting en noodzakelijke kritiek.

En zo is de een een gevaarlijke linkse gek en een ander een dappere strijder voor het vrije woord

Het kan verkeren.

Waardeer dit artikel!!

Als je dit artikel waardeert en je waardering wilt laten blijken met een kleine bijdrage: dat kan! Je kunt mij ook met een vast bedrag per maand steunen: klik dan hier. Zo help je onafhankelijke journalistiek in stand houden.

Mijn gekozen donatie € -
Delen

24 reacties

  1. En op dit verhaal zullen wel weer talloze radicaal rechtse reacties komen. Ik waardeer het enorm dat je onvermoeibaar doorgaat met het aan het licht brengen hoe gevaarlijk de rechts radicale standpunten kunnen zijn. Dank daarvoor!

  2. Gewaardeerd! Volgens mij heeft dit veel ogen geopend. Of je nu extreemlinks of extreemrechts georiënteerde bent, het extreme maakt dat er niet meer genuanceerd wordt gedacht. Dat lijkt me het gevaar. Bedankt voor je artikel.
    Groeten Mc

  3. Heel goed opgezet stuk om het extreemrechtse geweldminnende deel van de bevolking te ontmaskeren.

  4. Goed stuk weer.
    Ik ga het delen.
    Bedankt Chris.
    De hypocrisie van de liefhebbers van de FvD is stuitend.

  5. /Jouw/ modus operandus in een notedop, oftewel it takes one to know one, of in het Nederlands: dieven vang je met dieven.

    “Hij roept zijn volgelingen in filmpjes inmiddels dan ook op om de rechters te beïnvloeden. Omdat rechters volgens hem onder invloed staan van de publieke opinie.

    Een interessante oproep, want aan de hand van de reacties van lezers op mijn verhaal blijkt dat zelfs zijn fans en partijleden in zijn eigen woorden een gevaarlijke vorm van opruiing zien.”

    (…)

    “Minder mooi is het dat sommige mensen kennelijk snel en boos reageren als je oproept tot geweld tegen de PVV en de politie, maar exact dezelfde beweringen tegen andere partijen (en de politie) zien als vrije meningsuiting en noodzakelijke kritiek.”

  6. Het stuk van Chris Klomp
    Legt de vinger op de zwetende wonde.
    Dat zijn opponenten dat niet hebben gezien maakt de rechtszaak nog urgenter.

  7. Chris, je hebt top-werk gelevert! Wederom! Jij weet keer op keer dit soort zaken bloot te leggen. Petje af! Blijf ook vooral hypocriet gedrag (en erger) benoemen.

  8. Tja, je punt was natuurlijk duidelijk. Ik vond je vorige verhaal om eerlijk te zijn een beetje flauw maar begreep direct welk punt je maakte. Het is een terecht punt.

    Dit is serieus een schot voor open doel met de voltallige equipe ernaast die staat te wijzen waar je de bal er het best in kan trappen.

    Mijn hemel.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *