Home > analyse > Het nut van homo’s
analyse

Het nut van homo’s

Nu met extra gratis update

Soms moet je even uit de wereld van de rechtbank stappen om een essentiele vraag te stellen:

Wat is eigenlijk het nut van homoseksuelen?

Stel dat je een kosten-batenanalyse loslaat op deze vraag.

Kosten ze ‘ons’ dan eigenlijk niet meer dan ze opleveren?

Homoseksuelen willen nog wel eens tegen hiv of aids aanlopen. Of andere gekke ziekten. Dat kost de maatschappij nogal wat. Medicijnen, dure behandelingen, specialisten. En wat te denken van een ziek en dus aangepast leven en een vermindering van de arbeidsproductiviteit?

Homoseksuelen krijgen in een vroeg stadium van hun ontluikende seksualiteit zo hier en daar psychische problemen. Niet zelden levert dat dure bezoekjes op aan psychologen  of zelfs psychiaters. Nog weer later leiden deze problemen tot studie-uitval en arbeidsverzuim. Ik kan het nog wel sterker vertellen: homoseksuelen hebben uberhaupt in hun leven meer psychische klachten dan de heteroseksuele medemens. En problemen kosten geld.

Ook wat opleidingen betreft is er iets geks aan de hand. Homoseksuelen stromen moeiteloos door naar HAVO of VWO, maar laten het daarna afweten. Academische opleiding zit er vaak niet in en dat vertaalt zich uiteindelijk weer naar minder inkomen. Minder inkomen is minder belasting is minder baten voor de maatschappij.

En wat te denken van ons nageslacht? Er zijn niet zo gek veel homoseksuelen die aan kinderen beginnen. Dat is niet alleen voor het voortbestaan van de mens een potentieel gevaar, maar het betekent tevens een grove miskenning van het nut en de winstkansen van een groot aantal beroepen. Kindermeisjes, leraren, vroedvrouwen, kinderartsen, pedagogisch personeel, noem het maar op. Zij kunnen allemaal wel fluiten naar het besteedbaar inkomen van de homo.

Homoseksuelen zijn vaak creatieve mensen. Niet zelden zoeken ze hun heil in de kunst. Kunst is natuurlijk allemaal leuk en aardig voor de intellectuele elite, maar het kost de maatschappij wel een hoop geld. Met al hun subsidies en door links gesubsidieerde clubjes.

En laten we vooral de seksuele beleving niet vergeten. Op de een of andere manier mag de homo graag seksen in de natuur. Prima, natuurlijk, maar er zijn nogal wat gemeenten die daardoor extra maatregelen moeten nemen. Hekken, slagbomen, extra toezicht. Schoonmaakwerkzaamheden.

En zo heb ik er nog wel een paar.

Homo’s zijn geen echte sporters. Niet sporten betekent vaak een mindere gezondheid. En dus weer hoge ziektekosten.

En tel daar nou eens de vele ergernissen van de gewone heteroseksuele man en vrouw over de homoseksuele medemens bij op. We kunnen wel elke dag lekker politiek correct gaan lopen doen, maar de meeste mensen ergeren zich dood aan dat kleffe wijvengedrag. En zoals algemeen bekend: ergernis is de hoofdoorzaak van hart- en vaatziekten. En wat kost dat de maatschappij wel allemaal niet? De overheid dokt zelfs een miljoen euro per jaar om de beeldvorming te redden.

Nou, nou rechtbankverslaggever. Waar komt dit nu weer allemaal vandaan?

Ik zou zeggen: volg het nieuws en vervang homoseksueel door het woord niet-westerse allochtoon. Of vervang het woord niet-westerse allochtoon door gehandicapten of bejaarden.

Joden wellicht.

Ik vind het nogal wat.

UPDATE:

Voor die paar mensen die daadwerkelijk niet begrijpen wat hier boven is geschreven.

Dit stond er vandaag in de krant over.

0 thoughts on “Het nut van homo’s

  1. Mia

    Chris, wat wil je met dit log eigenlijk zeggen?
    Zijn het de cijfertjes?

  2. Joop

    Mia, jij bent zo scherp volgens Ada/Siem dus nu niet vragen naar de bekende weg

  3. Mia

    Joop, dat zijn hun woorden niet de mijne.

  4. Jaap

    @ Chris Tsja als sommigen maar blijven beweren dat immigratie van niet-westerse allochtonen heel nuttig is voor de economie dan lijkt het mij heel goed om eens na te gaan of dat ook feitelijk juist is. http://www.trouw.nl/nieuws/nederland/article2823622.ece/_rsquo_Immigrant_nuttig_voor_economie_rsquo____.html Overigens is het heel normaal op ieder willekeurig beleidsterrein (gezondheidszorg, bejaarden of onderwijs) eens goed te kijken naar de kosten en de baten voordat een besluit wordt genomen. En om de joden er nou weer bij te halen….

  5. Siem

    En dat op de dag van de Gay Parade…

    560.000 bezoekers vanuit de hele wereld. Giga omzetten voor de horeca, hotels, musea, gemeente (touristenbelasting) en het goede gevoel van de deelnemers dat ze mogen zijn zoals ze zich voelen (scheelt weer psychaters).

    Is dat ook in het baten/kosten plaatje opgenomen? Lijkt mij een reden om de Parade minimaal 4 keer p.j. te organiseren. De hetero ‘s smullen ervan gezien de opkomst van complete gezinnen voor een dagje uit.

    Absurd, die kostenanalyses van groeperingen op grond van afkomst en/of sexuele voorkeur. Nog even en dan krijgen we dat soort idiotie op basis van religie. Wat denk je dat de Gereformeerde Partij kost aan subsidie bijvoorbeeld, en wat leveren die grijze muizen op behalve ergernis en de onderdrukking van bijvoorbeeld vrouwen? Nada.

    Zo kan er nog een waslijst ingebracht worden voor kosten/baten analyses. Wat dacht je van al die hetero ‘s die in de vroege ochtenduren het mileu vervuilen door met hun tuffende auto ‘s ruim honderd kilometer te rijden vanuit de provincies om zich stiekem elders te verlekkeren? Of neem ons Koningshuis (waar ogenschijnlijk al generaties lang geen homosexuelen uit voortgekomen zijn) voor een kosten/baten plaatje.

    Stel die bejaarden en verpleeghuizen, gehandicapteninstellingen etcetera ook maar eens ter discussie. Niet productief? Buiten de maatschappij plaatsen die hap, en wel zo goedkoop mogelijk.

    Viagra nodig om aan de trekken te komen? Prima! Leve de bijdrage aan de chemische industrie. Gebruik maken van dure onderzoekcommisies/managers en andersoortige vetbetaalde diensten? Geweldig! Zij moeten ook ergens van kunnen leven. Dolgedraaid van de maatschappelijke druk en regelgevingen? Fantastich! Daar draait dokter Bernard, de chemische industrie en de overheidszorg op.

    Zorg vooral dat het u slecht gaat, dit ten gunste van de economie, de politiek en bepaalde beroepsgroepen.

    Wees gay met identiteitsproblemen, wordt een hoogbejaarde zorgafhankelijke, krijg een ongeluk met een handicap als gevolg, ben hetero in een doodongelukkige relatie die tot echtscheiding gaat leiden enzovoort. Kortom: zorg dat de zorgverlenende beroepen, de chemische industrie, de onderzoekcommissies, de politiekbeoefenaars, de Riagmedewerkers, de echtscheidingsadvocaten, de kinderbescherming, de ambtenaren enzovoort hun baan kunnen blijven behouden.

    Gelukkig worden en jezelf zijn op basis van afkomst, ouderdom, handicap, sexuele voorkeur, is not done en slecht voor de economie!

    Overigens: Homo ‘s en lesbo ‘s betalen net zoveel belasting als hetero ‘s. In ieder geval nog 1 instantie die geen onderscheid maakt.

  6. rechtbankverslaggever

    @mia en jaap: ik ageer in deze tegen de belachelijke methodiek van de PVV. Een mens is niet louter een economisch instrument. Het is onjuist om mensen of groeperingen in te delen naar kosten en baten. Je zult maar een kind krijgen met een handicap. Accepteer je dan ook deze belachelijke kostenanalyse? Dat de PVV met deze walgelijke vergelijkingen komt, oke, dat zijn we gewend. Maar dat een blad als Elsevier hier munitie voor aandraagt, ik vind het een teken van deze tijd en ik word er niet vrolijk van.

  7. Erwin

    Goed bedacht en geschreven verhaal, Chris. En het klopt helemaal. Echter, met een overheid die overal probeert een vinger achter te krijgen, vrees ik dat het niet ondenkbaar is dat iedereen straks in een hokje wordt geplaatst. Op al die hokjes worden kille rekenmeesters losgelaten die een kosten/batenanalyse maken. Tel daarbij op de vaak volstrekt incapabele ambtenarij (ambtenaren die verstikken in hun eigen regeltjes en elkaar tegenspreken en -werken, politie die volstrekt naast de maatschappij staat en steeds meer niet op haar taak berekend is, overheidssystemen die volledig op elkaar afgestemd zijn, zodat alles over ons geregistreerd wordt en bekend is… Vul zelf verder maar aan, er is genoeg te bedenken.

    Zoals ik eerder schreef, niet ondenkbaar, maar ik moet er niet aan denken!

  8. rechtbankverslaggever

    @Erwin: je bent te somber. Zo erg is het allemaal niet. Tip: verander van krant (neemt bijvoorbeeld eens een keer NRC Next) en je zult zien dat het allemaal best meevalt!

  9. Siem

    @Chris 00:49

    Ik mis helaas de link naar ‘de munitie’ van Elsevier.

    Overigens, geweldig stuk van Evelien Tonkens in de VK. En ik vrees dat het rapport gemaakt in opdracht van de gemeente, heel wat mensen is ontgaan. Dank ook voor die link. Ik zal dat rapport rondzenden in de ‘scene’, ben benieuwd naar de reacties.

    Boeiend maatschappelijk artikel schreef je! Erg leerzaam en stof tot nadenken.

  10. Mia

    Iedereen heeft het recht te weten waar het geld van belastingbetalend Nederland zoal heen gaat.

    Bepaalde uitgaven kan ik mij in verenigen, maar bijvoorbeeld niet in de afdeling profiteurs/oplichters cs.

    Stan de Jong schreef er vandaag over:
    http://www.standejong.nl/2009/08/02/de-club-van-dollars-hoeveel-kost-een-oplichter/

  11. Siem

    @Mia 18.56

    Wat hebben verdedigingskosten van een crimineel te maken met sexuele geaardheid, in het kader van kosten/baten m.b.t. dit topic?

    Mogelijk begrijp ik je posting verkeerd. Ook criminelen betalen belasting en hebben rechten, vandaar 😉

  12. rechtbankverslaggever

    @Mia: het gaat niet om ergens recht op hebben. Het gaat erom wat voor een consquenties je er aan wilt verbinden. Wilders gebruikt deze uitermate dubieuze cijfers om mensen te deporteren.

    Ik erger mij daarnaast aan het ver-economiseren van mensen. Alsof wij economische instrumenten zijn. Op deze manier kun je tal van gekke vragen bedenken: hoe veel schade richt een opruiende krant als de Telegraaf aan? Wat kost een politicus die niets anders doet dan het zaaien van haat en misbruik maken van onvrede?

    Wat levert een ‘niet-westerse allochtoon’ op die een belangrijke medische ontdekking doet?

    Enzovoort, enzovoort.

  13. Mia

    Het is algemeen bekend dat er al veel eerder rapporten zijn gemaakt over deze heikele kwestie.
    Zie bijvoorbeeld:
    http://dare.uva.nl/document/1481

    Solidariteit prima, maar ons stelsel moet het wel aan kunnen enz. enz.

    De opmerking dat Wilders mensen zou willen deporteren gaat mij te ver.
    Voor de duidelijkheid; ik ben geen PVV-aanhanger, van geen enkele partij trouwens.

  14. Hi ha honderur

    Interessant in dit kader vind ik de invalshoek van geenstijl.nl: http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2009/07/wat_kost_een_allochtoon_0900.html.

    Ik denk inderdaad dat als je alle allochtonen meeneemt de balans nog wel eens positief kan omslaan. Daarom gaan er in de PVV-schare stemmen op om niet de kosten van de allochtoon te onderzoeken, maar bijv de kosten van moslims, of nog specifieker: de kosten van marokkanen, of de kosten van werkloze marokkanen. Of zelfs de kosten van criminele marokkanen.

    Hiermee openen ze hopelijk langzaam de ogen en zien ze hun eigen idiotie in: Immers: In een kosten-baten analyse maakt iemands afkomst niet uit, het gaat om economische factoren als werkloosheid, inkomensgroep, opleiding enz. Een crimineel kost meer dan een niet-crimineel, ongeacht afkomst. Dat deze zaken bij allochtonen vaak minder zijn is inmiddels al lang en breed bekend, ook in officiele statistieken van het CBS.

    Wat dat betreft is het huidige verzoek dus een beetje vragen naar de bekende weg. Het probleem zit em in de duiding van de statistieken, en wat je ermee gaat doen.

    Sommige partijen zien de slechte cijfers als gevolg van discriminatie of probleem van integratie, anderen gooien het op cultuurverschillen, alsof (even kort door de bocht) Marokkanen gewoon niet willen werken en een criminele aard hebben.

    Het gevolg van deze verschillende invalshoeken is dat verschillende partijen verschillende oplossingen bieden: Sommigen zien heil in de positieve benadering (voorlichting, stimuleren, subsidies), anderen in repressie (boetes, uitzetten, straffen).

    Deze verschillen zie je ook in de internetdiscussies terug: De grote rechtse massa verwijt de regering vooral de slappe aanpak en de subsidies, en schreeuwt om de harde aanpak.

    Mijns inziens zijn er twee bezwaren tegen deze schreeuw:

    1. De schreeuw is vaak gebaseerd op de racistische aanname dat allochtonen/moslims/marokkanen niet deugen, niet willen werken, crimineel zijn. Het zit in hun aard als het ware.

    2. Dat repressie in de praktijk vaak niet alleen minder prettig is voor de samenleving, maar ook minder goed werkt.

  15. Hi ha honderur

    sorrie, heb ik met mijn gereutel de discussie om zeep geholpen?

Geef een reactie