Vandaag in de krant.
Het Openbaar Ministerie in Nederland wil burgers graag mee laten praten over de strafeis.
Eerste reactie: kippenvel.
Help. Niet doen. Stop!
Tweede reactie: waarom ook niet? Ook rechtspraak heeft draagvlak nodig. Een officier van justitie staat er ook namens de maatschappij en mag best rekening houden met de gevoelens die spelen in de maatschappij.
En dat is ook wat het OM wil. Letterlijk. Rekening houden met de opvattingen die leven in de maatschappij.
Derde reactie: kippenvel.
De opvattingen in de maatschappij. Een samenleving waarin de onzalige ideëen van de PVV steeds meer wortel schieten. Zelfs bij de gevestigde partijen. Weg met die idiote taakstraffen en dat gevaarlijke tbs-systeem. Invoeren van minimumstraffen. Three strikes you’re out. Zero tolerance. Opsluiten dat straattuig.
Wij tegen zullie
Begrijp me goed.
Inspraak is hartstikke mooi. Maar gedijt alleen bij voldoende kennis. Rechtspraak is maatwerk. De ene veelpleger is de andere niet. Een moord kun je afdoen met zes jaar cel, maar ook met zestien jaar.
En ik kan het weten.
Het werk van een rechtbankverslaggever is soms te vergelijken met een ritje in een achtbaan. Bij het voorlezen van de dagvaarding weet je het zeker: dit is een gevaarlijke gek die opgesloten moet worden.
Als de rechters het verhoor starten is er de twijfel: zo veel bewijs is er nou ook weer niet. Bovendien: het slachtoffer is ook geen lieverdje, zeg. Mijn hemel, wat een agressief mannetje.
Dan het requisitoir van de officier van justitie: opnieuw twijfel. Ja, zo bekeken zou een celstraf niet eens zo gek zijn.
Om vervolgens bij het pleidooi van de advocaat toch weer begrip te krijgen voor de andere kant. Inderdaad: het valt best wel mee. Met een celstraf schiet niemand wat op. Zelfs het slachtoffer niet. Die wil ook gewoon snel zijn schadebedrag terug hebben.
Oftewel: je kunt pas een mening hebben over een zaak als alle kennis tot rust is gekomen in het hoofd.
Het experiment van het OM heeft pas kans van slagen als de te raadplegen burgers volledig op de hoogte worden gesteld van de inhoud van een strafzaak. Als ze het hele dossier inclusief het pleidooi van de advocaat kunnen lezen. Pas dan kunnen ze met recht een oordeel vormen over de strafeis.
En ik voorspel dat dit niet gaat gebeuren.
Of gaat Ajax volgend jaar de exacte opstelling en tactiek ook door het publiek laten bepalen?