slachtoffer (foto: jos schuurman)
Meestal ben ik de enige journalist bij de alleensprekende politierechter.
Ik mag zittingszaal 11 dan ook graag zien als mijn terrein. Een soort thuiswedstrijd.
Vandaag deelde ik (voor het Dagblad van het Noorden) in ‘mijn’ zittingszaal een perstafel met het ANP en de Telegraaf. Aan de tafel naast ons zat fotograaf Jos Schuurman druk te knippen. Daarnaast een dame van SBS Shownieuws. En daar weer naast mijn collega van TV Noord. In de hoek van de rechtszaal stonden twee camera’s te snorren.
Het lijdend voorwerp van dit kleine media-circus was model Kim Feenstra. Figuurlijk dan. Het model was zelf niet op komen dagen. Te druk met ‘werkzaamheden’ (lees: opnames spelhow met Linda de Mol)
Kim had gevochten in een discotheek in de stad. Haar nagels gebruikt op het gezicht en de hals van een 26-jarige bezoekster.
En dat mag niet.
De media-aandacht in zittingszaal 11 was ook de officier opgevallen.
Hij zei (enigszins spottend): Aan de aandacht van journalisten te zien, hebben we het hier over een grote wereldzaak. Een ernstige vorm van criminaliteit. Maar dit is gewoon een ruzie in de kroeg. Deze journalisten komen helemaal niet op de zaak zelf af. Ze komen omdat het om Kim Feenstra gaat.
Ofschoon je uitgebreid kunt twisten over het nut van zijn ondertoon:
Hij had natuurlijk wel gelijk.
De officier in kwestie vroeg vervolgens in het pleidooi om clementie. Om matiging van de straf.
Met een duur woord: mitigeren.
Kim was immers al door de media geknipt en geschoren. Schadelijke publiciteit.
Een dergelijk pleidooi horen we meestal alleen van advocaten. Die in dit geval de officier dan ook volledig gelijk gaf.
Maar de politierechter had iets anders in gedachten.
Hij zei: ‘Kim heeft inderdaad de nadelen van haar roem, maar ze heeft er ook de voordelen van’
Of zoals hij het zo mooi vertelde: ‘allebei vruchten van dezelfde boom’
Al die media. De prijs van de roem. Simpel.
Voor de rechter in kwestie maakte de status van de verdachte dan ook niets uit. Hij veroordeelde haar ‘voor een standaard mishandeling’ tot een boete van vierhonderd euro.
Tijdens het tikken van mijn stukkie voor de krant dacht ik nog wat na over wat de officier van justitie nou precies allemaal had gezegd. Ergens aan het einde van de rechtszaak kwam hij namelijk met een opvallende stelling.
Hij zei: Ik woon in het dorp waar Neerlands enige echte topmodel woont. Een model moet ook een rolmodel zijn voor anderen. Dat heeft Kim Feenstra hier niet gedaan.
En ik dacht toen:
Dit was toch gewoon een rechtszaak over een ruzie in een kroeg?
Kim is nooit een rolmodel geweest daar zij ook al veroordeeld is voor diefstal van derde.
Dus aub ophouden met rolmodel.
zie deze link
http://video.aol.com/video-detail/werkstraf-voor-hollands-next-top-model-kim/3130453731
@van doorn: de woorden rolmodel komen uit de mond van de officier van justitie.
Gezegd moet worden dat de diefstal van de pinpas (en later de opname via een pinautomaat) zich afspeelde voordat Kim model was.
Mooie foto Chris. Wél even vermelden WIE ‘m gemaakt heeft… 😉
He Jos!
Is geregeld! Excuses!
Ah, 1 van Kim Feenstra’s meesterwerken zo te zien.
Deze agressieve, stelende, ik leg valse scooter verklaringen af, snuivende, ‘ik steun pedofilie’, ‘dame’ is door de rechtbank veel te mild aangepakt. Want iemand die bewust voor een publieke functie kiest hoort zijn verantwoordelijkheden te kennen. Ze opzettelijk niet nemen is om media aandacht vragen. Dus bij deze krijgt ze het.
Want liegen is 1 van Feenstra’s grootste hobbies zoals we zelf al gemerkt hebben. Ze loog dat ze haar iele en lange lichaam verkocht omdat ze thuis geen eten hadden terwijl vriendinnen van destijds zeggen dat het uit is gegeven aan een nieuwe gardarobe, uitgaan en drugs. Ze loog tegen de justitie dat ze geen scooter heeft gestolen en i.p.v excuses aan te bieden tegen het OM, maakt ze het publiekelijk bekend bij Jensen, dan loog ze dat iedereen haar maar aanvalt vanwege haar status als ‘Mislukte BN-er’ tegen RTL en MAX MODELS om niet ontslagen te worden, dan loog/verzweeg ze dat haar voormalig snuif maatje Joshua Bathoorn een crimineel was (altijd handig voor een gerechtelijk onderzoek), dan loog ze dat ze natuurlijk dat deze dame haar ‘pestte’ terwijl Kim Feenstra die avond te hard gesnoven en gedronken had, toen loog ze dat ze geen glas had gebruikt maar nagels (ze zal catwomen wel zijn), Bij het programma ‘Waar is de Mol’ loog ze dat ze klaar was met seks en drugs terwijl tot op de dag van vandaag nog drugs gebruikt en we wachten nog even op de volgende leugen van deze dame. Ik hoop alleen dat het OM dan iets harder optreedt tegen deze vrouw want anders gaat de gemiddelde mens toch echt denken dat er iemand van Het Hof bij RTL werkt.
De verjaringstermijn voor diefstal is 12 jaar, waarom is ze niet alsnog gestraft voor haar bekentenis van die scooterdiefstal?
@franka: kwestie van prioriteit, denk ik. Misschien lag er geen aangifte.
Beste Rechtbankverslaggever,
Dat zou je zeggen ware het niet dat ze verhoord is en heeft ontkent.
Zonder aangifte geen verhoor mits ze op heterdaad is betrapt maar dat was ze niet anders kon ze niet ontkennen, het is echt nog niet verjaart.
Als iemand een strafblad heeft zoals zei dan zou er toch echt wat mee moeten gebeuren, er ligt toch een aangifte?
Bekijkt u het zelf maar eens http://www.youtube.com/watch?v=xld7wQjtJoM
Ze geeft het nu pas toe, voor heel Nederland en in tegenstelling tot haar andere zaken is ze echt niet vervolgd anders had dit net als de andere zaken in de media gestaan.
Ik belde misdaad anoniem om dit door te geven maar werd wel haast uitgelachen.
Mevrouw dit is op tv geweest en hebben zoveel mensen gezien, dat kan niet.
Franka,
Dan zal het een kwestie van prioriteit zijn. Ik kan me voorstellen dat de diefstal van een brommer niet meteen een speerpunt is van justitie. In dit geval zal het slachtoffer van de diefstal zelf in actie moeten komen, voor er iets in gang zal worden gezet.