De politie gebruikt steeds vaker het grote publiek om boeven te vangen. Met schokkerige filmpjes op You Tube of alarmerende sms-alerts. Er is niets mis met het vangen van boeven. Maar waar ligt eigenlijk de grens?
Op 26 maart 2010 steelt Frits (20) een jas uit de garderobe van een studentenvereniging. Hij is boos omdat zijn eigen jas eerder spoorloos verdween. En dus zocht hij op deze avond een vergelijkbaar exemplaar uit.
Dom. Maar zo gaan die dingen soms in het studentenleven. Met fietsen is het niet veel anders.
Frits had nooit verwacht tegen de lamp te lopen. Maar dat gebeurde wel. Boven de garderobe van de studentenvereniging hing een bewakingscamera. En tegen heldere beelden is het moeilijk liegen.
De politie kreeg pas een anonieme tip nadat de beelden van de camera door de politie waren verzonden aan studenten. Studenten die deelnemen aan het zogenaamde Student@lert. Een mailservice van de politie in Groningen. Met inmiddels 2400 deelnemers.
Wie zich (gratis) inschrijft krijgt mailtjes met informatie over de criminaliteit in de stad Groningen. De politie omschrijft het zelf als volgt:
Met een abonnement op Student@lert ontvang je geregeld informatie die voor jou als student van belang kan zijn. Denk hierbij bijvoorbeeld aan informatie over de toename van het aantal inbraken in studentenpanden of een waarschuwing voor een aanrander in jouw wijk. Daarnaast geven we je nuttige tips om je studietijd leuk te houden. Zoals informatie over waar je goedkoop een fiets koopt of hoe je prima een feestje viert met tevreden buren. Ook kun je getuigenoproepen verwachten. Bijvoorbeeld als er een zware mishandeling heeft plaatsgevonden in het uitgaansgebied van Groningen en we snel informatie nodig hebben. In dat geval vragen we direct om jouw hulp.
Aanranders dus. Zware mishandeling. Heftige zaken.
Frits is niet blij met de politie in Groningen. Oke, hij heeft een jas gestolen. Het is terecht dat hij nu bij de rechter zit. En dat hij een straf krijgt. Maar hoe zit het eigenlijk met zijn privacy? Nu en in de toekomst? Hij is inmiddels al aangesproken door studenten die hem herkennen. En is dat redelijk?
‘Ik dacht dat alleen echte criminelen op die lijst komen te staan. Wat heb ik nu gedaan? Een jas gestolen!’
Justitie neemt tijdens de rechtszaak omstandig de tijd om Frits uit te leggen waarom zijn beeltenis door de stad is gegaan. De officier noemt de in haar ogen beperkte impact. Het hoofd van Frits is immers slechts door een beperkt aantal studenten bekeken.
Je zou het een kleine schandpaal kunnen noemen.
Ik weet niet of de officier van justitie veel verstand heeft van het internet.
Maar volgens mij worden kleine schandpalen daar in een handomdraai heel erg groot.
Grote schandpalen worden klein,…
er valt redelijk goed mee te leven.;-)
Maar je hebt wel gelijk. De vraag of het voor een student van net 20 nu zo makkelijk is om zo te kijk te worden gezet en of dit in verhouding staat tot wat anderen met een dergelijk “misdrijf” wacht…
Hou je ons op de hoogte van het vonnis Chris, ik ben eigenlijk best wel benieuwd of de rechter hier in de motivatie iets over zegt
’Ik dacht dat alleen echte criminelen op die lijst komen te staan. Wat heb ik nu gedaan? Een jas gestolen!’
Ook het stelen van een jas is een criminele daad. Het zou de student sieren als hij de consequenties die het moderne technische opsporingstijdperk met zich meebrengt wat manmoediger zou dragen.
Zich afvragen hoe het met zijn privacy zit? Deed hij dat ook toen hij zich de jas van een ander toe-eigende en daarmee de privacy van die ander aantastte?
In europees perspectief gezien, zeker als europa gaat voor de uitbreiding, moet nederland wel een voorbeeld stellen. Voor je het weet gaat er een met je organen van door !
@hawie Hahahah
Hij die…bla bla, enig goed bla bla wordt gestraft…
1. Diefstal is diefstal.
2. staat vier jaar op en IS dus een VH feit.
Hoe haalt hij het in zijn hoofd om een jas te stelen?
Het gaat er namelijk niet om WAT je steelt maar DAT je steelt.
Je kan het namelijk ook anders zien:
Nu zijn er twee slachtoffers. De verdachte in dit geval, waarvan ZIJN jas is gestolen maar ook een nieuw slachtoffer namelijk het slachtoffer waarvan de verdachte vond dat hij dus ook maar een jas kan stelen.
Ik moet oprecht stellen dat deze verdachte gewoon straf verdient immers waarom zou je een ander aan doen wat zojuist jezelf is overkomen?
Juist deze verdachte moet weten hoe het is om slachtoffer te zijn en daarmee zou in deze casus zijn handelen juist strafverzwarend moeten zijn.
Oh ja!
Zijn kop op het internet?
Privacy?
Huilie huilie doen?
Hou eens op! Voor diefstal staat 4 jaar.(punt)
Meer dan genoeg reden om alles uit de kast te halen om een verdachte te vinden.
Hij had zich namelijk ook direct, zelf kunnen aangeven bij de politie. Dan was er niks gebeurd.
Dus hou eens ff op met het couchie couchie gedrag en daarmee jankend gaan lopen zeulen met de privacywetgeving. Jij bent een held om een strafbaar feit te plegen waar vier jaar op staat? Prima toch? Maar als je dan jezelf niet aangeeft dan komen ze je halen en om dat te kunnen kom je met je kop op het internet. Simpel en klaar.
Andra,
Als ze elke kruimeldief/gelegenheidsdief op internet gaan pleuren zien we daar straks door de bomen het bos ook niet meer. Misschien is het toch echt beter als ze dat voor zwaarwegende zaken gebruiken.
En zolang ze dat selectief toepassen heeft deze verdachte er recht op om zich te beroepen op een stuk ongelijke behandeling.
En de ernst in deze ligt toch niet zozeer in die privacy van die ene, maar mogelijk meer in een OvJ die niet inziet dat je iemand niet een “beetje” op internet pleurt.
Persoonlijk hoop ik dat die rechter daar een behoorlijke sneer naar uitdeelt.
En mag ik nu huillie huillie gaan doen,…
zou het niet graag meemaken om met mijn kop op internet te komen omdat ik een jas heb gepikt…
@jgmopdenkamp
1. je kop staat nu op internet en je stelt je kwetsbaar op zeker als ik de andere thread bekijk.
2. bijna iedereen staat al op internet. Dus qua privacy heeft het helemaal niks te maken.
Het heeft voornamelijk te maken dat men een delict pleegt maar probeerd anoniem te zijn/blijven.
Het koppeln van een hyvespagina met een delict is dus in jouw ogen niet verantwoord maar het niet oplossen van een delict wel?
Bij zijn foto staat ook de informatie wat hij gedaan heeft: een jas gestolen. Dus het is niet alsof hij nu te boek staat als een grote crimineel. Ergo het blijft een kleine schandpaal.
Ik denk dat Andra de proportionaliteit van strafmaat kwijt is. Maar misschien vindt hij ook wel dat de kloof tussen ´sharia´ en onze wetgeving ERGENS weer bij elkaar moet komen. Fanatisme, in welke vorm dan ook, is iets dat de ´deugd´ volledig aan het voorbij streven is.
@hawie
Ik ben niet gelovig en ik ben zeer blij dat in dit verhaal de hand van de verdachte niet is afgehakt. Zijn straf zal waarschijnlijk niet meer zijn dan een dagje schoffelen. Ik heb het dus ook niet over de strafmaat maar ik heb het over, hoe ver mag de politie gaan om een misdrijf op te lossen. Het is thans niet mogelijk om een onderscheid te maken tussen het stelen van een jas en het stelen van een auto. Diefstal is diefstal. Uiteraard zal er in de strafmaat onderscheidt gemaakt worden maar in de opsporing naar de verdachte gelukkig niet.
Voorbeeld:
Iemand pleegt een inbraak in een woning en steelt een tv.
moet de politie dan minder zijn best doen dan bij een inbraak waar 2 tv’s zijn weggenomen?
Inderdaad, diefstal is diefstal. Of het nou gaat om organen of een jas. Tot dat de ´dader´ veroordeeld is, is iedereen verdacht. Dus je opmerking ´de opsporing naar een verdachte´ begrijp ik niet, zeker niet als de dader al in beeld is geweest. Om vervolgens de dader via het volk, aan de willkeur van het volk over te laten (internet, dus) gaat wel iets verder.