Ik schreef onlangs over een 72-jarige man die zijn stiefkleinkinderen en andere kinderen had misbruikt. Vijf slachtoffers. In zestien jaar tijd. Strafeis justitie: 6 jaar cel.
Ergens op het net kwam mij dat op (een klein beetje) kritiek te staan. Ik had het namelijk gehad over het feit dat enkele slachtoffers geen aangifte hadden gedaan. Was niet relevant, vond men. Neigt naar sensatie. Is niet nodig.
Vandaag veroordeelde de rechtbank de man tot een celstraf van vier jaar. De korting van twee jaar op de eis had hij te danken aan een aantal factoren:
zijn leeftijd, zijn ziekte, de ouderdom van enkele feiten
en het feit dat enkele slachtoffers geen aangifte hebben gedaan.
Zoals ik al eerder zei: ik ben blij dat rechters nog wel de nuance willen zien.
Edit: reactie verwijderd. Stelling zonder argument.
Mijn beste Chris,
Een argumentatie wil ik best wel toevoegen aan mijn nuance die verwijderd is.
Als jouw geen dagelijks prietpraatje in de papieren editie wordt gegund, sta ik daar buiten. Ik gun je het best.
In vorige reacties kwam jij bij het pingpongen daarbij op prietpraat. Daarbij heb ik mij niet aangesproken gevoeld, zodat ik toch mocht aannemen, temeer er op dat moment niemand anders in de buurt was, dat je het over jezelf had?
Nochmaals Chris, ik gun je het praatje van harte.
Maar til er niet te zwaar aan.
Beste Jacob,
dat je je niet aangesproken voelt, wil nog niet zeggen dat het ook niet over je gaat. Je blijft op mijn weblog (en op die van mijn collega) met volstrekt nutteloze, irrelevante reacties komen, waarschijnlijk alleen bedoeld om wat te provoceren.
Op zich heb ik daar geen probleem mee, maar probeer je stellingen dan in ieder geval wat te onderbouwen.
Blijkbaar ben je van mening dat het uitleggen en nuanceren van een vonnis onder prietpraat valt. Probeer in ieder geval eens te onderbouwen waarom dat zo is en wellicht waarom je deze prietpraat, gezien je vele bezoekjes aan deze site, zo graag leest.
Anders staat de optie altijd nog open om gewoon niet te reageren.