Home > misdaad > Lolita
misdaad

Lolita

 

Kan liefde tussen twee mensen eigenlijk strafbaar zijn? Ja. En het kan je nog een flinke celstraf opleveren ook. 

Peter is 23 als hij op het internet een meisje ontmoet. Van zeventien jaar. Het chatcontact gaat zo goed dat de twee elkaar ook wel eens in het echt willen zien. Digitaal is ook maar digitaal.

En dus stapt Haagse Peter in de bus naar Delfzijl en ontmoet hij enkele uren later het leuke chatmeisje in een bushokje in het Noorden. Er is meteen een klik en niet veel later liggen ze in een weiland. Het praten voorbij.

Het meisje lijkt ouder dan haar leeftijd doet vermoeden, maar ze is toch echt nog maar twaalf jaar oud. Peter heeft dat uiteindelijk heus wel door, maar zijn verliefdheid en hormonen maken een afgewogen beslissing er niet makkelijker op. Het meisje hoort hij niet klagen. Integendeel.

En dus gaat hij door. Hij neemt haar mee naar hotels in de omgeving en op een van zijn bezoekjes aan Delfzijl brengt hij zelfs een cadeautje voor haar mee. Een vibrator.  

De liefde is wederkerig. Maar niet legaal.

In Nederland is seks met meisjes onder de zestien jaar verboden. Al vragen ze er zestien keer om. Het mag niet. En het heet ontucht. 

Het verliefde stelletje zit zelf ook een beetje met de kwestie in de maag. Ze bellen de kindertelefoon. En komen uiteindelijk op het politiebureau terecht. Waar Peter zelf zijn verhaal doet. De agenten in Delfzijl horen hem aan en sturen hem na verhoor weer weg. Het meisje wil beslist geen aangifte doen. En waarom ook? Zij is verliefd. Hij is verliefd. Wat is het probleem?

Helaas voor Peter denkt de officier van justitie hier anders over. Zij stelt alsnog vervolging in. Omdat een meisje van twaalf in bescherming dient te worden genomen tegen mannen van 23.

Peter gaat de gevangenis in. Hij zit drie maanden en een week vast en mag dan van de rechter in vrijheid afwachten wat de rechtbank er uiteindelijk van gaat maken. Zes maanden later hoort hij de officier van justitie zeggen dat ‘meisjes van twaalf niet seksloos zijn, maar dat het wel van belang is dat ze in hun eigen tempo hun seksualiteit ontdekken’

En daar horen geen 23-jarige mannen met een vibrator bij. Die volgens de boos kijkende officier op internet bewust op zoek gaan naar zwakke meisjes.

De officier wil namens de samenleving een grens bepalen. Ook al is er sprake van liefde.

En de rechtbank neemt haar eis over. Twee jaar gevangenisstraf. Waarvan acht maanden voorwaardelijk. Wederkerig is niet hetzelfde als gelijkwaardig. Peter kan weer terug naar zijn cel.

Feitelijk is er niet echt een speld te krijgen tussen de simpele constatering dat een meisje van twaalf veel te jong is voor een man van 23.

Maar.

Tijdens de rechtszaak komt ook naar voren dat Peter weliswaar kalendertechnisch volwassen is, maar wat persoonlijkheid betreft hier en daar wel wat jaartjes heeft laten vallen. Hij valt volgens een deskundige niet voor niets op meisjes. Die zitten wat belevingswereld betreft niet zo heel gek ver van hem vandaan.

En dan valt nog iets op. Het meisje in kwestie zou niet zo 12 zijn als een gemiddelde 12-jarige 12 is. Fysiek is ze wel wat verder.

En dat maakt de vreselijk strafbare vrijwillige seks ineens toch wat anders. Want stel dat zij van twaalf eigenlijk een soort van zestien is. En hij veel eerder negentien.

Hoe beoordelen wij als samenleving dan de strafmaat?

8 thoughts on “Lolita

  1. martin

    Zo zie je maar weer : nooit de autoriteiten opzoeken.

  2. Leeftijd is niet altijd een kalendermaat… het is ook een kwestie van rijping.

  3. Ik ben een ouwe sloef maar ik “voel” mij zoals een kerel van 17 jaar oud. Wanneer is het mijn beurt? 🙂

  4. mancipatie

    Ik denk niet zozeer dat hier sprake is van liefde maar eerder van opspelende hormonen die de vrije loop konden hebben. Hoewel ieder mens daar last van kan hebben lijkt me dat echt niet gezond om dat (zeker op die leeftijd) op zijn beloop te laten. Ze lijken wel seksverslaafd of zoiets.. Maar om dat gelijk met een gevangenisstraf te bezegelen zonder aan voorlichting te doen, is overdreven en zinloos. De volgende keer ziet hij/zij waarschijnlijk nog niet waar het allemaal toe kan leiden en belandt hij weer bij de rechtbank.

    Dus al ziet die meid eruit als 20. Ze is 12 en kan ze zich maar beter met schoolzaken bezig houden. Anders zou ze misschien op haar 13 zwanger zijn geworden als ze niet de kindertelefoon had gebeld (met alle gevolgen van dien) Wel te hopen dat de media er dan geen wind van zou krijgen want dat zou zomaar in een opvallende krantenkop kunnen resulteren b.v;

    “Jongen 23 sleurt meid 12 in hotel en verwekt kind”

    Verder zal ik er maar geen verhaal aan koppelen dat u sowieso bijna dagelijks in de krant kunt lezen en dus zelf wel in kunt vullen dat hij haar gedwongen had om over haar leeftijd te liegen, het hotel in te gaan en seks met hem te hebben. Welke strafmaat zou de samenleving dan gepast vinden? Ik denk dat van P nog geen spaan heel zal blijven. Maar het verhaal werd er wel goed door verkocht, het is alleen de vraag of het de waarheid was.

  5. Boeiend stuk. Ik bedoel: in de katholieke kerk is er nogal wat misgegaan als we het hebben over seks tussen volwassenen en minderjarigen. Het is niet denkbeeldig dat een hoop van die gevallen lijken op wat jij hierboven omschrijft. Iedereen klaagt dat de rechter daar zo weinig tegen kan doen, ofwel omdat het verjaard is, ofwel omdat het bewijs niet sluitend te krijgen is. Als ik jouw stuk zo lees, vind ik dat je de strijd tegen kindermisbruik geen goede dienst bewijst. Wat je schrijft is, op dit moment, midden in het katholieke misbruikschandaal, een héél verkeerd signaal. Onbegrijpelijk.

  6. Ik vrees dat hier met twee maten gemeten wordt. Een ‘gewone’ Hollandse jongeman, g$%l en zijn hormonen achternalopend (let wel: nog steeds wanneer hij weet dat hij het met een 12-jarige ligt te doen!) – dat moet kunnen blijkbaar (althans, volgens Chris Klomp dan). Gaat diezelfde jongeman een priesterboordje dragen en doet ie vervolgens hetzelfde, dan is het ongetwijfeld ineens heel fout.

    Ik denk dat pedoseks pedoseks is – ongeacht wie het doet. En pedoseks is in alle gevallen moreel onaanvaardbaar en zeer terecht strafbaar, want beschadigend voor het slachtoffer (óók als diegene ermee instemt; lees de literatuur er maar eens op na hoe ontzettend schuldig misbruikslachtoffers zich achteraf kunnen voelen als ze seksueel opgewonden zijn geraakt door het feit).

  7. Siem

    Dit weekeind gekeken naar ‘De schaduw van het nieuws’

    Prominent aanwezig was de voorheen hier vast reagerende Jean op den Kamp van de site Broken Tulip.

    Helder werd dat hij zich hier als slechts niet actief pedofiel profileerde en mj probeerde te overtuigen dat er verschil is tussen edo/pedoseksueel. Maar, in die uitzending stelde hij chemisch gecastreerd te zijn na misbruik, samen te wonen en en zijn oer-Hollandse buren geinformeerd te hebben. Die hem ook nog eens begrepen, in zijn oprechtheid.

    Mijn conclusie na die uitzending en zijn eerdere postings hier: foto klopt niet-leugenaar-Vietnamzwamverhaal-arrogant-manipulatief.

    En wat Broken Tulip betref: Jean en de Tulp zijn 1 en dezelfde.

    Niks verschil tussen pedofiel en pedoseksueel. Niet wat dat heerschap beteft.

Geef een reactie