Justitie heeft vandaag bekendgemaakt dat Sander V., de man die Milly Boele (12) om het leven heeft gebracht, doodslag ten laste wordt gelegd.
Louter op basis van deze voorlopige kwalificatie kun je zeggen dat V. niet van plan is geweest om Milly van het leven te beroven. Kort gezegd betekent doodslag: hij was het niet expliciet van plan, maar het is er toch van gekomen.
In de diverse reacties op het internet valt ongeloof te bespeuren. Hoe kan dit? Dit is toch moord? Waarom moeten we rekening houden met de persoonlijke omstandigheden van deze man? Met zijn psyche?
De persoonlijke omstandigheden van V. hebben echter niet zoveel invloed op de kwalificatie van het misdrijf, tenzij hij bijvoorbeeld zwaar psychotisch was.
De kwalificatie doodslag ziet in de regel veel meer op de daadwerkelijke gang van zaken op die vreselijke dag.
V. moet voor de kwalificatie ‘doodslag’ aangebeld hebben zonder de intentie het meisje te willen vermoorden. Er moet daarna in zijn huis iets voorgevallen zijn waardoor het meisje is komen te overlijden. Iets wat V. eigenlijk zelf niet wilde, maar wat er door zijn toedoen en handelen toch van is gekomen.
Op doodslag staat in principe een maximale gevangenisstraf van vijftien jaar. Er zijn omstandigheden denkbaar waarbij dit maximum opgerekt kan worden. Tot levenslang zelfs. Bijvoorbeeld als er sprake is van nog een strafbaar feit. Of van het doden om zo een straf te kunnen ontlopen.
Uiteraard is een tbs ook altijd mogelijk.
In de vele reacties op het internet valt de ‘hoop’ op meer te ontdekken. De wens dat het OM alsnog overgaat tot moord. De doodslag zou door justitie slechts bedacht zijn als reden om V. langer vast te kunnen houden. Bij de kwalificatie moord ontstaat de theoretische kans dat hij snel op vrije voeten komt als de rechtbank er geen voorbedachte raad in ziet.
Dit zou allemaal in theorie best kunnen, maar is niet erg logisch. De verdenking moord zou in deze volgens mij prima volstaan om een verdachte langer vast te houden. De beslissing daarover toetst men immers niet uitgebreid. Daarnaast is het ook nog eens zo dat justitie voor de vordering bewaring een tweetraps raket in kan zetten. Als het niet gaat om moord, dan is het wel doodslag.
Al met al zou het heel goed kunnen dat V. bij de politie zijn verhaal heeft gedaan en dat op basis van dit verhaal een doodslag uit de bus komt rollen.
Hij wilde het niet.
Maar het is er wel van gekomen.
Ik vind het fascinerend om te zien dat een deel van de internetgemeenschap de kwalificatie doodslag niet pikt. Is dat misschien omdat we van de verdachte eerst een monster hebben gemaakt?
Hallo allemaal,weet je wat ze met zo iets moeten doen gewoon levenslang geven,want zo iets doe je toch je eigen kinderen ook niet aan.Blijf dan met je poten van iemand anders zijn kinderen af.
Misschien was het niet zijn bedoeling, misschien kan hij er niks aan doe, maar ondertussen zijn die arme mensen wel hun dochter en zud kwijt.
Het spijt me, maar ik vind dit geen verzacjtende omstandigheden!
De dochter van mijn nicht is ook vermoord, dat is nu al jaren gelden, maar het blijft je achtervolgen. Het laat je nooit meer los. Of die persoon het nu van plan was of niet!
Heb wat anders gevonden maar wederom, ik moet eerst bewijs hebben van o.a. het OM zelf en niet vanuit “bepaalde dubieuze bronnen” klakkeloos iets aannemen..
Sander Vreeswijk verkrachte Milly eerst
Om over je nek van te gaan die dubbelzinnige inhoud en weinig getuigend van ook maar enig respect..
Dit soort mensen moeten geen plek op het aarde kunnen vinden.
nou zo,n iemand die een kind vwermoord , moet volgens mij voor altijd in de cel, want het kan niet zo zijn ,dat als je verkering of wat ook uit is , je dan maar een kind vermoord bah opsluiten voor altijd.
Erg ziek die publieke reacties, ook hier.
Niemand weet de feiten en iedereen heeft een (zwaar veroordelende) mening klaar staan.
Misschien heeft hij haar met alle goede bedoelingen uitgenodigd, is ze gestruikeld en op een schroevendraaier gevallen en is hij in paniek geraakt?
Neuh, hij moet gewoon hangen, ongeacht wat er gebeurd is!
(waarmee ik niets wat er gebeurd mocht zijn goed wil praten of wat dan ook, maar enkel een keer flink schop tegen die vermaledijde vooroordelen!)
@ Tanja, moeder van een 14 jarige dochter?
Wat nu als diezelfde dochter van u over bijvoorbeeld een jaartje net die ene fout in haar leven maakt zoals zovele mensen wel eens dé fout van hun leven maken en in eens zwanger blijkt te zijn..
Om vervolgens in blinde paniek dat wezentje dat er niet om gevraagd heeft verwekt te worden te laten aborteren/vermoorden dus..
Nu zal u direct zeggen “dat doet mijn dochter niet” , maar zeg nooit nooit..
Hoe zou u het vinden dat “anderen” exact hetzelfde over uw dochter zouden zeggen/denken, die men niet eens kent maar alleen vanwege haar “daad” veroordeeld welke zij in blinde paniek heeft begaan, als wat u nu doet de kant van Sander V. uit..
@ Lacrima, een verademing je comment..
Christa, wat een ziekelijke fundamentalist ben je. Echt gestoord! Ik vind het eng dat er mensen zoals jij rondlopen. Hoeveel rare kronkels kan een mens hebben. Griezelig……. Zo’n post kan toch gewoon niet.
ZE moeten het zelfde doen wat die moordenaar agent met millly heh gedaan, ben hier kapot van en slaap niet meer, doodslag is minder dan moord,dan kont die agent er goed vanaf, 4 a5 jaar en dan komt hij vrij terwijl de fam boele hun kind nooit neeer zult zien. kloten agent en moordenaar, levenslang moet hij krijgen en desnoods de doodstraf
of het nu om doodslag gaat of om moord het geen dat hij het kind begraaft in een tuin achter zijn eigen huis en dan gewoon doen of het de normaalste zaak is daar staat in mijn ogen maar een straf op net als ze dat in amerika doen levenslang tot de dood er op volgt
Wat een vergelijking. Het doet mij ernstig twijvelen aan jouw geestesgesteldheid.
En wat betreft die Sander,DOODSTRAF!
wij hebben hier ook geen woorden voor en dat het zomaar kan in nederland het is te gek voor woorden als ik de vader zou zijn van Milly zou ik NIET voor de gevolgen in staan ik zou hem vinaal kapot rijden met mijn eigen auto en ook niet zeggen en gewoon dumpen die kwal maar het is maar een woud je heb er geen vertrouwen meer in er is geen ene smirres te vertrouwen ik zou het recht in eigen handen nemen daarom ouders,broer,en zus,vrienden,kennissen,buren,en schoolvrienden heel veel sterkte met dit grote verlies ik wou dat wij er bij konden zijn daarom buurtbewooners wees op je hoeden wees zuinig op je kinderen die vent moeten ze langzaam uitelkaar trekken tussen twee auto’s ik zou best mee willen helpen om die woud kapot te krijgen
zo klozak moet gewoon niet meer leven.
Aan allen:
Verander de naam Sander V. eens in Lucia de B.
worden schiette te kort .tis niet meer normaal meer dat kideren of ouderen vrij rondlopenof wonen , elke dag hoor je wel iets ergs in de maatschappy.t zal je kind of kleinkindmaar zijn mensen .afgrijselijk ,zom polite agent moette ze gewoon behandelen als wij mensen , gewoon tbs enlevenslang geven , hij ontloopt zn strag met een uitweg ,[ondat ie politiewas]mooi niet dus , ze zijn niet te vertrouw ook meer .waar moet eenmens zich dan wel om hulp roepen;;;???????????/nergens meer lijkt t wel .sorry kan t niet verkroppe dat men in zonstaat kan zijn bah bha .jebend niet meer vijlig thuis in je huis of op strrat , wie is de volgende ?????????????dus mensen hou je kind onder je ogen aub .leef erg mee met de fam;en vrinde en kennisse van milly .wensook de hel fam as dagen en r na veel liefde en steun toe .MILLY RUST IN VREDE ,WE ZULLEM JE GEDENKEN . MEVR EN MEN TRAMPE .
Christa, jij vergelijkt de eventuele daden van een 14-jarige met deze zaak. Je hebt geen fatsoen.
Daarnaast: moord en doodslag is strafbaar, abortus niet. Jouw verhaal maakt jou dus een rare freak die bovendien niet kan spellen (het is twijfelen)
@anky: ik vind dat Christa wel een punt heeft. Volgens mij wil zij alleen maar zeggen dat wij erg hard oordelen over anderen, totdat wij zelf aan de andere kant staan. Als je als zwangere vrouw je baby bij de geboort doodmaakt, dan kan dat wel degelijk doodslag opleveren. Helaas hebben we die voorbeelden in het verleden gezien. Ook toen was het oordeel aan de krantenlezer en dat oordeel was niet best.
@rechtbankverslaggever:
Natuurlijk moet niemand te snel oordelen. Maar hoe kan je iemand verdedigen die het onfatsoen heeft om in te gaan op een vorige reactie (Tanja, moeder van een 14-jarige dochter) en die vervolgens met de dochter van Tanja in haar gedachten een volledig verzonnen verhaal durft te posten. Sorry maar dan deug je niet.
Daarnaast vergelijkt zij de strafbare daden van een volwassen man met een volstrekt legale actie. Christa heeft het namelijk over aborteren (zij stelt dit met haar zieke geest gelijk aan vermoorden), niet over doodmaken na de geboorte.
@rechtbankverslaggever:
Even theoretisch: je kunt dit soort zaken niet met elkaar vergelijken. Als een moeder een baby iets aandoet na de geboorte, is dat iets heel anders dan wanneer een totaal vreemde een kind vermoord. Zonder die moeder was het kind namelijk nooit ter wereld gekomen, zonder die vreemde had het kind gewoon in liefde verder kunnen leven. Het is daarom dus onzin en idioot deze twee zaken met elkaar te vergelijken. Dit is het laatste dat ik hierover zeg. Ik vind dit maar een vreemd blog met vreemde reacties.
@anky: waarom is dit blog vreemd? Omdat het niet wenst mee te werken aan het oprichten van een door emoties gedreven schandpaal?
Precies Chris, je hebt’m door. Als Tanja zichzelf bijvoorbeeld “vrouwtje van een 7 jarige herdershond” had genoemd had ik daar weer een draai aan gegeven..
Dat sommige personen een bepaalde boodschap in/achter een bericht niet kunnen of wensen te zien zegt meer over henzelf en dat is nu net iets waar ik mijzelf dus absoluut niet druk over kan maken..
Moord is moord..doodslag is doodslag hoe je het ook wenden of keren wil..
@ Anky ? Voortaan niet alleen wat beter begrijpend lezen maar goed kijken wie wat schrijft aangaande het woordje “twijvelen”
Ben net een klein uurtje geleden pas mijn bed uit en echt, tijdens mijn slaap ben ik echt niet hier bij Chris zijn blog te vinden al vind ik het nog zo een gezellig mens..
Het maken van veel taalfouten en voor de doodstraf zijn gaan blijkbaar samen.
Heb ik iets gemist? Hij schijnt geweldadig te zijn geweest naar zijn ex als ze sex hadden..Heeft hij Milly misschien per ongeluk vermoord onder het hebben van sex? En zo ja zou dit dan toevallig geen verkrachting zijn geweest? En zo ja..had hij dan daarna Milly weer netjes naar huis laten gaan?
En trekt u in twijfel of hij een monster is?
Gaat het voor de rest wel een beetje??
En dan nog wat. We weten nog niet echt wat zich heeft afgespeeld dus mag je geen conclusies trekken.
Maar het is wel bekend dat deze fijne agent haar lijkje in de tuin heeft gedumpt en daarna lekker een pilsje met vrienden dronk op haar “graf” en heel sociaal de ouders een kaartje gaf met zijn medeleven..
Maar voor de rest kan je niet concluderen dat dit een onmens is..hij is fijn..wat een land en klootjesvolk als dit ok is.
@roovers: ik doe geen uitspraak over wat dit voor man is. Ik observeer slechts de manier waarop we met deze verdachte omgaan. Hoe we hem – nog voor we van de hoed en de rand weten – al wegzetten als een monster. Dat staat in principe iedere burger vrij, maar de pers zou beter moeten weten en afstand moeten nemen van deze ongerichte volkswoede.
Wat die pers aangaat..daar gaan we weer..
Sander V. was maar een “surveillantje” die hogerop wilde
Daarom, wat en wie kan je nu nog geloven, ik wacht rustig af op de officiële uitspraak en getuigenverklaringen..
sorry maar toen hij aan de deur bij haar huis ging wist hij donders goed wat hij wilde .dus voor mij is dat wel met voor bedachterade.om met een smoes het meisje mee tekrijgen naar zijn huis .en wat er in huis bij hem heeft afgespeelt nu dat weten we nog niet helemaal maar hij heeft haar wel vermoord.dat staatvast.voormij is hij gewoon een moordenaar en anders niet en mag niet meer vrij komen .ophangen aan de hoogste boom .de ouders van het meisje hebben levens lang die kunnen dit verlies nooit boven komen .sterkte voor de ouders en broer en zus .ik leef met ze mee in deze moeilijke tijd
@petra2: of je bent een rechercheur die deze man heeft gesproken of je neemt zomaar iets aan. In het laatste geval onderschrijf je precies wat ik bedoel.
ho ho allemaal,
Hoe kunnen jullie allemaal zo snel een oordeel vellen?
Maar niemand is er bij geweest dus weet ook niemand wat er precies gebeurd is.
Commentaar kun je geven als je precies weet wat er gebeurd is dus zou ik hier maar even mee wachten tot hij zijn proces achter de rug heeft.
Wat gebeurd is is verschrikkelijk maar ik vind het ook niet juist dat er niemand van de ouders thuis was want een twaalf jarige laat je niet alleen thuis.
Wat er gebeurd is zijn geen woorden voor te vinden
V. moet voor de kwalificatie ‘doodslag’ aangebeld hebben zonder de intentie het meisje te willen vermoorden. Er moet daarna in zijn huis iets voorgevallen zijn waardoor het meisje is komen te overlijden. Iets wat V. eigenlijk zelf niet wilde, maar wat er door zijn toedoen en handelen toch van is gekomen.
Dat is een mooi excuus van Sander V, zoiets is erg onwaarschijnlijk. Wat kan een meisje van 12 gedaan hebben waardoor Sander V haar de doodstraf gaf? Geen waarschijnlijk scenario. Sander V was wel werkzaam voor de politie dus zal wel beschermd worden door zijn vriendjes in Dordrecht.
@Chris 10.13
Quote: Aan allen:
Verander de naam Sander V. eens in Lucia de B.
– Sorry, maar wat een absurde koers neem je hier in de discussie.
Lucia de B. heeft altijd ontkend en begroef geen kinderlijkjes in haar achtertuin.
Van dichtbij heb ik meegemaakt hoe streng het keuringsbeleid voor de opleiding en de uiteindelijke selectie tot agent bij de politie is, daar had deze rare snoeshaan nooit kunnen doorkomen, dus ik denk dat er een paar koppen gaan rollen bij de politie-academie locatie Rotterdam.
@siem: dat weten we nu. Maar dat wisten we toen niet. Toen was Lucia de B. een ‘engel des doods’ die zeven aan haar zorg toevertrouwde patienten om het leven bracht. Een seriemoordenaar zoals we die in Nederland eigenlijk helemaal niet kennen.
Hoe zou Lucia de B. door een site als GeenStijl neer zijn gezet?
Over het topic.
De technische kwalificatie ‘doodslag’ kan altijd nog uitgebreid worden zoals al te lezen is.
Voorlopig moest men het doen met het verhaal van de verdachte en ook het sectierapport en de uitkomsten van het technisch onderzoek zijn nog niet volledig. Volgens mij is het weinig zinvol om aan de hand van de kwalificatie doodslag een conclusie te verbinden, te bedenken wat S.V. van plan was of daardoor er vanuit te gaan dat hij er met een lage straf vanaf gaat komen.
De heftige reacties her en der begrijp ik wel. De idioten die er termen als ophangen en erger bijhalen daargelaten.
De meest walgelijke persactie vond ik die van een voormalige leerkracht die in de picture ging staan over zijn oud-leerling S.V. Totaal buiten het boekje en niet ter zake doende.
Ook de onzin over ‘de politie’ in zijn algemeen slaat werkelijk nergens op.
Toch sta ik op het standpunt dat mensen die dergelijke zware misdrijven begaan, zeker ten koste van kinderen en andere weerlozen, ver buiten de maatschappij gehouden moeten worden. Voor mijn part op een luxe eiland waar ze levenslang elkaar bezig mogen houden.
Het gegeven dat mijnheer V. bij wijze van spreken het ouderlijk huis van zijn slachtoffer kon zien toen hij haar begroef, is te ziek voor een herkansing.
De slotzinnen in het topic, quote:
Ik vind het fascinerend om te zien dat een deel van de internetgemeenschap de kwalificatie doodslag niet pikt. Is dat misschien omdat we van de verdachte eerst een monster hebben gemaakt?
– De daad van de verdachte is monsterlijk, ongeacht de ongenuanceerde onvrede van velen over de (technisch) onbegrepen kwalificatie doodslag.
@siem: zoals ik al aangaf in mijn verhaal. Theoretisch kan men van doodslag later nog moord maken, maar het ligt niet voor de hand, aangezien ze nu al hadden kunnen kiezen voor een moord danwel doodslagvariant. Ik denk dat deze vroege kwalificatie wel degelijk iets zegt.
Is het niet zo dat we deze daad graag als onmenselijk willen zien omdat we dan wellicht onze angst van ons af kunnen schuiven? Omdat we het dan als ‘niet-menselijk’ buiten onszelf kunnen plaatsen?
Helaas is de werkelijkheid anders. Kindermoord, verkrachtingen, seksueel misbruik. Het is wel degelijk menselijk.
@Chris 18.44
Dan nog vind ik de vergelijking echt niet passend.
Mijnheer V. gaf zichzelf aan, Lucia de B. ontkende.
Wat de low-level media als Geen Stijl en de Telegraaf (plus hun gemiddelde bezoekers) doen, staat buiten die vergelijking.
Vergeet niet dat ‘het publiek’ in eerste instantie door Justititie, in samenwerking met de media, opgeroepen werd tot tips i.v.m. een toen nog vermist meisje. Dan leven mensen mee en bestaat het risico dat de vlam in de pan slaat wanneer een kind onder dergelijke omstandigheden gevonden wordt.
Uiteraard zijn heel wat aanzwengelende ‘aandachtsmomenten’ van de categorie mediapulp, buiten alle proporties. Dat dat hysterische meelopers oproept staat buiten kijf.
Maar moet de kop boven een volgend topic dan niet zijn: Hoe ver mag de media gaan?
@siem: bekentenis of ontkenning doet hier niet ter zake. Het gaat erom dat mensen meteen overspannen reageren en volledig op emotie overschakelen. Dat vind ik een gevaarlijke ontwikkeling. De geschiedenis leert dat daar alleen maar ellende van komt.
Ik denk dat het vorige verhaal al zwanger stond van de verwijten in de richting van de media, maar dit zal zeker niet het laatste verhaal zijn. Binnenkort maak ik een blogje over de medialisering van het recht.
@Chris 19.17
Ik denk dat je te voorbarig bent. Volgens mij zegt die kwalificatie in dit stadium weinig tot niets. Juist omdat er nog geen compleet beeld is en men het grotendeels moest doen (in een vroeg stadium) met wat de verdachte zelf ter berde heeft gebracht. Het blijft een kwestie van afwachten, tot er meer onderzocht en bekend is.
Dat het uiteraard mensen zijn die tot onmenselijke daden in staat zijn (ook ik ben een realist), heeft niets te maken met de kwalificatie onmenselijk qua daad.
Een weldenkend mens, op het moment zelf, is niet tot een dergelijke onmenselijke handeling in staat om zijn of haar hachje te redden.
Ik heb begrepen dat de verdachte zeer snel meewerkt aan het traject psychiatrisch onderzoek/hulpverlening. Goed plan! Zal mij ook niet verbazen als hij de rechtszaak niet haalt omdat hij er zelf een einde aan zou kunnen maken. Of, wie weet, dat hij vertrouwen heeft in een redelijk goede afloop.
Verder ben ik benieuwd hoe het rapport van de Rijksrecherche er in deze uit gaat zien. Ik denk: niet mals.
Dat de rijksrecherche de zaak in handen heeft zal tevens de reden zijn voor de druppelsgewijze informatie die naarbuiten wordt gebracht, met alle vertragingen vandien.
Ik laat het hier verder bij. Meningen of visies moeten mogen verschillen en de ins en outs zijn te vaag om conclusies te trekken.
De ‘enige’ zekerheid is dat er een weerloos kind door een vertrouwd volwassen medemens is omgebracht en als lastig bewijslast, met zicht op het huis van haar ouders, onder de grond werd weggemoffeld.
@siem: ik kan niet te voorbarig zijn, omdat ik geen conclusies trek. Ik leg alleen uit wat de kwalificatie doodslag in deze kan betekenen en spreek uit dat het niet logisch is om deze later te veranderen in moord, aangezien men dat nu ook prima en zonder consequenties kan doen….
@Chris
Dit lijkt op een conclusie, quote: V. moet voor de kwalificatie ‘doodslag’ aangebeld hebben zonder de intentie het meisje te willen vermoorden. Er moet daarna in zijn huis iets voorgevallen zijn waardoor het meisje is komen te overlijden. Iets wat V. eigenlijk zelf niet wilde, maar wat er door zijn toedoen en handelen toch van is gekomen.
– Misschien handiger om voortaan duidelijk te maken wat sec een uitleg en niet een conclusie betreft.
Het topic bevat veel elementen: de doodslagkwalificatie, reacties van bezoekers her en der en de dolgedraaide pulpmedia.
Tot slot: Al wilde S.V. het niet, hij deed het wel.
Ik heb gehoord dat die V.Stealthtechnologieën heeft gebruikt om het graf in zijn tuin onzichtbaar te maken voor de helikopter en zijn radar en infrarood apparatuur.
Chris, mogen ze ook een vergelijking maken met Michel Stokx in plaats van mevr de Berk in de hoofdrol.
@siem: lijkt me niet. Ik verklaar slechts het scenario doodslag.
ik vind het heel verschrikkelijk iedereen schrikte toen ze het gehoord hadden en nog een politie agent nou hij mag van mij de pot op hij moet levenslang in de cel blijvennnnnnnnnnn dit is kloten.
ik wens de ouders vrienden fam klasgenoten heel en heel veel sterkte
ik vind het ook niet normaal wat hij met dat arme kind heeft gedaan en ik vind het dan ook niets meer dan normaal dat hij levens lang moet worden op gesloten ik vind het gewoon een trieste zaak wat er is gebeurt ik heb hier geen woorden voor.en wil de ouders dan de komen de tijd heel veel sterkete toe wenssen met hun groote verlies
hij wilde het niet aan me hoela hij stond toch voor de deur hij vroeg ze toch mee!!! het is gewoon moord en niks anders en dan nog iemand van de politie die worden toch getest??? nou nou wat een test!!!!
@makki: het is niet anders. Dat is wat doodslag betekent. Je wil het niet, maar het komt er toch van.
Toch nog mensen die hetzelfde denken al moet je ze momenteel met een lantarentje zoeken.
Heb er ter onderbouwing een reportage-filmpje bij gedaan i.v.m. de uitspraak “doodslag versus moord”
Milly, de media en de dader
Hallo luitjes;
Allereerst wil ik de ouders heel veel sterkte wensen met dit grote verlies, uiteraard ook haar broer en zus.
Het is te gek voor woorden, dat dit voor doodslag door zou kunnen gaan. Hoe is hij met al zijn jeugdtrauma’s door de selectie bij de politie gekomen?? Nou dat wekt ook geen vertrouwen in ome agent. Als je hier in nederland een paar klappen uitdeelt omdat ze dingen over je moeder zeggen,zit je 6 maanden in voorarrest en dan nog de straf die erop volg, er wordt dat echt niet gekeken of je misschien wel een trauma hebt.
Als je goed toneel kunt spelen en daardoor een goede baan hebt,dan is het geen moord maar doodslag, want het was de bedoeling toch niet? Waarom ging hij haar halen en was ze in zijn huis?
Het is diep triest, je kunt gewoon iemand vermoorden en dan later zeggen het was de bedoeling niet.
@diantje: het zal je verbazen, maar bij de meeste levensdelicten heeft de dader niet de intentie om een ander om het leven te brengen.
mensen,mensen ,was niet de bedoeling?..doodslag?wat is de verschil? zij is dood hoe dan ook door hem,bla bla bla..waarom ging hij milly halen om een snoep te geven?denkt ik niet.. met welke intentie dan?.. een meisje van 12.. wat ga een volwassende man bij een meisje van 12 zoekend..waarom heeft hij haar dood gemaakt dan? vragen die we moeten krijgen..of krijgen we het nooit omdat het om een agent gaat?
En Danntje gelijk heb je Amen zo is het hier
@melvin: het verschil zit hem in de intentie en dus in de hoogte van de straf. We weten niet met welk doel Sander V. aanbelde. Op zich is het aanbellen bij een 12-jarig buurmeisje natuurlijk niet meteen verdacht.Feit is dat echte planmatige moorden in Nederland niet zo vaak voorkomen.
Ik heb geprobeerd om deze discussie te volgen. Ik kan er geen spannend boek in vinden. Het is een “welles nietes” discussie geworden waar niemand op zit te wachten. Voor en tegen standers en menigen die er niet toe doen. Wat VAST staat dat een, ogen schijnlijk, “normale” man, politieagent van beroep, een meisje van 12 van het leven heeft beroofd. De wet heeft hiervoor een handleiding geschreven. WIJ hebben via de politiek gekozen voor deze manier van oordelen en veroordelen.
Wat onze emotie zegt is niet belangrijk. Wat wel belangrijk si of we wetten hebben die wel voldoen aan onze wensen en aan de “tijd”.
Als iemand willens en wetens een mens van het leven beroofd is dat strafbaar, dat weten we. Onze emoties gaan meespelen als er een leeftijd wordt vermeld en als het een man is of een vrouw en sociale status.
Die Sandr V, is gestoord, dat is nu al bewezen uit uitspraken van zijn ex-vriendin. Ook is hij gefrustreerd dat hij niet genoeg capaciteiten heeft om in zijn carriere iets te kunnen bereiken.
Alles op ee rijtje gezet. Onze emoties spreken nu boekdelen en WIJ veroordelen iemand al voor we weten hoe de vork in de steel zit. Maar zijn we nu een persoon aan het veroordelen of een systeem??
Ik ben persoonlijk van mening dat als je iemand van het leven beroofd op welke manier dan ook en het is bewijsbaar dat het NIET om een ongeluk gaat, deze persoon NIET meer het recht heeft om zelf ook verder te mogen leven. Keuzes maak je zelf willens en wetens dus moet je ook voor de gevolgen staan.
Sander V zal zijn straf niet ontlopen maar dat kan nooit het leed wegnemen wat hij anderen heeft aan gedaan. Kijk eens in de spiegel en in je eigen hart of je dit leed aan zou kunnen… Sterkte, IK kan het niet zou er aan kapot gaan en dan nog maar te zwijgen of de racune en vertrouwen in anderen.
Laten we vertrouwen houden in onze rechtspraak en in ons zelf.
@ Jan B
Diezelfde ex-vriendin verklaarde ook dat Sander V. wenste te stoppen als agent zijnde en vervolgens kan je een dag later lezen dat hij niet meer dan een survailant was die er juist van droomd agent te worden en gezakt was voor zijn examen hierin, het is allemaal zo tegenstrijdig wat je in de media leest..
Nu net lees ik weer dat hij “mogelijk” een seriemoordenaar blijkt te zijn, zeg nooit nooit natuurlijk maar wel vreemd dat dit “hot” news dan nergens bij de “bekende” media op het internet te vinden is maar op een blog welke vrij onbekend lijkt te zijn
http://camilleri.nl/2010/03/sander-vreeswijk-mogelijk-een-seriemoordenaar/
@janB: meningen die er niet toe doen? Zoals deze: ‘Die Sander V. is gestoord, dat is nu al bewezen uit uitspraken van zijn ex-vriendin’?
Zo een vent moeten ze gelijk levenslang geven het kan wel geen opzet zijn geweest maar hij heeft het toch gedaan en het meisje is er niet meer.Hier zijn geen woorden voor een onschuldig meisje die nog een heel leven voor zich had
het is makkelijk om het als een geval te beschouwen: moord, doodslag, verzachtende omstandigheden enz.
Ik zou graag de mening willen horen als het zijn eigen kind betreft !!
@ Mel, dus als jij bijvoorbeeld in een auto rond zou rijden en een kind schiet de weg op pal voor jouw auto en je kon niet meer op tijd remmen of deze blokkeerden in ene waardoor dat kind overleed zouden ze jou ook meteen levenslang moeten geven..
Was tenslotte ook een onschuldig kind en jouw schuld dat het overleed al deed je het niet met opzet..
@henk: ik weet niet of het makkelijker is, het is wel te prefereren. Rechtspraak mag niet drijven op emotie. Het moet een afweging zijn.
nog even een aanvuling op mij schrijven ik ben geen rechercheur.maar heb wel goede inzicht in zaken zo als deze.en doodslag slaat nergens op .deze sander v weet zeer goed hoe hij tewerk moet gaan in zijn zaak.hij weet hoe de rechtsgang in elkaar zit.sander v heeft niet voor niks al die jaren bij de politie gezeten.en weet ook de mazen van de wet wel.en weet ook wel hoe hij moet handelen om een lagestraf er uit tehalen.maar toch blijf ik er bij deze man mag niet meer vrij.ongeacht wat hij ook aangevoert wat hem er toe heeft gedreven tot deze lafe daad .hij heeft wel een kind vermoord.dat staat vast
en zo speculeren we vrolijk verder. Is het nu zo moeilijk om even te wachten tot we de feiten kennen?
Zo lang de man niet is veroordeeld, staat er nog niets vast.
@Christa 16.19
Die vergelijking slaat ronduit nergens op.
Met een auto ongewild een kind van de straat scheppen is heel wat anders, lijkt mij.
@siem: tsja, wat is ongewild? De meeste levensdelicten zijn ongewild.
Ja Hallo of hij het nu wel of niet wou.
Deze man heeft wel een voorbeeld functie.
Dus aanpakken die handel levenslang.
Woorden schieten tekort,en justitie schiet ook te kort.Van mij mogen ze de doodstraf weer invoeren,want deze man komt er weer af met ontoerekensvatbaar en hooguit 8 jaar .Iemand die zo beslist over een ander leven kan ook niet beslissen over zijn eigen leven.
@giel: ach ja, wat is nu acht jaar? Peulenschil. Makkie. Zit ie fluitend uit….
@Chris
Blijft staan dat per ongeluk iemand met een auto scheppen niet vergelijkbaar is. Ongepast zelfs.
Geen voorbedachte raden?
Hij kon anders wel wachten tot zij alleen thuis was en hij kon anders wel een plan bedenken zodat zij mee zou gaan/hij haar mee kon nemen. Hoe voorbedacht moet voorbedacht zijn? Zijn achternaam is trouwens wel erg toepasselijk (als hij heet zoals ik eerder hierboven gelezen heb) V! Ik hoop dat hij nog vaak het zeepje laat vallen tijdens het douchen, hij houdt er toch zo van?! Voor hem beter dat ze hem lang opsluiten, buiten de poorten is hij misschien net zo onveilig, dan niet onveiliger. Gewoon hetzelfde bij hem terug doen, als zou ik 1 stap overslaan. Maar een biertje met vrienden drinken terwijl hij net begraven is zou ik dan wel toepasselijk vinden, hoe gek kan je zijn! Echt geen woorden voor. Ik heb te paard meegereden in de stille tocht en haar foto die op de koets stond had ik al die tijd voor me neus, hoe kan je dat meisje(en andere onschuldige mensen) dit aan doen? Ik vind dat hij geen recht meer op leven heeft, hij beslist dit tenslotte ook voor iemand. Niet alleen voor Milly, maar ook voor haar ouders, zus en broer+overige nabestaande. Alleen jammer dat wij werken en dus betalen voor dit soort gekken die jaren vast zitten. Wat een gekken lopen er op deze wereld rond, om eng van te worden. Dan vind men het gek dat niemand iemand meer helpt, zijn er nog mensen te vertrouwen dan? Zelfs iemand met een voorbeeld functie is zo gestoord als maar zijn kan. Ik kan nog wel uren door gaan, maar het helpt helaas toch niet….
deze man hoort niet in de maatschap deze man hoort voor tegen de muur haal ik de trekker over deze is gevaarlijk berechting is zonder van belasting geld heb hier verder geen woorden voor
Johan, doodschieten is te makkelijk, lijden, net als Milly’s nabestaande voor de rest van hun leven ongevraagd moeten doen, dat wens ik hem. Ik wens de nabestaande en zeker directe family/vrienden ontzettend veel sterkte woensdag! Milly is erg veel in de gedachte van een hoop mensen,zo ook in mijn gedachte. Zo’n lief en onschuldig meisje….
@Chris 19.10
Je doet het voorkomen alsof 8 jaar ‘zitten’ dramatischer is dan het levenslang, of zelfs geen leven meer hebben, voor de slachtoffers.
Natuurlijk is het niet de bedoeling dat iemand ‘fluitend’ 8 jaar uitzit. Dat is de bedoeling ook, van ‘straf’.
Ik ben geneigd inmiddels te stellen dat jij zelf nogal zwart/wit denkt, gezien je uitspraken en stellingen.
feiten kennen .ja die kennen we al milly is om het leven gebracht .door een politie man.die een voorbeeld moet zijn voor iedere een.en waar we ontzag voor moeten hebben.hij handhaaft de wet deze man.en zie nu word er gezegt we moeten niet oordelen voor dat hij voor is geweest.nu sorry het feit ligt er toch al zijn eigen verklaring .dat hij de gene is die milly dat heeft aan gedaan.en de ouders en broer en zus van milly zo veel leed aan heeft gedaan .ik weet dat hij word geholpen met alles .maar wie helpen de ouders en broer en zus over een paar maand als alles een beetje rustig word rond om deze zaak .haast niemand geloof mij maar .maar als sander v een pijntje heeft staat er wel een dokter en geeft hem wat voor de pijn .maar wie geeft de ouders wat voor de pijn die ze hun heleleven moeten dragen
een agent die moord, en nog wel een kind, een man waar de geruchten van gaan sexueel zich niet onder controle te kunnen houden, is er al duidelijk of hij milly heeft misbruikt? of is dit ook een gerucht?
een agent moet ons als burgers wijzen op de sociale normen en waarden, dat is namelijk de basis van de samen leven. iets wat een agent als geen ander hoort te weten en dus zelf als gene ander hoor na te leven.
Persoonlijk vind ik dat een agent die dergelijk normen en waarden, wetten overtreed zwaarder dan een burger gestraft moet worden! hij houdt zich niet aan de regels als burger maar wat het in mijn ogen zwaarder maakt, ook overtreeds hij de zwaarste norm binnen zijn taak voor de staat het naleven en het ijzn van een voorbeeld.
TBS geen verlof en tot zijn dood toe vasthouden, jammer dat chemisch sterilisatie hier niet mogelijk is. zo’n man mag toch geen lusten meer hebben??
@siem: het vergt in een discussie enige flexibiliteit om de argumenten op de juiste manier te wegen, laat ik daarmee volstaan.
Wat vergelding betreft. In Nederland vergelden we niet 1 op 1. Volgens mij kan dat ook niet.
Volgens mij gaat mijn verhaal ook helemaal niet over de hoogte van de straffen. Het gaat om de kwalificatie.
@ Siem, ging mij om het stukje “al deed hij het niet met opzet, hij heeft het toch gedaan”
In welke context je dit bekijkt doet er niet toe en het is absoluut niet mijn bedoeling om het gebeuren goed te spreken want van mij mag hij ook de hoogste straf krijgen..
Gaat mij erom dat sommige mensen er zulke vreemde ideeën op na houden zonder blijkbaar na te denken wat de gevolgen ervan kunnen zijn..
Dan kan mijn sarcasme gehalte wel eens groot uitpakken wat gezien wordt als zijnde niet goed bij mijn hoofd , maar ach houdt de swung erin..
@ Petra?
Sander V. was een surveillant, oftewel een assistent politiemedewerker, geen agent dus.
Hij wist zo goed hoe de rechtsgang in elkaar steekt dat hij gezakt is voor zijn examen zijnde “agent”..
@Chris 22.53
Het vergt in een discussie enige flexibiliteit om reacties te wegen, laat ik daarmee volstaan.
Je bent nogal onduidelijk qua kwalificaties, waar het de vergeldingdiscussie betreft.
En vergelding bestaat niet.
M.a.w., ik ben het op vele punten met je eens, maar ook van mening dat je je vooral profileert als een begripsfactor, wiens begrip vooral naar daders uitgaat.
@Christa 22.55
Misschien wilde S.V. er ook wel ‘de swung’ inhouden? Eveno, verknipt.
Je (eerdere) vergelijkingen raken kant noch wal. Wierdo, om het maar zacht uit te drukken. De vergelijking ongeluk met auto. Zo ook je abortusvergelijking in een eerdere reactie.
Swingse.
@siem: daar zou je wel eens gelijk in kunnen hebben, maar dat ligt vooral besloten in mijn niet aflatende ergernis over de onzinverhalen die er over daders de ronde doen. Iedere dag opnieuw.
@ Siem, ieder zijn eigen idee maar abortus is in mijn ogen moord en geen doodslag ..zoiets doe je met voorbedachte rade en is nog steeds een mens in spé
Had ook een ander voorbeeld aan kunnen halen maar mevrouw noemde zich nu eenmaal Moeder van een 14 jarige dochter dus haakte ik daar op in zoals ik al uitlegde..
En iets niet met opzet doen maar het toch maar wel gedaan hebben en daarom maar meteen levenslang krijgen is in mijn ogen verknipt..
Knipse..
hoe komen sommige er bij om zo’n iemand nog te verdedigen?? dit monster moeten ze het zelfde aan doen als milly. ben zelf sexuel misbruikt geweest als kind, weet hoe dat is. dat achter volgt je de rest van je leven. je blijft van kinderen af, en zeker als je agent bent. je moet toch het goede voorbeeld geven als volwassene. en wat denk je van de ouders en broer en zus van dit onschuldige meisje? die moeten hier der rest van hun leven mee lopen. bij het korps wisten ze dat hij pedo neigingen had!! zeer kwalijk vind ik dit. dit monster moeten ze zijn rechten ontnemen, en geen straf is te zwaar
Wat uitspraken tijdens nota-bene de kerk/begrafenisdienst;
– De dader vond zichzelf het belangrijkst en doodde een onschuldig meisje van 12 jaar
– Kwade moord op Milly
– Brute moord
– Gruweldaad
Ik neem aan dat de ouders meer weten en dat hiermee de kwalificatie doodslag van de baan kan.
@siem: ik zou de typering van nabestaanden als laatste meenemen in de uiteindelijke kwalificatie. Moord of doodslag is voor niet-juristen 1 pot nat.
Nog los van het feit dat een gruweldaad of zichzelf belangrijk vinden probleemloos in een doodslag kan passen
@Chris
Typering of wetenschap van de gelovige nabestaanden. De uitdrukking, brute moord, duidt op het laatste.
we vinden het erg dat we jou kwijt hebben maaar ik heb je moeten verlaten maar ik wilde het ijgelijk niet maar op een dag moetehet wel het raaakte me echt toen ik hooorde dat je overleeden werd maar wie stem er voor dat die man die mij dochtter heeft vermoord ik mpoet je verlaten doei doei doei doei mij dochter
De politieman is naar haar toe gegaan en zij is dood.
Dat hij dus iets van haar moest is duidelijk want anders was hij daar niet geweest, toch?
Men houd nog steeds angstvallig de toedracht geheim
en waarom doet men dat als het een “ongelukje” betrof waarbij zij om het leven is gekomen.
Ik heb daarom sterk het gevoel van een zedendelict waarbij hij om te boel te verhullen haar vermoord heeft. Als het doodslag was….dan had hij ook GELIJK zijn maten kunnen inschakelen want dan was hij er zeker met een mindere straf vanaf gekomen.
@london: de agent is naar haar toe gegaan en zij is dood.
Dat is een feit.
Dat hij ‘iets’ van haar moest, is ook duidelijk. De vraag is alleen: wat? Er zijn vele scenario’s denkbaar.
het is inmiddels 27 maart en nu is bekend geworden wat velen eigenlijk al vermoeden: milly is verkracht. dit ligt geheel in de lijn van het profiel van sander v. Of er nu wel of geen sectierapport wordt vrijgegeven, een alerte lezer had uit de berichten kunnen opmaken dat sv niet zomaar een meisje uitnodigt ‘met een poesje-verhaal’, en er waarchijnlijk geen sprake was van een ongeluk. Daarom denk ik dat doodslag hier niet op zijn plaats is, ook al had sander v nog geen idee dat hij haar zou gaan wurgen. Hij wilde in ieder geval iets met haar dat voor een 12 jarige als traumatisch beschouwd mag worden, en gezien hij wist dat hij zich misschien niet beheersen kon, vind ik dat hij veroordeeld moet worden voor moord.
@nour: ik denk daar anders over. al blijft het aan alle kanten speculeren.
Als Milly is misbruikt (en dat hoeft geen verkrachting te zijn) dan is het scenario doodslag waarschijnlijker.
Dan heeft hij haar namelijk meegenomen met het vooropgezette doel om haar te misbruiken en niet om haar om het leven te brengen.
Ik snap verder niet waarom je de term ongeluk gebruikt. Bij doodslag ben je niet van plan geweest om iemand te doden, maar is er ook absoluut geen sprake van een ongeluk.
met woord ongeluk bedoel ik bv: een ongelukkige val of iets dergelijks. dat was toen er nog niets bekend was over de doodsoorzaak van het meisje. ik ben het met je eens dat toen milly meegenomen werd er nog geen sprake was van van een ‘doodsbedreiging’. sv had (denk ik) niet de opzet haar om het leven te brengen. hij heeft in ieder geval wel de opzet gehad om het meisje te misbruiken.
sv heeft ervaring met zijn afwijkend gedrag, dus had hij moeten weten dat hij het meisje om het leven zou kunnen brengen als hij zichzelf niet in de hand had. dat maakt hem in mijn ogen schuldig aan moord. het is inderdaad een zeer grijs gebied. als sv niet in staat was geweest zijn afwijking te onderkennen dat kan je misschien van doodslag spreken.
Nour:
Jij zegt precies wat ik vanaf het begin af aan al denk en uitspreek. Waarschijnlijk was hij idd niet van plan haar te wurgen maar hij kan niet ontkennen dat hij van zichzelf weet dat hij wurg neigingen heeft tijdens z’n hoogtepunt. Dus als hij van plan was haar te misbruiken (wat al vreselijk genoeg is) dan kon hij ook weten dat dit erna zou kunnen komen, dus idd moord!
citaat @london:”Als het doodslag was….dan had hij ook GELIJK zijn maten kunnen inschakelen want dan was hij er zeker met een mindere straf vanaf gekomen.”
Maten of geen maten, zo werkt het niet in het korps.
Ken een geval waar politie in burger ongewild in een vechtpartij verzeild is geraakt, toen men op hem beukte trok hij zijn pasje uit zijn zak en liet het zien, echter de aanvallers waren slim en hebben toen gelijk aangifte tegen deze agent gedaan. Hoezo soms recht, krom…..in ieder geval werd dit geval eerst onderling in hogere regionen onderzocht, waarbij gelijk een schorsing volgde, ik bedoel maar…..
dat fabeltje waarbij de ene agent de andere kan dekken, gaat niet op.
Een agent in burger heeft zelfde rechten en plichten als wij burgers hebben.
En speculeren in dit geval doe ik al helemaal niet, maak me wel zorgen dat zijn gedrag in het verleden niet aan dieper onderzoek is onderworpen.
Molly is morsdood. Waarom doodslag? Kan me voorstellen dat als je bijv. een kast omhoog aan het hijsen bent, dit losschiet en iemand door het gevaarte dood wordt geraakt en gedood wordt, dat dat doodslag is.
maar iemand je huis in lokken, verkrachten en dan – in paniek of anderszins doden – is gewoon moord. Alles in NL is doodslag. Het is overdreven om zoals in de VS mensen voor 150 jaar te straffen voor moord. Maar in NL komen mensen er maar al te vaak met een redelijk lichte straf vanaf als ze een ander doden.
@shanjani: het verschil tussen doodslag en moord is internationaal. Ook in de VS maakt men dit onderscheid.
@derest: complimenten voor de creatieve invulling van het begrip doodslag/moord, maar rekening moeten houden met een soort van wurgstoornis tijdens de seks lijkt me wel heel ver gezocht. Nog los van het feit dat deze ‘stoornis’ absoluut niet vast staat.
wat wel vaststaat is dat door deze vorm van lustbeleving (?!) een twaalfjarig meisje om het leven gekomen is. het gaat hier niet om een ‘wurgstoornis’, want er zijn velen die op deze manier aan hun trekken komen. het gaat erom dat sv dit niet in de hand heeft, en dat hij dat wist. Rechtbankverslaggever: het is maar goed dat hier in nederland geen jury rechtspraak bestaat, want dat zou het proces nog eindeloos kunnen duren.
@nour: hoezo wat wel vaststaat? Op basis van een bericht in de Telegraaf zou ik niet snel beweren dat iets al een feit is. Ik weet helemaal niet of deze man een stoornis heeft, laat staan of hij weet dat hij dit in de hand kon houden of niet. Hoe je het ook bekijkt: in beide gevallen pleit het meer voor doodslag dan voor moord.
En wat tijd betreft: willen we een snelle berechting of een zorgvuldige?
Ik mag toch aannemen dat de moord op mb vaststaat? Overigens bestaan er meer kranten als de telegraaf, die ik overigens niet lees.
Ik ga zeker voor een zorgvuldige rechtspraak. Toegegeven, deze hele discussie berust op aanname. Echter dat geldt voor beide verhalen. Niemand weet precies wat er gebeurd is. Maar het gaat toch over de vraag doodslag/moord? en hoe die te beantwoorden met de kennis die men heeft? Dan is dit mijn voorkeur. Moord omdat er redelijkerwijze aangenomen kan worden sv zich bewust was van het feit dat hij zich tijdens gemeenschap te buiten kon gaan aan geweld, dwz wurging. geweld dat niet in de hand had.
@nour: wat vaststaat is dat ze om het leven is gebracht. Of dit moord is, valt nog te bezien.
En volgens mij was het de vriendin van SV die stelt dat hij gewelddadig was. De vraag is of dit ook werkelijk zo is.
En als het zo is, pleit het nog niet voor moord. Je moet immers voor moord na kalm beraad de beslissing nemen om iemand om het leven te brengen. Vantevoren weten dat je wellicht gewelddadig kan worden, valt daar niet onder.
Als ik rechter was zou ik boven elke straf die hij voor de moord verdient, nog vijf jaar extra geven vanwege het feit dat hij als agent in de maatschappij gezien wordt als iemand waar je op zou moeten kunnen vertrouwen. Agenten hebben privileges, maar ook plichten, die niet ophouden als ze in burger zijn en in die hoedanigheid was hij vertrouwenwekkender voor het meisje dan iedere andere burger.
@parker: je zou ook kunnen zeggen dat hij het als agent zwaarder heeft in de gevangenis en er dus vijf jaar af zal moeten.
Eigen verantwoordelijkheid mis ik toch wel een beetje in dit hele verhaal. Ik heb er geen idee van hoe zwaar dit gaat wegen in het werkelijke proces. Ook heeft hij een eed/belofte af moeten leggen voor zijn beroep als agent/veiligheidsmedewerker. Ik denk niet dat sv als ‘slachtoffer’ van zijn daden gezien moet worden. Vanwege zijn ervaring bij de politie moet hij toch wel een idee gehad hebben van wat wel en niet toelaatbaar is, en .. hoe hij zelf in elkaar zit. Op het moment dat hij bij mb op de stoep stond gaf hij zich over aan een verleiding waar hij geen grip op had. Hij had ook weg kunnen gaan.
Rechtbankverslaggever zegt:” je zou ook kunnen zeggen dat hij het als agent zwaarder heeft in de gevangenis en er dus vijf jaar af zal moeten.”
Nee…Chris….denkfoutje, hij wordt daar gevangen gezet, waar hem niets kan overkomen, dat weet je ook wel, juist omdat hij een agent is.
Persoonlijk vind ik dat de gemiddelde Nederlander goed is in speculeren, dat er onzinverhalen worden gepubliceerd, maar ja….dan komen we toch weer terecht dat men hier vrij is zijn mening te uiten.
Is het niet interessanter als we eenmaal de feiten kennen en gerecht is gedaan, dan een mening te geven?
Deze discussie gaat over alle wilde verhalen die bij voorbaat de ronde doen en dat men in het algemeen gelooft, aan gaat nemen wat er wordt gepubliceerd de waarheid is.
Ik bespeur hier persoonlijke menselijke emoties, niets mis mee, zolang men maar niemand bij voorbaat voor wat ook veroordeeld, geen gezond mens berooft een ander van zijn leven en zoals ik al eerder beschreven heb, moet er hier in NL eerst wat gebeuren, dan pas worden zaken aangescherpt en dieper bekeken wat volgens mij niet goed is gebeurd bij zijn aanstelling en dat baart me zorgen.
En @Nour een zieke geest kent geen verantwoording, denkt niet zoals een gezond mens.
Het zal blijken maar het heeft gehaperd aan onvoldoende info vergaring, doorlichting vanaf de kleuterschool v.d. dader en wie is daar verantwoordelijk voor?….Juist!!!
Bovenstaand bericht is van mij, vergeten naam in te vullen….sorry.
Het heeft zeker gehaperd aan onvoldoende info. Echter, je kunt niet alle verantwoordelijkheid op het systeem afschuiven. Ik weet heel goed hoe makkelijk het is om door een screening heen te komen, en zeker als er bv een personeelsgebrek is. Het is nagenoeg onmogelijk om iemand in een paar dagen te doorgronden. Zeker tijdens de intake gesprekken kun je als sollicitant nog alle kanten op. De druk (uit de maatschappij) om meer blauw op straat kan een van de redenen zijn waarom de richtlijnen versoepeld zijn. Echter, het neemt niet weg dat ieder zijn eigen verantwoordelijkheid heeft (ook de ‘zieke’ geest) voor wat hij doet en laat en daar dan de nodige consequenties uit mag trekken.
@nour: in hoeverre kan een ‘zieke’ geest verantwoordelijkheid hebben?
mbt tot sv als ‘zieke’ geest het volgende: sv was ok genoeg om zijn ‘ziekte’ te verbergen. Hij ging bij de politie, naar (ik meen) had hij een huis.. Dit alles wijst erop dat hij redelijk normaal functioneerde in de maatschappij. Alleen waar het zijn ‘liefdeleven’ betreft liep het scheep. Op zich is het hebben van wurgseks (vind ik) geen afwijking, geen ziekte. Het wordt pas ‘ziekelijk’ wanneer je controle verliest. Ik het geval van sv: hij was de controle aan het verliezen en dat moet hij ook geweten hebben. Immers, hij had al verschillende relaties gehad. Van iemand die op dit niveau functioneert (maatschappelijk) mag je redelijkerwijs aannemen dat hij het verschil tussen wat toelaatbaar is en niet herkent. In deze maatschappij is hij zeker niet enige die seksueel geaarde problemen heeft. Sv had hulp kunnen zoeken, hij maakte de keuze dat niet te doen. Het leven bestaat uit keuzes maken. En dat heeft sv gedaan.
Verder hoop ik voor hem dat hij goede hulp krijgt en dat hij in staat is te leven met hetgeen hij gedaan heeft. Misschien doet het afgeschermde leven in de gevangenis hem meer goed dan kwaad.
@nour: je kunt met een stoornis prima meekomen in de maatschappij.
Je stelt maar steeds van alles, maar volgens mij heb je die ‘feiten’ uit wat er tot nu toe is verschenen in de media. SV is nog niet eens onderzocht! Laten we daar eerst eens op wachten.
ik heet dit kut poliesieegt war schat je blijg in mijn hart
ik ben benieuwd
ik denk dat er een beetje uit het oog verloren word dat er hier een meisje is vermoord. en dan heb ik het nog niet eens over verkracht. er word hier gepraat over geesten zieken en dat soort. maar daar gaat het niet om. hij heeft een meisje vermoord. hij heeft iemand het leven genomen. dan is er ook nog de discussie over dat hij politie is. als hij van de politie is moet hij harder gestraft worden. zoals hier wel vaker op dit forum gebeurt verliezen mensen het punt uit het oog. hij weet donders goed wat wel en niet mag. hij weet de wetten. hij heeft een publieke functie om te beschermen. en hij heeft een meisje van 12 vermoord
@sam: het gaat in deze wel degelijk om de geestvermogens van de verdachte. Sterker nog: het kan best zo zijn dat er daarom helemaal geen sprake is van moord. Nogal relevant dus.
Ik vraag mij af wat, meneer de rechtbank verslaggever,
is dat een gebruikelijke benaming. u bent gewoon een meneer.
U schrijft te veel alsof u de wijsheid in pacht hebt.
Veel van uw opmerkingen raken kant nog wal.
Noem u voortaan gewoon :een meneer::
Als u steeds schrijft :een rechtbank verslaggever:
lijkt het alsof u een autoriteit bent.
Volgens mij is veel geschreeuw en weinig wol.
Een beetje bescheidenheid zou u sieren
Alfonso van lunenburg Amsterdam
@alfonso: ik zou mezelf niet snel willen kwalificeren als een meneer. Dat zou wat al te veel eer zijn.
Op dit blog staan bijna 400 verhalen. U stelt dat mijn opmerkingen kant noch wal raken. Zou u iets specifieker aan kunnen geven op welke opmerkingen uw kritiek zich richt?
Dan kan ik u ook concreet uitleggen waar mijn autoriteit als rechtbankverslaggever op rust.
zo mij gaat