Het einde lijkt nabij voor de omroep Ongehoord Nederland en gans domrechts is in mineur. Logisch, want eindelijk was er voor hen een zender die zich net als zijzelf niets gelegen liet liggen aan feiten, argumenten, fatsoen, integriteit en de waarheid. Met de mogelijk snelle exit van de omroep wordt nu de schaamlap van de heilig verklaarde vrije meningsuiting er in gefietst, maar dat is lachwekkende onzin. Gedwongen uit het bestel heeft helemaal niets met dat recht te maken.
De kans is vrij groot dat minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap Rianne Letschert begin volgende week al de stekker uit Ongehoord Nederland trekt. Al weet je het nooit zeker, want zowel de politiek als de Publieke Omroep gaan ondanks schandaal op schandaal zeer omzichtig te werk.
Met fluwelen handschoentjes wordt de wrat op het aangezicht van ons publieke bestel omzichtig benaderd. Maar de rek lijkt inmiddels toch wel echt uit het elastiek, want vandaag werd bekend dat ook de publieke omroeporganisatie NPO de minister adviseert om de aspirant-omroep uit het bestel te zetten.
Eerder zegden de afzonderlijke publieke omroepen al het vertrouwen op in de collega-omroep.
Al in 2023 schreef ik in een opiniestuk waarom de omroep van de buis moet. Simpelweg omdat er op de publieke omroep geen plek is voor kwaadaardige laster, propaganda, racisme, neofascisme, opruiing, groepsbelediging, desinformatie, opruiing en nepnieuws.
Opjutten
Ik wil het nog wel sterker vertellen: Ongehoord Nederland speelt een zeer kwalijke rol in het opjutten van kwetsbare mensen. In de polarisatie van Nederland en het ophitsen van groepen in onze samenleving. Ze doen dat wat mij betreft ook op een strafbare wijze: het is geen toeval dat het boegbeeld van de omroep – Raisa Blommestijn – is veroordeeld voor racistische groepsbelediging.
In het vonnis staat de rechter ook stil bij die door haar aangejaagde polarisatie.
Maar goed: eerst de droge feiten.
ON! maakt sinds januari 2022 onderdeel uit van de publieke omroep. Daarmee kregen de activistische en al naar aard gekleurde groep ‘journalisten’ niet alleen zendtijd, maar ook jaarlijks bijna 4 miljoen euro aan belastinggeld.
Om hiervoor in aanmerking te komen heeft de omroep in moeten stemmen met de geldende journalistieke code. En dat deden ze.
Mediawet
Die code rust op de Mediawet, een democratisch tot stand gekomen wet. Daar zit verder helemaal niets geks bij, de wet stelt onder meer dat de publieke omroep een betrouwbare bron van informatie moet zijn. ON! erkent dat ook, in hun redactiestatuut zijn de volgende woorden opgenomen:
‘De redactie laat zich leiden door de uitgangspunten van journalistieke zorgvuldigheid en evenwichtigheid’
Nou mag u van mij helemaal fan zijn van Ongehoord Nederland, geen probleem. Als u graag in uw vooroordelen, angsten en aannames bevestigt wordt zonder zelf na te denken, u doet maar.
Mietje
Maar laten we elkaar geen mietje noemen. Vrijwel niemand in Nederland zal – zonder in lachen uit te barsten – oprecht kunnen betogen dat de omroep journalistiek zorgvuldig en evenwichtig is.
Er is in geen velden of wegen iets van evenwicht te vinden. Als de omroep een kantoorpand zou zijn, dan zou het aan de uiterste rechterkant radicaler uit het lood staan dan de toren van Pisa over dertig jaar. Sterker: als je op de hoogste verdieping bij het open raam staat, kun je – met overtuigend gestrekte arm – de grond raken.
U kent de immer aanwezige retoriek van ON wel: migranten zijn slecht, links is de duivel, moslims het Grote Kwaad, blank is superieur, minderheden moeten hun muil houden, seksuele voorlichting aan kinderen is viesbah én pedofiel, asielzoekers zijn criminele testosteronbommen die iedere dag onze blonde vrouwen verkrachten, Marokkanen straatrovers en moslimmannen allemaal terroristen.
Niemöller
Het werd er niet beter op toen de bekende racist en Poetin-fluffer Joost Niemöller hoofdredacteur werd. Een man die ooit zonder schaamte stelde dat hij een ‘fysieke afkeer’ voelde van de Islam, regelmatig schreef over ‘de ondergang van de blanke mens’ en van mening is dat donkere mensen een ‘biologisch bepaald lager IQ hebben’.
Joost Niemöller verdedigt tot op de dag van vandaag zijn bizarre Dukiaanse stelling dat niet Rusland maar Oekraine MH17 neerschoot en stelt dat antisemiet David Irving de belangrijkste historicus is als het gaat om de Tweede Wereldoorlog.
De man heeft de letters fout op zijn voorhoofd geschreven.
Boegbeeld
Het is natuurlijk ook op geen enkele manier toeval dat het boegbeeld van Raisa Blommestijn is veroordeeld voor racistische groepsbelediging voor teksten die ze notabene in een uitzending van Ongehoord Nederland de huiskamer in toeterde.
Voor de duidelijkheid: Raisa is hele dikke vriendinnen met Eva Vlaardingerbroek, een vrouw die zich inmiddels heeft weten te ontwikkelen tot een volbloed neofascist en zelfs trots bij een organisatie zit die bewezen Europa wil ondermijnen.
De twee blonde dinnetjes verklaren elkaar op sociale media bijkans dagelijks de liefde.
Het is mij verder een raadsel hoe Raisa kan ontkennen dat ze een racist is. In haar arrest stelt het Hof dat de door haar gebruikte bewoordingen over ‘donker volk’ (‘negroïde’ en ‘primaten’) ‘evident een racistische strekking heeft’.
Grotesk
Nu het einde dreigt voor de omroep, komen de medewerkers naar voren om in groteske woorden zichzelf te verdedigen. De blonde presentatrice Arlette Adriani maakt het wel heel erg bont door te stellen dat vrijheid van meningsuiting ook betekent dat mensen ‘een ander geluid’ moeten accepteren.
Serieus? Een ander geluid? Gaat het dan om het geluid van Jan Bennink, die onomwonden zegt dat de overheid ons wil vergiftigen met chemtrails? Hoe zou Adriana het vinden als ik in een artikel zou beweren dat Adriana een kwaadaardige robot is die door de overheid is gemaakt om de geesten van onze kinderen rijp te maken voor een nieuwe periode van fascisme?
Ook onzin natuurlijk, maar goed: als we menen dat ‘een ander geluid’ een excuus is om alles maar te kunnen zeggen, dan kan dat er ook nog wel bij.
Diversiteit
Een andere medewerker van de omroep (want journalisten kun je ze echt niet noemen) interviewde minister Rianne Letschert, de politica die een besluit moet nemen over het voortbestaan van Ongehoord Nederland. Hij vroeg de vrouw of ze wel rekening hield met de pluriformiteit van de omroep.
Ik zweer het u, ik heb lang zitten luisteren of dit een satirische grap was van de betreffende medewerker. Pluriformiteit betekent namelijk: veelvormigheid, verscheidenheid of diversiteit. Boegbeeld Raisa Blommestijn spuugt iedere ochtend nog voor haar eerste koffie zes keer op het woord diversiteit en heeft haar leven in dienst gesteld van de bestrijding van die vermaledijde diversiteit, die volgens haar de oorzaak is van alle ellende.
Regenboog
Zo vergeet ik nooit weer dat ze helemaal loco ging over een paar regenboogvlaggen, die waren opgehangen in het oude centrum van haar eigen geboortedorpje Voorburg. Ter plaatse een rijke, witte enclave overigens.
Vrijwel iedere uitzending van ON! is een schreeuwende aanklacht tegen diversiteit.
Raisa zelf reageert voorspelbaar overigens op het einde van ON!. Ze vraagt zich af of we soms leven in Noord-Korea. Nou, meid, ik zou zeggen: in Noord-Korea heeft een werkstraf voor kritiek op de overheid toch een iets andere invulling.
Dan kun je minstens 30 jaar in je dan danig verweerde roze mantelpakje stenen bikken in een strafkamp. Als je geluk hebt.
Migratie
Het zijn natuurlijk allemaal afleidingstechnieken om het niet over de inhoud te hebben.
De inhoud namelijk dat dit helemaal niet gaat om een ander geluid. Een ‘ander geluid’ is namelijk: met onderbouwing aangeven dat je je bijvoorbeeld zorgen maakt over migratie, wat we overigens dag in dag uit horen bij de Telegraaf, WNL, Nieuws van de Dag, Vandaag Inside, allerlei talkshows en zelfs in de meer gematigde kranten.
Het zogenaamde andere geluid is helemaal niet ongehoord meer. We hebben notabene politici die in de Tweede Kamer aandacht vragen voor omvolking, de rol van migratie en asielzoekers in misdaadstatistieken, the Great Reset en ga zo maar door.
En dat mag ook. Maar dan moet je dat wel onderbouwen. En dus niet met desinformatie en nepnieuws in de hoofden van kwetsbare en niet al te snuggere mensen pompen.
Laten we het dus hebben over de inhoud. Waarom moet ON! van de buis? Voor ik dat doe, eerst even een gedachtenexperiment:
Hamas-TV
Bij alle ophef over Ongehoord Nederland vraag ik mij namelijk af: wat als we andere initiatieven ook maar gaan toestaan bij de Publieke Omroep onder de vlag van ‘een ander geluid’?
Hamas-TV bijvoorbeeld. Waar in het kader van een ander geluid de aanslag van 7 oktober op Joodse burgers wordt uitgelegd als een heldhaftige en noodzakelijke daad van verzet? Het is wel een ander geluid, zullen we maar zeggen.
Of Al Quida-TV? Waarin we ronkende en strijdbare documentaires zien over de menselijke kant en de noodzaak van het doorsnijden van de keel van mensen? Waarin begrip wordt getoond voor de beulen die dit werk uit moeten voeren?
Misschien Neo-Nazi-TV? Een omroep waarin de rol van nazi’s in een ander licht wordt gezet en gewezen wordt op de positieve kanten van het nazisme? Dat het weer tijd is voor een nazipartij in Nederland? In het kader van de vrije meningsuiting? Slaan we meerdere vliegen in een klap, want Joost Niemoller zoekt nog werk, heb ik gehoord.
Of wellicht Kalifaat-TV? Een omroep waar iedere week uitzendingen verschijnen over de leefregels van het Kalifaat. Over hoe je vrouwen uit het publieke domein moet houden en mag stenigen als ze maar met een schuin oog naar de buurman kijken.
Radicaalrechts
Iedereen voelt wel op zijn klompen aan dat dergelijke initiatieven niets te maken hebben met een ander geluid of vrijheid van meningsuiting. Zoals Ongehoord Nederland niets te maken heeft met zuivere en evenwichtige journalistiek. De omroep is letterlijk opgericht om op een activistische manier een radicaalrechtse levensinslag naar voren te brengen. Niet met argumenten, niet met feiten, niet met onderbouwing, maar met de onderbuik.
Dat is ook niet iets wat ik zeg, daar is onderzoek naar gedaan.
Het journalistieke programma Pointer bekeek de productie van de omroep en toen bleek dat van de tachtig uitzendingen er maar liefst 60 gingen over onbewezen complotten. Verder werd duidelijk dat de omroep desinformatie deelde over corona (besproken in 76 afleveringen), immigratie (71 afleveringen) seksuele identiteit en woke-ideologie (69), klimaat (61) en de EU (58).
Evenwichtig? Radicaal-rechtse partijen zoals FvD, PVV, BVNL en Ja21 waren samen goed voor bijna 90 procent van de zendtijd.
Ombudsman
Maar dat is lang niet alles. De Ombudsman voor de publieke omroepen deed onderzoek naar het journalistieke gehalte van het programma Ongehoord Nieuws (in eerste instantie een actualiteitenprogramma, maar na forse kritiek ineens een opinieprogramma).
De conclusies (in een rapport van 92 pagina’s) liegen er niet om. Er was sprake van ‘een patroon van het systematisch delen van aantoonbaar onjuiste informatie, enerzijds door presentatoren in het gesprek geïntroduceerde informatie en anderzijds door het niet doorvragen naar opmerkingen van gasten’
Onderzoekers zien desinformatie zodra de uitzendingen lopen. Het bagatelliseren van de uitstoot door de landbouw bijvoorbeeld (boeren stoten het minste uit), kritiekloze teksten over Ivermectine als geneesmiddel tegen corona, de stelling dat Denemarken gestopt is met vaccinatie door bijwerkingen, dat de overheid bewezen actieve medicatie tegen corona achterhield, het verstrekken van onjuiste informatie over Pfizer, mededelingen in het EP en het testproces van vaccinaties en het niet kritisch bevragen van een politicus die beweerde dat ‘klimaat en stikstof een niet bestaand probleem is’.
Black on white
Ik schreef ooit zelf een verhaal over de omroep. Omdat in een item van Ongehoord Nieuws beelden werden getoond van ‘blank racisme’. We zagen op misselijkmakende beelden hoe in vier gevallen witte mensen werden aangevallen door zwarte daders.
Vreselijk om te zien natuurlijk, maar uit onderzoek door meerdere journalisten bleek dat de incidenten helemaal niets te maken hadden met racisme. Het draaide om een straatroof in Frankrijk en uit de hand gelopen ruzies.
Ombudsman: ‘bij het gebruik van beeldmateriaal is niet journalistiek correct gehandeld doordat het in een onjuiste context is gebruikt en daardoor aantoonbaar onjuiste informatie is verstrekt’.
Joden
Je kunt hier je schouders over ophalen, je kunt ook denken: hoe groot precies is het verschil met hoe de Joden vanaf de jaren ’30 in Duitsland werden neergezet? Zo vals dat de geesten rijp werden gemaakt voor absolute dehumanisering?
Ik ken de geschiedenis en weet dat de Joden op een gegeven moment collectief niet meer welkom waren in bioscopen omdat het beeld van ‘notoire overlastgever’ in de hoofden was geprent. Dat is dus hoe propaganda werkt: bij voortduring wijzen op vermeend wangedrag van een gehele groep, aan de hand van een misdraging van het individu.
Opperwappie
Ik kan ook probleemloos nog wel even doorgaan. Wat te denken van de ruimte die ON! geeft aan opperwappie Jan Bennink? Die in een podcast zonder een spoor van schaamte of ironie mag vertellen dat de overheid ons besproeit met chemicaliën? Ja, dat hoort u goed: de al een miljoen keer gedebunkte theorie van chemtrails krijgt gewoon ruimte op de publieke omroep.
Onderschat dit ook niet, want als wappiefluisteraar ken ik de impact van dit soort klinkklare onzin op kwetsbare mensen. U kunt het zich denk ik best inbeelden: je bent al boos op alles en iedereen omdat je leeft in de kantlijn van de samenleving en dan komt iemand je op de publieke omroep vertellen dat je eigen overheid vergif gebruikt om jou te bestrijden.
Dit soort teksten lijkt vermakelijke onzin, maar is ronduit gevaarlijk. Omdat het enorm polariserend werkt bij een deel van de bevolking. Waarom zou je immers nog vertrouwen hebben in de overheid of de rechtspraak of het Openbaar Ministerie als burgers gewoon met vergif mogen worden bespoten?
Privilege
Dit soort gevaarzettende taal bagatelliseren vereist een privilege. Het privilege van mensen die omringd worden door de rede en de ratio. Geloof mij: hele volksstammen hebben dat niet. En dat zijn de mensen die afhaken en zich afkeren van de samenleving. Met dank aan een zender die mede uit rancune en frustratie de hele bliksemse bende bij elkaar liegt.
Let wel: ik heb het tot nu toe alleen nog maar gehad over de inhoud, maar ook op andere terreinen is het flink mis met de omroep. Ongehoord Nederland! is er als de kippen bij om opmerkingen te maken over de ‘geldverslindende, linkse baantjescarrousel’ van de publieke omroep, maar is zelf een voorbeeld van dubieuze vriendjespolitiek en gerommel met zakken geld.
Vriendjespolitiek
Zo kreeg de omroep eind 2025 een boete van 40.000 euro van het Commissariaat voor de Media omdat bleek dat presentator Tom de Nooijer een dubbelrol vervulde. Zonder een spoor van schaamte toeterde de jonge man zijn eigen politieke idealen als gemeenteraadslid in Oldebroek rond op de zender. In de Mediawet heet dat:
‘Vermenging van redactionele en (privé) politieke belangen van een medewerker van ON!’
De boete omvatte overigens meer en werd ook opgelegd omdat bestuurslid Reinette Klever bij haar vertrek een deel van haar taken had overgedragen aan haar dochter.
De ironie is bijtend: een omroep die roeptoetert over vriendjespolitiek en ‘linkse indoctrinatie’ doet letterlijk aan vriendjespolitieke en rechtse indoctrinatie.
Raisa
En dat was nog niet eens het ergste: want het boegbeeld van de omroep – de onverbloemde racist Raisa Blommestijn – maakte het wel heel erg bont. Niet alleen gebruikte ze ledengeld voor de verdediging in haar strafzaak (na eerst zelf om donaties gebedeld te hebben), maar ze kreeg ook nog eens tonnen aan ledengeld voor ‘juridisch advies’ in de civiele procedure rond het ontslag van haar eigen hoofdredacteur Arnold Karskens.
De blonde dame heeft naar verluidt meer dan een half miljoen euro aan ledengeld aan weten te wenden voor eigen doeleinden. Bedenk: oplichter Pieter Kuit werd veroordeeld tot 18 maanden celstraf voor fraude met 400.000 euro aan donaties.
Een andere zaak, zegt u? Zeker, maar de kern is hetzelfde: geld dat niet bestemd is voor doel X, gebruiken voor doel X. De schaamteloosheid is bizar.
Domrechts
Ik schrijf graag over ‘bijtende ironie’, waarmee ik bedoel dat de ironie zo duidelijk is rond deze hele casus dat het de ontvanger danig in de kont bijt. En dat is hier natuurlijk aan alle kanten het geval.
We hebben hier namelijk te maken met een zender die zo hard wilde blazen tegen de ‘eenzijdige kliek in Hilversum’, dat ze zelf al vanaf het begin een enorm eenzijdige domrechtse kliek waren.
Daar kun je als kijker of lezer best mee leven (als je zelf domrechts bent), maar feit is dat het aan alle kanten in strijd is met de code waar je zelf voor tekende. Daar komt nog bij dat #domrechts nu heel erg hard jankt over censuur en cancelen, terwijl ze jarenlang hebben geschreeuwd dat de ‘linkse NPO’ gesaneerd moet worden.
Let wel: we hebben het hier over mensen die het liefst de HEMA willen vermoorden omdat ze de beeltenis van Zwarte Piet iets aangepast hadden. En vergeet vooral ook niet dat initiatiefnemer en medeoprichter van de omroep Arnold Karskens een heel zwartboek over de NOS in elkaar timmerde. Sterker nog: in 2019 deed hij zelfs aangifte tegen de NOS wegens onder meer misbruik van publiek geld.
Iemand een kopje hypocrisie?
Vrijheid
En voor de mensen achter in de zaal: nee, dit gaat niet over vrijheid van meningsuiting. Die vrijheid is terecht beperkt door de wet (leest u de Grondwet er maar op na of lees het vonnis in de strafzaak tegen Raisa Blommestijn), maar hier komt nog bij dat er nergens in de Grondwet staat dat je voor je ‘geluid’ het recht hebt op belastingcenten voor een omroep.
Ongehoord Nederland! wordt niet de mond gesnoerd. Ze zouden ten eerste nog jaren in de lucht zijn geweest als ze zich hadden gehouden aan simpele en fatsoenlijke regels en ten tweede kunnen de medewerkers alsnog prima een commerciële zender beginnen of online verder gaan. De zender krijgt simpelweg te maken met een volwassen samenleving waar heldere afspraken gelden. Waar je je moet houden aan waar je je handtekening onder zet.
Dat heeft niets te maken met blind gehoorzamen, maar met de logica achter die afspraken: we gaan namelijk virulent racisme, fraude, vriendjespolitiek, belangenverstrengeling, neofascisme, nepnieuws, haat, discriminatie, opruiing, desinformatie, leugens en gevaarlijke propaganda en polarisatie niet in de benen houden met belastingcenten.
Waardeer dit artikel!!
Als je dit artikel waardeert en je waardering wilt laten blijken met een kleine bijdrage: dat kan! Je kunt me ook met een vast bedrag per maand steunen: klik dan hier. Zo help je onafhankelijke journalistiek in stand houden.