Hoeveel invloed heeft een rechtbankverslaggever eigenlijk? Kan een journalist zelfs de uitkomst van een strafzaak beïnvloeden? De straf door zijn publicatie wellicht zelfs verminderen?
Ja, dat kan.
Nog niet zo lang geleden schreven mijn collega Rob Zijlstra en ik over een tatoeageshop in de stad Groningen. De eigenaar werd verdacht van het betasten van vier vrouwelijke klanten terwijl hij met ze aan de slag ging. Scherpe naald op de buik en voelen maar.
In de berichtgeving kregen we meteen al te maken met een probleem. In verband met de plaats delict was het van essentieel belang om iets over de locatie te melden. Maar hoe doe je dat? Als je het hebt over een tatoeageshop in de stad Groningen, dupeer je waarschijnlijk alle tatoeageshops.
En als je aangeeft dat het gaat om de specifieke tatoeageshop in die en die straat, dupeer je de tatoeërder in kwestie.
Rob Zijlstra (genomineerd voor de Groninger Persprijs 2010) koos ervoor om de straatnaam wel te noemen. Bij RTV Noord kozen wij ervoor om het niet te doen. Voor beide standpunten valt wat te zeggen. De een is niet beter of slechter dan de ander.
En toen kwam het vonnis. Leest u even mee:
Uit het reclasseringsrapport blijkt dat verdachte voor zijn levensonderhoud deels afhankelijk is van zijn werk als tatoeëerder. Hij is een lening aangegaan om zijn tattooshop te kunnen starten. Ook heeft de rechtbank erop gelet dat de onderhavige strafzaak uitvoerig in de regionale media is belicht, waarbij duidelijk werd vermeld dat het om een tattooshop in de [straat 1] te Groningen ging.
De rechtbank wees mede hierdoor een door justitie geeïst beroepsverbod van twee jaar af.
De specifieke vermelding van de straatnaam in de regionale pers heeft dus een rol gespeeld en dat werpt een interessante vraag op:
Heeft de journalistiek hier teveel invloed op de rechtspraak?
Ik weet het niet. Lastige kwestie. Moet wel ineens denken aan de bekendmaking van het adres van Sander V.
Zegt u het maar.
Wat ik wel weet is het volgende.
Je kunt je als rechtbank met recht zorgen maken om het voortbestaan van een tatoeage-shop.
Maar waarom stuur je de ondernemer in kwestie dan wel netto acht maanden naar de gevangenis?
Inderdaad een lastige kwestie. Het vermelden van het adres van de tatoeëerder is denk ik niet te vergelijken met dat van de buurman van het meisje uit Dordrecht.
Voor ik er verder op inga wil ik eerst wat meer informatie tot me nemen. De uitspraak van de Rechtbank Groningen heb ik inmiddels gevonden:
http://www.rechtspraak.nl/ljn.asp?ljn=BL8925
@Bart: het is inderdaad niet goed te vergelijken, maar de media-aandacht zou ook in de zaak V. een rol kunnen gaan spelen. Er is nogal wat (niet ter zake doende) privacy-gevoelige informatie naar buiten gebracht in die zaak.
Tatoeage studio’s werken bijna allemaal met gast tatoeëer artiesten.Mensen die deze kunst beheersen doen vaak mee aan tatoeage wedstrijden en ontmoeten daar artiesten uit verschillende werelddelen.
Kijk maar op een willekeurige site Hanky panky magic art, art skin etc etc, weken allemaal met gast tatoeëerders.
Waarom zou je zaak in gevaar zijn als je netto acht maanden vast zit, en als je zes maanden in Thailand je laat bijscholen niet?
De rechter heeft volkomen gelijk, iedereen kent het tatoo carrousel en met deze actie sloop je een zaak.
Al zet je de beste Californische tatoeëerder in deze studio, is hij ook besmet. Alleen omdat men de naam van de studio en het adres zo nodig moest vertellen.
Tercht toch? Moet hij maar met zijn poten van zijn klanten afblijven. Iedere winkel die slechte service verleent staat ook op TV prgramma Radar, en dan moet je van zo’n vrouwenmisbruiker zeggen dat hij genoeg is graft om het in de krant staat?
Zo’n man kan niet genoeg gestraft worden.