Ik ben een fan van ons rechtssysteem. Wie de moeite neemt om zich op de hoogte stellen van het stelsel, ziet hoe mooi al die regeltjes en wetten soms aansluiten bij de menselijke natuur.
Prachtig.
Maar soms klopt er iets niet.
Een van de grondbeginselen van onze rechtspraak is dat je als verdachte niet mee hoeft te werken aan je veroordeling. Je hebt zelfs het recht om te zwijgen en daar mag een rechtbank geen consequenties aan verbinden.
Maar er is een opmerkelijke uitzondering.
Mensen die een hennepkwekerij runnen en van een uitkering genieten, zijn verplicht om het geld uit hun illegale activiteiten op te geven aan de sociale dienst. Doe je dit niet, dan pleeg je steunfraude.
Met deze gekke regel ben je als verdachte altijd de bok.
Als je het wel doet, ben je automatisch schuldig aan overtreding van de Opiumwet. En als je het niet doet, dan pleeg je steunfraude.
Het is een beetje als een moordenaar die voor zijn moord een wapenvergunning aan moet vragen en keurig in moet vullen waar hij het wapen precies voor wil gebruiken.
Ach, zult u zeggen. Vast een dode letter in de wet. Komt niets van.
Dus wel. Er worden mensen daadwerkelijk veroordeeld omdat ze weigeren de inkomsten van een hennepkwekerij op te geven.
Nu heb ik niet zo heel veel medelijden met steunfraudeurs of hennepkwekers. Maar verwachten we nu werkelijk van kwekers dat ze de inkomsten van hun illegale activiteiten keurig opgeven aan de sociale dienst? Pssst…dit heb ik overgehouden aan mijn hennepavontuur, maar niet verder vertellen, he?
Staat dat niet op gespannen voet met het recht om niet aan je eigen vervolging mee te werken?
Misschien een stupid idea,
maar als ze nu eens een ventvergunning aanvragen om hun zelfgekweekte groenten aan de man te brengen.
Dan kunnen ze straks die misgelopen uitkering aftrekken van de verdiensten van hun oogst.
Plukteam moet ook betaald immers
Ach laat ook maar, ik klets uit mijn nek, voor je het weet krijgen ze die ventvergunning ook nog, gewoon omdat niemand nog snapte wat er gevraagd werd.
Mooi systeem toch…
“menselijke natuur”
Wat is dat volgens u? De Freudiaanse insteek waarbij mensen slecht zijn en er daarom een elitaire overheid moet zijn om die arme stakkers tegen elkaar te beschermen? De door cocaïne en misantropisch gedachtegoed vertroebelde visie van Siggi dus?
En fan van ons rechtssysteem… Poeh…
Welk rechtssysteem bedoelt u precies?
http://www.anarchiel.com/display/de_wet_bevalt_niet_dan_passen_we_hem_aan
Een hennepkweker HOEFT geen uitkering aan te vragen. Misschien is het wel slimmer om dat niet te doen.
@gelkinghe: ik denk dat het slimmer is om uberhaupt geen hennepkwekerij te beginnen…
Maar los van de georganiseerde criminaliteit worden hennepkwekerijen vaak in huizen geplaatst waar mensen met torenhoge schulden wonen. Ze hopen met een paar oogsten uit de problemen te zijn en hebben vaak al een uitkering. De organisatie achter de kwekerijen zet alles op en wil vaak als loon de winst van de eerste oogst hebben…
Het gaat dus bij de rechtszaken vaak niet om criminelen die ook nog even een uitkering willen opstrijken.
@anarchiel: ik geloof niet dat de mens slecht of goed is. Dat zijn termen die wij zelf hebben bedacht om onderscheid te maken tussen wat we als maatschappij acceptabel vinden en wat niet.
En dat is nu precies waar ons rechtsstelsel op aansluit. Allemaal wetten en hier en daar een mooie uitzondering (noodweer bijvoorbeeld) om de menselijke natuur (zelfverdediging) te ondersteunen.
Ja de wet, leuk is die toch, niet waar? Met zoveel regeltjes en uitzonderingen. Prachtig, een verdachte van een misdrijf hoeft niet aan zijn eigen veroordeling mee te werken.
“Mijnheer de bestuurder van een motervoertuig, wilt u even blazen?”
“Waarom? Word ik soms verdacht van het rijden onder invloed? Een misdrijf dus.”
“Mijnheer als u niet blaast en derhalve niet wenst mee te werken aan uw eigen veroordeling, word u op andere wijze strafrechtelijk vervolgd.”
Hartstikke leuk de wet, toch?
Maar vergeef me dit off topic geneuzel, ik kom net uit de kroeg, te voet dat dan weer wel.
@troy: niet meewerken aan een blaastest is inderdaad een strafbaar feit. Blijft staan dat je niet mee hoeft te werken aan een vervolging voor in dit geval rijden onder invloed.
Weet je, het artikeltje met mijn `houten kop` nog eens nalezend, laat me dit denken aan Al Capone. Ook die gangster hebben ze slechts kunnen pakken op belastingfraude, niet op zijn andere criminele praktijken.
Waar het mij voornamelijk om ging Chris, is dat je als verdachte enerzijds bepaalde rechten krijgt toegewezen en het OM je even vrolijk die rechten met een ander wetje in de hand weer afneemt.
Heel goed vind ik jouw reactie, waarin je aangeeft dat veel hennepkwekerijtjes `gerund` worden door mensen die zodanig in de financiële sores zitten, dat de stap naar crimineel handelen vaak de enige oplossing schijnt, om aan de misère te ontsnappen. Ik zie het regelmatig gebeuren in mijn directe omgeving.
Laat ons eerlijk wezen, dat hele gedoogbeleid van softdrugs rammelt aan alle kanten. Je mag het wel verkopen en gebruiken, maar niet telen. Hoe creëer je criminaliteit? Dat de kweek van hennep toch gelegaliseerd wordt, dan zal een steuntrekker wel aangeven waar hij of zij mee bezig is, en zal dus geen fraude plegen. Er zal dan een stuk minder gerotzooid worden met electriciteit. Gewoon open en eerlijk een hennepkwekerijtje aan huis. Regelmatig een controle van de overheid op brandveiligheid en andere zaken, de belastingdienst die z`n centjes hiervan opstrijkt, verkopers die hun handel regelmatiger en goedkoper kunnen inkopen, de gebruikers die het product ook goedkoper zien worden en de kweker die een eerlijke, hardwerkende bijdrage levert aan de maatschappij. O ja, en wat meer opsporingsambtenaren die ineens hun handen vrij krijgen om andere vormen van criminaliteit aan te pakken.
@troy: deels eens maar een legalisering zal in het grotere Europa niet mogelijk zijn.
@Troy
Iets dergelijks als jij beschrijft had ik hier nav een bericht van Chris over hennepkwekerijen en brand ook geopperd, met dat verschil dat ik pleit voor buitencultuur/kassencultuur legalisering met controle op de biologische kwaliteit en het gebruik van het niet rookbare gedeelte voor de fabricage van kleding, papier etc.
Voor de teelt van klonen zullen een aantal lampen kwekerijen moeten blijven bestaan die er voor zorgen dat er in het voorjaar genoeg klonen zijn om uit te zetten in de grond.
Er zullen veel arbeidsplaatsen worden gecreerd. Veel jongelui met een uitkering kunnen in deze branch werk vinden.
In ieder geval wordt het tijd dat de legalisering van wiet, dat veel minder schadelijk is dan tabak met conserveermiddelen en synthetische smaakstoffen dat al honderden jaren gelegaliseerd is, ook gelegaliseerd wordt. Waar zijn de autoriteiten toch bang voor?
Zou het ermee te maken hebben dat wiet een softe bewustzijn verruimende werking heeft waardoor mensen die het gebruiken een beter kontakt hebben met hun onderbewustzijn en dus meer zichzelf zijn en daardoor minder geneigd mee te doen of te geloven aan maatschappelijk opgelegde regels die hetzelf beschadigen. In tegenstelling tot het gebruik van alcoholische dranken, weliswaar geheel gelegaliseerd, maar de oorzaak van een enorm aantal verslaafden, verkeersongelukken, mislukte huwelijken en kinderleed etc.
Zo wie zo beslist ieder zelf of hij of zij wiet rookt of gebruikt of teelt, dat is een individu zijn eigen zaak. Zelf rook ik wiet, teel het, ruil het voor wiet van andere telers, maar ik brouw ook mijn eigen wijn, die heel af en toe bij de maaltijd wordt genuttigd, ook de maaltijd is soms gedeeltelijk van eigen teelt. Mijn eigen zaak.
@antoni: ik zou eens een kijkje gaan nemen in instellingen voor verslavingszorg.
Er is helemal niets mis met ons rechtsysteem. Als je een uitkering ontvangt, dan weet je dat alle inkomsten die je krijgt, opgegeven moeten worden, anders is er inderdaad sprake van steunfraude. Hier geldt het zwijgrecht niet en het helpt je ook niet. Bovendien hebben we het hier over gemeenschapsgeld.
Er wordt ook geen belasting en sociale premies betaald over de opbrengsten, die bovendien zeer aantrekkelijk is. De vegelijking van de moordenaar die eerst een wapenvergunning moet aan vragen, gaat mank. Als is bewezen dat de verdachte de moord heeft gepleegd, krijgt hij voor het bezit van het vuurwapen meestal een relatief lichte straf. Of de uitkeringstrekker nu glazenwasser was, of henneptelerr, maakt hier immers niets uit. Als de hennepteler wordt gesnaaid dan moet hij daarvoor worden veroordeeld en moeten de investeringen en opbrengsten inbeslaggenomen worden. Deze telers verdienen vaak heel veel geld en kunnen het beste rechtstreeks in de portemonnee worden getroffen. Het THC-gehalte gaat steeds verder omhoog en daarmee ook de schade voor de gebruikers. Als de teler ook nog een uitkering had, is het volkomen terecht dat hij ook daarvoor flink aangepakt wordt. Deze voorzieningen zijn alleen voor mensen bedoeld die het toekomt.Verdachten krijgen al steeds vaker het advies van hun raadsman om te zwijgen, waardoor het vooor de politie steeds lastiger wordt om de waarheid op tafel te krijgen.
@ulfert: op zich wel met je eens, ware het niet dat ik slechts de discrepantie beschrijf tussen het recht om niet aan je vervolging mee te werken enerzijds en de meldplicht van de sd aan de andere kant. Uiteraard ben ik ook tegen steunfraude.
Je punt over de winstgevendheid van de kwekers deel ik niet volledig. We zien vaak dat de sukkelaars gepakt worden, de mensen met schulden die zich door de grote jongens over laten halen.
Vergeet de “wereld” achter en naast de hennep niet…
http://www.volkskrant.nl/binnenland/article1344004.ece/Coffeeshops_zijn_slechts_voorportaal
Uit eigen ervaring weet ik dat je de legaal ingekochte kweek goederen gewoon kan opgeven aan de belasting.
LTD-je opstarten of als je echt een mannetje bent een Hollandse BV.
De mensen die hierboven worden beschreven zijn absoluut geen kwekers of handelaren. Het is pauper volk dat een kweek ruimte zelf heeft aangeboden met als doel de belastingbetaler te belazeren en vooral hun schulden niet afbetalen, met alle gevolgen van dien voor de investeerder.
Sommige paupers houden zich wel aan de afspraken en daar kan je soms jaren lang de vruchten van plukken.
Veel paupers die begrijpen het spel niet helemaal en dan kan je het beste na de tweede oogst misdaad anoniem bellen. Die lijn is er niet voor niets.
Wat dan wel weer jammer is dat er een vangnet voor de paupers is en zij worden opgevangen en begeleid. Vaak komen ze in de schuldsanering en zijn na drie jaar schulden vrij.
Eigenlijk is het verbouwen van wiet een sociaal gebeuren. De mensen die het snappen kunnen er leuk van leven, de paupers geef je aan en komen versneld in de (zorg)hulpverlening.
Ze zijn binnen drie jaar schuldenvrij en krijgen vaak begeleiding om legaal aan het werk te gaan.
Pingback: Tweets that mention Verplicht melden van hennepkwekerij « Rechtbankverslaggever -- Topsy.com
Never saw this before ..
This article has some good information!