De coronapandemie was lange tijd uit het publieke debat. Hier en daar sputterden nog wat malle wappies na, maar voor de rest was iedereen alweer verder gegaan met leven, mede geholpen door betrouwbaar wetenschappelijk onderzoek. Met de parlementaire enquête rond corona worden de wappies echter weer aangejaagd, niet in de laatste plaats door opportunistische beroepsbabbelkousen als Marianne Zwagerman. Dus maar eens een verhaal over hoe vrijheden zich verhouden tot noodmaatregelen.
Ik kwam op het idee voor dit verhaal omdat ik wat tweets zag van een zekere Martijntje Smits, naar eigen zeggen filosoof/onderzoeker. Een vrouw die zonder blikken of blozen stelt dat het recht om te leven niet in de Grondwet staat en dat de overheid hoe dan ook het recht op vrijheid moet laten prevaleren.
Ik heb nog gekeken of ze familie is van het orakel Marianne Zwagerman.
De Grondwet is volgens deze Smits ‘bedoeld om ons tegen de macht van de staat te beschermen en niet om ons voor de macht van een virus of natuurramp, of de dood, te beschermen’.
Bevordering
Nou is dit feitelijk natuurlijk al groteske onzin.
In de Nederlandse Grondwet is gezondheid al verankerd als een sociaal grondrecht. De overheid is volgens Artikel 22 grondwettelijk verplicht om maatregelen te treffen ter bevordering van de volksgezondheid.
De overheid heeft wel degelijk een expliciete en in regels, wetten, verdragen en beleid vastgelegde zorgplicht om burgers te beschermen en te ondersteunen. Dit omvat naast de zorg voor volksgezondheid overigens ook voldoende woongelegenheid en het bevorderen van de maatschappelijke ontplooiing.
Nederland tekende ook voor een lange reeks aan internationale verdragen met betrekking tot de volksgezondheid. De Internationale Gezondheidsregeling bijvoorbeeld (juridisch bindend verdrag van alle lidstaten van de WHO om verspreiding ziekten te voorkomen), het Pandemieverdrag en het IVESCR (mensenrechtenverdrag waarin het recht op een zo hoog mogelijke standaard van gezondheidszorg juridisch is verankerd).
Daar gaat het dus al mis met deze – mij verder onbekende – dame, maar ik vroeg mij ook meteen af waar deze mevrouw in hemelsnaam naar toe wil met haar tirades, zes jaar na dato. Wat is haar doel eigenlijk?
Natuurlijk is vrijheid van groot belang, daar zal niemand het mee oneens zijn, maar volgens mij zijn er nog wat andere belangen in het leven die we dienen te beschermen.
En die belangen kunnen bovendien gewoon naast elkaar bestaan.
Longcovid
Waarom zou je ook eigenlijk bescherming tegen rampen of de dood in vredesnaam afwijzen? Wat heb je eigenlijk aan die heilige vrijheid van je als je veel te jong sterft door een ramp of zeer ernstig ziek wordt (Longcovid bijvoorbeeld) omdat de overheid vrijheid belangrijker acht?
Meent Martijntje dan ook dat mensen met open TBC niet in isolatie hoeven te gaan? Omdat hun vrijheid om te gaan en staan waar ze willen belangrijker is dan het recht van anderen om niet besmet te raken met een ernstige ziekte?
Wat is dat in vredesnaam voor vrijheid dan? De vrijheid om te creperen? Het recht om ernstig ziek te worden?
Denk ze dan echt dat vrijheid boven alles gaat? Absoluut is? In een drukke samenleving waar je zonder beperkingen van die vrijheid helemaal niet kan leven?
Autistisch
Om heel eerlijk te zijn ben ik zes jaar na dato wel heel erg klaar met lieden die nog steeds autistisch blijven hameren over afgepakte ‘vrijheden’ tijdens de coronapandemie.
Ten eerste omdat er een duidelijke en noodzakelijke reden was om wat vrijheden te beperken, ten tweede omdat we niet zo dramatisch moeten doen over een mondkapje in de trein of een paar maandjes in de avonduren thuisblijven.
We waren bepaald geen Palestijnen die al tientallen jaren in open kampen geen leven hebben, mensen.
Probeer eens wat te relativeren en stel je eens wat minder op als een verwende puber die niet gewend is om met tegenslagen om te gaan en alleen maar zijn rechten kent en niet zijn plichten.
Waarheid
Voor wappies is de waarheid enorm van belang. Naar eigen zeggen dan. Laten we dan eens met de waarheid komen. Want die is dat ontzettend veel mensen tijdens de coronatijd hun stinkende best hebben gedaan om de gevolgen van de wereldwijde pandemie te beperken.
Wetenschappers, politici, artsen, journalisten, hulpverleners etc etc. Verreweg de meeste mensen in verreweg de meeste landen zagen in dat er iets groots aan het gebeuren was en hielden zich aan de maatregelen. Verreweg de meeste mensen namen hun verantwoordelijkheid en lieten zich vaccineren.
Of bleven rustig thuis om te voorkomen dat kwetsbare mensen besmet zouden worden. Dat waren namelijk de mensen die wel wakker waren en zagen dat de zorg aan het kraken was en Nederlandse patienten zelfs naar IC’s in Duitsland moesten worden gebracht omdat er hier geen plek meer was.
Dat noem je nou met een duur woord: solidariteit.
Ego
Even je grote ego en vrijheidsdrang parkeren omdat andere mensen net even wat belangrijker waren dan je eigen hedonistische verlangens. Even je biertje in de kroeg laten staan om anderen te kunnen helpen. Kleine moeite, groot plezier.
Werkelijk niemand in Nederland wil of wilde vrijheden afpakken, zeker niet van kwetsbare mensen. Maar soms heb je in een samenleving even geen keuze. Omdat die heilige vrijheid namelijk niet absoluut is en soms het recht op leven prevaleert.
Of het recht om niet zeer ernstig ziek te worden.
In onze samenleving krijgen we dagelijks te maken met beperkingen in tijd en ruimte. Er zijn plekken waar we helemaal niet mogen komen, heel veel dingen die we niet mogen doen (daar hebben we zelfs wetboeken voor en Christenen hun bijbel) en plekken waar we gedwongen worden om stil te staan.
Evacuatie
Het is allemaal ook zeker niet nieuw. Op 6 januari 2012 vaardigde de overheid een noodbevel uit voor de verplichte evacuatie van het Groningse dorp Woltersum en omliggende dorpen. Dat was nogal wat: ongeveer 800 Groningers moesten huis en haard verlaten, tienduizenden stuks vee moesten in allerijl op transport.
Het was nogal een operatie, ik was er al die dagen bij. Met grote impact op veel bewoners.
Grove schending van de vrijheid? Jazeker. Maar de evacuatie was nodig in verband met een dreigende doorbraak van de zwakke dijk langs het Eemskanaal.
In datzelfde jaar, maar dan in september, vaardigde de gemeente Haren een noodverordening af in verband met de ernstige Project X taferelen (ook daar was ik bij).
De stevige juridische maatregel gaf de politie de bevoegdheid om toegangswegen te controleren, preventief te fouilleren, samenscholingen te ontbinden en mensen van buiten zelfs te verbieden door te reizen naar het dorp.
Zoekt u zelf op Google maar eens verder op noodbevel of noodverordening. Dan ziet u een reeks bevelen die de vrijheid van mensen ernstig beperkten. Om de vrijheid van anderen te beschermen.
Op de hei
Het is ook allemaal niet bedacht om de weerloze burger te pesten, maar om ervoor te zorgen dat anderen ook gebruik kunnen maken van zaken waardoor ze vrijheid kunnen ervaren. We leven immers niet allemaal individueel op een hutje op de hei.
Beperkende regels en wetten zijn noodzakelijk om te voorkomen dat fabrieken ons dodelijk ziek maken, kinderen worden gedood in het verkeer, je ziek wordt van voedsel, auto’s uit elkaar vallen op de weg, gestoorde mensen ons vrijelijk kunnen vermoorden en de brandweer geen brand kan blussen.
De overheid kan en mag vrijheden afpakken en dat klinkt best heftig, maar is noodzakelijk en heel logisch.
Ze mogen zelfs mensen opsluiten om ervoor te zorgen dat anderen veilig zijn.
En nee, dan heb ik het niet over criminelen.
Vereenzamen
Maar de wappies blijven doorzieken en zaniken. En ja, je scoort punten als je stelt dat ouderen tijdens de pandemie in verpleegtehuizen vereenzaamden en soms alleen stierven.
Natuurlijk krijg je dan de handen op elkaar.
Zeker als je gemakshalve maar even verzwijgt dat het alternatief dan was om die tehuizen gewoon open te gooien, waarna niet het halve verpleegtehuis zou sterven aan corona, maar het hele tehuis.
Dan gaat inderdaad niemand alleen dood, maar gaat wel iedereen dood. Zit je dan met je roep om vrijheid, in een tehuis met dertig dode lichamen. Lang leve je strijd voor de vrijheid hoor.
Kijk oma Gerda eens veel te vroeg koud in haar kist liggen te genieten van al die vrijheid.
Schijt
Dit groepje beroepsklagers komt op mij altijd over als mensen die schijt hebben aan het afzetlint van de politie bij een grote uitslaande brand. Omdat ze niet accepteren dat ze er even niet door kunnen. Mensen die een verkeersregelaar de middelvinger geven omdat ze zelf wel even zullen bepalen hoe en wanneer ze over een kruising denderen.
Het zijn de mensen die eerst uitgebreid in drievoud de commandostructuur van de brandweer in willen zien, voor ze diezelfde brandweer toestemming verlenen om een uitslaande brand te blussen.
De mensen die eerst een langjarige studie willen naar de heilzame effecten van bluswater op een brand, terwijl de halve binnenstad al in de fik staat.
Zwatelmans
Daar moest ik ook weer aan denken toen ik het nationale beroepsorakel Marianne Zwagerman bij WNL met glinsterende oogjes hoorde vertellen dat de corona-enquête ons juist heel veel heeft geleerd! Namelijk dat het democratisch allemaal niet klopte! Dat de regels van goed bestuurd niet werden nageleefd.
Daar zat ze dan. De vrouw die te pas en te onpas schreeuwt dat Nederland gebukt gaat onder regelzucht. De vrouw die in haar mantelpakje tegen de boeren blaat dat ze kapotgaan onder de regeldrift van Den Haag.
Ineens te verkondigen dat tijdens de coronapandemie alle regeltjes gevolgd hadden moeten worden. Het gevolg van wat Zwagerman zo gemakzuchtig rondtoetert is dat je dus eerst tienduizend extra doden accepteert, omdat La Zwagerman meent dat iedereen en zijn moeder er eerst een plasje over moet doen.
Doodsnood
Alsof je een patiënt in doodsnood naar je ziekenhuis brengt, om vervolgens eerst op alle twintig afdelingen van het ziekenhuis overeenstemming gaat lopen zoeken over de levensreddende handelingen die je meteen na binnenkomst had kunnen verrichten.
Het zal geen toeval zijn dat vrijwel geen enkele corona-criticus ooit in het leger heeft gezeten. Bedacht ik mij laatst.
Want daar leer je namelijk dat je in een acute crisissituatie soms direct moet handelen. Ook als je niet precies weet wat je moet doen. Omdat niets doen op zeker fatale gevolgen zal hebben. Dat wil niet zeggen dat je handelen vervolgens altijd 100% goed is geweest. Het zegt wel dat je iets moest doen omdat jij (of je maten) er anders helemaal niet meer waren geweest om dat handelen te verantwoorden.
Met andere woorden: de zijlijnroepers die tijdens de pandemie de handen lui in de zakken hadden gestoken, hebben geen idee hoe je in een crisis moet gedragen, maar weten het achteraf vanaf de bank natuurlijk veel beter.
Team Captain Hindsight roert weer eens op de trom.
Kritisch
Begrijp mij goed: natuurlijk is het goed om kritisch te zijn en te blijven op de overheid en op maatregelen met een grote impact, maar steeds maar weer alles ondergeschikt maken aan een containerbegrip als vrijheid slaat nergens op.
Sterker: dat slaat alles dood.
Je heilige vrijheid eindigt daar waar de ellende voor een ander begint. In het dagelijkse leven accepteert ook werkelijk iedereen dat vrijheid beknot wordt. Als je moet wachten voor een verkeerslicht, als je klusjes moet doen voor je baas waar je geen zin in hebt, als je in de supermarkt moet wachten omdat er geen kassa’s vrij zijn.
Als je ergens graag heen wil maar niet kunt omdat je geen geld hebt. Als je puber met de auto van zijn vader wil gaan stappen, maar de overheid heeft bedacht dat je daarvoor verplicht een speciaal (en kostbaar) toestemmingsbewijs moet hebben.
Of als je als journalist verslag wil doen van een rechtszaak, sportevenement of een vergadering in de Tweede Kamer, maar daar eerst een accreditatie voor aan moet vragen.
Beknot
Het is wat mij betreft helemaal niet erg om af en toe in je vrijheid beknot te worden. Dat is namelijk gewoon nodig om te zorgen dat een maatschappij kan blijven draaien. Als jij namelijk in een drukke stad schijt hebt aan de vrijheidsbeperkende verkeerslichten, loopt serieus alles vast, met nog eens lichamelijk letsel tot gevolg ook op vele kruisingen.
Binnen het doorgeschoten vrijheidsdenken lijkt de overheid wel een soort duistere, boze macht die de burger dagelijks wil inperken. Maar dat is natuurlijk grote onzin. Onze overheid bestaat uit vele tienduizenden ambtenaren en allerlei bestuurslagen op gemeentelijk, provinciaal en landelijk niveau.
En nee, die zijn er niet op uit om het de burger lastig te maken. Die bedenken regels, wetten en beleid om ervoor te zorgen dat iedereen het een beetje beter heeft dan eerder het geval was.
Terrorist
Maar dat is dus tegen het zere been van de vrijheidsterrorist, die zelfs absolute vrijheid verkiest boven het vaststaande gegeven dat daardoor duizenden mensen onnodig sterven en tienduizenden creperen.
Je moet er maar voor strijden in je leven. Ik vind het net zo dom als die mensen die ondanks alle bemoedigende onderzoeken naar de goede werking van vaccins nog steeds strijden tegen middelen die de gezondheid ten goede komen.
Dan ben je wat mij betreft geen strijder, maar een verwende en ongeïnformeerde dwarsligger met een enorme entitlement, die louter dwars ligt om dwars te liggen. En daarmee de trein van de vooruitgang blokkeert.
Waardeer dit artikel!!
Als je dit artikel waardeert en je waardering wilt laten blijken met een kleine bijdrage: dat kan! Je kunt mij ook met een vast bedrag per maand steunen: klik dan hier. Zo help je onafhankelijke journalistiek in stand houden.
Weer een topstuk Chris!
Alleen in het stukje ‘op de hei’ loopt in de laatste zin in de 1e alinea niet helemaal goed. Er ontbreekt denk ik een deel van de zin. 🙂
Lekker gemakzuchtig alles en iedereen over een kam scheren, Chris. Ten eerste is Martijntje een serieuze wetenschapper, ik zou wat research naar haar doen, dan schrijf je anders. Je speelt op de vrouw, je speelt niet de bal.
De coronacrisis heeft diepe sporen getrokken en bijgedragen aan de opkomst van partijen zoals FvD.
Jammer dat de enquête nu als mosterd na de maaltijd komt en dat nog steeds niemand van dat kabinet en partijkader lessen wil trekken.
REACTIE CHRIS KLOMP: Beste Jurjen, ik zou werkelijk niet weten waar ik ergens op ‘de vrouw’ spel. Ik ben letterlijk kritisch op haar denkbeelden. In je verdere reactie (ik heb het merendeel verwijderd wegens irrelevantie) stel je dat ik kritisch moet zijn op de wetenschap, maar je begint met mij aan te vallen dat ik kritisch ben op een ‘serieuze wetenschapper’.
De opkomst van partijen zoals FvD? Bij de Provinciale Statenverkiezingen van 15 maart 2023 verloor de partij flink in vergelijking met de verkiezingen vier jaar eerder, waar de partij in 2019 nog 86 zetels had behaald.
Goed artikel Chris! Wij van #LoCovid zijn er echter van overtuigd dat de pandemie bedwongen had kunnen worden met minder ingrijpende, vrijheidsbeperkende maatregelen, maar dan wel breed en consequent doorgevoerd, en vooral tijdig. Desinformatie bv door van Dissel heeft het draagvlak voor maatregelen echter weggeslagen, zodat school- en sectorsluitingen, lockdowns e.d. onvermijdelijk werden. Niemand wil tienduizenden slachtoffers en niemand wil lockdowns. In NL kregen we ze allebei.
weer erg goed