De schier oneindige stroom aan nepnieuws van FvD-leider Thierry Baudet houdt maar aan. Hij weet zijn naar ophef snakkende gevolg vrijwel dagelijks te trakteren op vers en niet zelden giftig voedsel voor de onderbuik. We zijn er in Nederland met zijn allen inmiddels aan gewend, maar het gevaar van zijn tamelijk bizarre tirades moet niet onderschat worden.
Zeer recent twitterde Baudet opzichtig schamperend dat ook de vaccinaties ‘inclusiever’ worden. Hij reageerde op het nieuws dat nu ook jongens een uitnodiging krijgen van het RIVM voor een vaccinatie tegen…. baarmoederhalskanker.
Achter het woord tegen plaatste hij daadwerkelijk veelzeggend een aantal puntjes. Alsof hij wilde zeggen: hier komt het hoor! Deze waanzin heb je nog nooit gezien! Jongens inenten tegen baarmoederhalskanker!
Dikke pret, hilariteit alom. De hele tweet ademde een hoog ‘het-moet-niet-gekker-worden’-gehalte. Baudet moet welhaast wel denken dat zijn volgelingen gek zijn, want hij reageerde met de tweet letterlijk op een artikel in het Algemeen Dagblad waarin nou net uitgelegd wordt hoe de vork in de steel zit.
HPV
Wie de moeite zou nemen om het verhaal te lezen, komt er namelijk achter dat het hier gaat om een zogenaamde HPV-prik. HPV is de afkorting van humaan papillomavirus. Het virus kan bij vrouwen baarmoederhalskanker veroorzaken en dus lijkt de tweet van Baudet in eerste instantie correct.
Wie echter verder leest (of zelf elders onderzoek doet), zal al snel ontdekken dat de werkelijkheid weer eens een stuk complexer is. Zo rond de tachtig tot negentig procent van alle mensen wordt minstens één keer in het leven besmet met HPV, dus ook mannen. Het lichaam ruimt dat virus meestal binnen één tot twee jaar zelfstandig op, maar als dit niet lukt dan ontstaat er tien tot vijftien jaren later mogelijk kanker. Niet alleen aan de baarmoederhals, maar ook mogelijk bij de anus, penis en in de mond- en keelholte. Vrouwen hebben doorgaans geen penis. De kanker ontstaat dus ook bij jongens.
De cijfers liegen ook niet. Ieder jaar krijgen 1100 vrouwen en 400 mannen kanker door de eerder opgelopen besmetting met het virus.
Ophefraket
Wat Baudet hier doet is het lanceren van een beslist niet onschuldige twee-traps-ophefraket. Hij voedt tegelijkertijd de onvrede bij zijn achterban over vaccins én over dat ‘vermaledijde’ woke-gebeuren met betrekking tot inclusiviteit. Daarbij gaat hij er vanuit dat mensen niet verder lezen dan een kop in een krantenartikel en weet hij zo weer twijfel te zaaien. Opnieuw bevestigt hij het beeld van veel van zijn volgelingen dat de moderne wereld gek is geworden.
De modus operandi van Baudet is uiteraard al veel langer bekend, maar dit kan wel ten koste gaan van goedgelovige jongens die zonder inenting later in hun leven ernstig ziek kunnen worden, terwijl dat in veel gevallen dus helemaal niet nodig was geweest.
Vaccin
Je kunt er je schouders over ophalen, maar de retoriek van Baudet – die op Twitter ruim 270.000 volgers weet te bereiken – is bepaald niet onschuldig. Zo heeft de FvD-leider al erg lang een tweet vastgezet bovenaan zijn Twitter-kanaal. Het berichtje werd tot op heden meer dan 3.770 keer geretweet en leverde ruim 11.000 likes op.
‘WHATEVER YOU DO: DON’T TAKE THE VACCINE’
Een zeer duidelijke, maar tegelijkertijd buitengewoon kwalijke stelling, inmiddels is namelijk wel bewezen dat vaccineren de kans op opname in een ziekenhuis of ernstige ziekte door een corona-besmetting behoorlijk beperkt. Mensen die gevaccineerd zijn hebben bijna twintig keer minder kans om met corona in het ziekenhuis terecht te komen, het verschil is nog groter voor de ic-afdeling.
Een onderzoek dat op 13 januari werd gepubliceerd in Nature Medicine gaf recent nog aan dat zwangere vrouwen die gevaccineerd zijn veel minder kans hebben om opgenomen te worden in het ziekenhuis. Vroegtijdige geboorten en sterfte van de baby waren respectievelijk 2x en 5x lager bij gevaccineerde vrouwen.
Autogordel
Laat dat eens op u inwerken: een vaccin dat een boel ellende (maar niet alles) kan schelen en slechts een bescheiden kans heeft op complicaties (bezien op de enorme groep gevaccineerden) heel stellig afraden. Dat is enigszins vergelijkbaar met een fel protest tegen de bewezen levensreddende werking van de autogordel of het dragen van een motorhelm. En dan heb ik het nog niet eens over de verlammende gevolgen van long covid.
Dat desinformatie levens kost, is inmiddels ook genoegzaam bekend. De lijst met fervente antivaxxers en complotdenkers die het leven lieten omdat ze zich niet aan de maatregelen hielden én zich niet lieten inenten is inmiddels akelig lang.
De onware berichten die Baudet de wereld in slingert, kun je ook al niet onder de noemer incidenten scharen. Twitter greep al eens in door een misleidende tweet en zijn lijst met aantoonbare onzin is schier oneindig. Zijn manier van politiek bedrijven valt onder het populisme, een vorm waarbij de wereld simplistisch wordt ingedeeld in goed en slecht en gevaarlijke retoriek een standaard wapen is.
We weten allemaal waar dat toe kan leiden als we kijken naar de door populist Trump aangejaagde onzalige gebeurtenissen in de Verenigde Staten. Baudet is daar een kopie van, inclusief hetzes tegen onder meer de journalistiek.
Populisme
Binnen het populisme (en dat kan qua politiek zowel links als rechts zijn) ‘verdwijnen’ complexe problemen met simpele oplossingen. Als je de misdaad de wereld uit wil helpen, dan gooi je de grenzen gewoon op slot. Als je een pandemie wenst te bestrijden, dan neem je gewoon even snel een paar duizend man/vrouw IC-personeel aan.
Voor een populist bestaat de complexiteit van het leven niet. Alles is zwart/wit. Een bijwerking van een vaccin is meteen zeer ernstig of zelfs dodelijk, een inherent kwaadwillende en volstrekt homogene elite is er op uit om de samenleving te verstoren.
Jongens vaccineren is niet nodig, want ze hebben geen baarmoeder.
De populist speurt naar onvrede in de samenleving en doet zijn of haar uiterste best om dat ongenoegen juist te vergroten. Door bijvoorbeeld bij voortduring wel te wijzen op asielzoekers die misdrijven plegen, maar de misdrijven van Henk en Ingrid categorisch niet te benoemen. Door het incident tot norm te verheffen en niet te kijken naar hoe oververtegenwoordiging in cijfers nu precies werkt en wat de echte cocktail van oorzaken van misdaad zijn.
Ook dit is gevaarlijk, je creëert een valse tegenstelling waardoor mensen tegen elkaar opgezet worden. Benoemen zonder context is louter kwaadaardig framen.
Karikatuur
Daarbij maken populisten voortdurend een karikatuur van de werkelijkheid (vaccins werken niet tegen corona en zijn dodelijk, we leven in een dictatuur) en schotelen ze hun aanhangers kant en klare oplossingen voor die allemaal tot achter de komma werken als de grote leider het eenmaal voor het zeggen heeft.
Het is het bedienen van een kiezersvraag waarbij je je af kunt vragen of die vraag rust op voldoende kennis en inzicht, met ruimhartig gebruik van nepnieuws en leugens.
Dat Baudet stemvee zoekt om macht uit te kunnen oefenen, is hem moeilijk aan te rekenen. Dat is immers wat alle politici doen. Dat hij welbewust de werkelijkheid verdraait, manipuleert, bewerkt of zelfs ernstig geweld aandoet is weer een ander verhaal. Dat is gewoon laakbaar en zelfs gevaarlijk, ook voor de volksgezondheid.
Voor Baudet en consorten geldt het adagium: als je moet liegen en bedriegen om een punt te maken, dan heb je om te beginnen al helemaal geen punt.
Waardeer dit artikel!!
Als je dit artikel waardeert en je waardering wilt laten blijken met een bijdrage: dat kan! Je kunt mij ook met een vast per bedrag per maand steunen: klik dan hier. Zo help je onafhankelijke journalistiek in stand houden.