analysejuridisch

Complotdenkers in toga

Complotdenken heeft mede door de coronacrisis een grote vlucht genomen, met name onder gefrustreerde burgers. Het aanzwengelen en rondpompen van bizarre gedachten en theorieën is inmiddels echter veel breder. Zelfs de doorgaans bedachtzame en verstandige wereld van de advocatuur blijkt er gevoelig voor.

Hoewel advocaten naar aard soms ietwat onrealistische en eenzijdige verhalen brengen in de rechtszaal, staat de beroepsgroep niet bekend als verminderd toerekeningsvatbaar. De opleiding – van studie tot rechtszaal – kenmerkt zich door kennis, begeleiding, kunde en het vermogen om analytisch en redelijk naar situaties te kijken.

Advocaten zijn doorgaans redelijke en slimme mensen. Als ze een situatie ietwat opmerkelijk benaderen dan is dat in het belang van hun clientèle. Het gaat er niet om hoe ze er persoonlijk in staan. Des te groter is de verwondering als advocaten toch met gierende banden van het redelijke pad schieten. En willens en wetens bij herhaling de grootst mogelijke onzin verkondigen.

Stapel

We kennen al enkele jaren een paar zwarte schapen die door de rest meewarig worden aangekeken. Mr. Thijs Stapel bijvoorbeeld, die stelselmatig de ene na de andere zaak overtuigend verliest in opdracht van complotdenker, recidivist en stalker Wim Dankbaar.

Stapel grossiert in gestoorde klanten. Zo stelde hij ooit zonder blikken of blozen in opdracht van een ongekroonde koning van het gekkenhuis een voorlopig getuigenverhoor op. Hij wilde onder meer mij horen over mijn ‘geheime werkzaamheden’ voor Defensie. Ik zou mijn werk als journalist slechts als dekmantel gebruiken om in opdracht van militaire machthebbers stiekem het werk van waarheidsprofeten te saboteren.

Henriette Nakad

De omarming van complotwanen door de advocatuur is echter breder geworden. Zo dook vorig jaar ineens de naam van mr. dr. Henriette Nakad op. Onderdeel van het op het oog keurige advocatenkantoor Bailey Parker aan de Prinsengracht in Amsterdam. Het kantoor ronkt op de eigen website vrolijk van ‘een modern advocatenkantoor, bestaande uit gedreven, betrokken, zeer ervaren no-nonsense advocaten, onze advocaten behoren tot de top van de advocatuur’.

Nakad was tot dan een tamelijk onbekende juriste, die jammerlijk faalde met de oprichting van e-Court (een soort robotrechter voor incassogeschillen). Het complotdenken zat er echter al vroeg in.  De mislukking van e-Court bracht Nakad er toe om te suggereren dat de rechtspraak en de media met een vooropgezet plan haar initiatief om zeep hadden geholpen.

Uit onderzoek bleek echter dat de robotrechter volstrekt niet transparant was, er geen vonnissen openbaar werden gemaakt en het totaal niet duidelijk was waarop digitale uitspraken waren gebaseerd. Een zwart gat, zoals de voorzitter van de Raad voor de Rechtspraak e-Court toen omschreef.  E-Court was letterlijk in strijd met een eerlijk proces.

Ware aard

Opvallend genoeg bleek toen al de ware aard van Nakad. E-court begon namelijk vol vuur een procedure om betrokkenen en journalisten te horen over het ‘complot’ om e-Court brodeloos te maken. Een principezaak, zou je enigszins naïef kunnen denken, maar niets is minder waar. De procedure zou namelijk probleemloos worden ingetrokken als eerherstel, een schadevergoeding van tien miljoen euro en een baan voor Nakad als ICT-adviseur bij de Raad voor de Rechtspraak zou volgen.

Hoe sterk is je overtuiging dat de boel corrupt is als je zelf graag naar een baantje hengelt bij die veronderstelde corrupte club? Het brutale en hypocriete verzoek van Nakad kreeg uiteindelijk geen vervolg en e-Court verdween van het toneel.

Kinderbelangen?

Nakad dwaalde recent nog harder af van haar nobele beroepsgroep door zich ineens op sociale media te profileren als beoogd lijsttrekker van de Partij voor de Kinderbelangen (PvdKB), met de volledig ontspoorde en verbaal agressieve oud-international en QAnon-aanhanger Bryan Roy als lijstduwer. Nakad spreekt consequent over het ‘stelen van kinderen door de Staat’ als het gaat om kinderen die uit huis worden geplaatst omdat de situatie thuis niet veilig is.

Nu is het advocaten de laatste tijd niet vreemd om politiek actief te worden, maar zo bont als Nakad het maakt, zullen anderen niet snel doen. De juriste koppelt bijvoorbeeld in een waanzinnige video-opname met droge ogen en gestoken in haar toga veronderstelde problemen bij de kinderbescherming aan een soort pedofiele machtselite in Den Haag en retweet bizarre berichten van gestoorde en veroordeelde complotwappies. Bijvoorbeeld over een sado-pedomoord door RIVM-baas Jaap van Dissel.

Haar hele tijdlijn op Twitter staat vol met complotberichten, over Nederlandse verpleegsters die alle tijd van de wereld zouden hebben, de ‘onzin’ van het dragen van mondkapjes en uiteraard de vermeende kwalijke invloed van George Soros en Bill Gates.

Ook stelt ze onomwonden dat ze nog nooit een kritische rechter heeft ontmoet en dat rechters belang hebben bij het in de doofpot stoppen van de waarheid als het gaat om uithuisplaatsing van kinderen.

Na weken om zich heen te hebben geslagen op sociale media – door onder meer te suggereren dat criticasters kindermisbruik bevorderen – is ze net als Bryan Roy inmiddels weer stilletjes van de politieke lijst verdwenen.

Brinkerink

De PvdKB is een oude bekende, de partij werd opgericht door Yvonne Brinkerink, een rancuneuze en manipulatieve vrouw die tot twintig maanden celstraf werd veroordeeld omdat ze ruim een half miljoen euro aan PGB-gelden (persoonsgebonden budgetten) – bedoeld voor zeer kwetsbare kinderen – achterover had gedrukt en gebruikt voor haar eigen verslaving. Volgens het Openbaar Ministerie diende de hele PGB-opzet louter om de gokverslaving van Brinkerink te financieren.

Toen Brinkerink het gestolen geld van het Openbaar Ministerie terug moest betalen, vluchtte ze naar het buitenland. Brinkerink is volgens insiders nog steeds de drijvende kracht achter de dubieuze partij.

Op 13 januari 2014 werd B. in Trouw als volgt getypeerd: ‘B. blijkt geen bevlogen vrouw die begaan is met het lot van gedragsgestoorde kinderen, maar heeft vooral oog voor de geneugten van het leven – met name aan de Turkse stranden’.

Zowel Nakad als Brinkerink volgen het klassieke patroon van complotdenkers. Een destructief patroon waarbij eigen falen obsessief op het bordje wordt geschoven van anderen. Het eigen onvermogen om fouten te erkennen is een sterke drijfveer geworden om anderen de schuld te geven en zelfs imaginaire vijanden te creëren. Ze hebben door eigen toedoen verloren van ‘de overheid’ en kunnen diezelfde overheid nu alleen maar zien als een onredelijke en zelfs criminele vijand. Alles om maar niet zelf verantwoordelijkheid te hoeven nemen.

Viruswaanzin

Op 24 december 2020 verscheen een interview met de Bredase advocaat Gerben van de Corput in het Advocatenblad. De jurist staat sinds dit voorjaar de complotclub Viruswaarheid juridisch bij. In het interview lijkt Van de Corput nog goed te beginnen.

‘Ik distantieer me van wappies die op straat en op sociale media tekeergaan. Mijn cliënt stelt gewoon vragen’.

Het gaat echter al snel mis als de jurist verongelijkt stelt dat de overheid niet reageert op vragen en hij toch echt zinnige dingen zegt in zijn juridische beschouwingen. Dat is dan wel bijzonder, want in een van zijn betogen stelt de raadsman dat ‘Covid-19 niet gevaarlijker is dan een gemiddeld influenzavirus en dus geen reële bedreiging vormt voor ontwrichting van de samenleving en voor de volksgezondheid’.

Juist ja. ‘Het is maar een griepje’ dus. Een flagrante miskenning van mensen die op veel te jonge leeftijd en zonder onderliggend lijden zijn overleden aan het virus, de bijna twee miljoen mensen wereldwijd die zonder het virus nog gewoon geleefd zouden hebben en alle mensen die maanden na hun besmetting met het longvirus nog aan het revalideren zijn.

Bovendien is het tamelijk aanmatigend om te stellen dat je zinnige dingen zegt als je praktisch alle zaken met boter en suiker kansloos verliest.

Surrealistisch

De raadsman oreert tamelijk populistisch verder in het interview:

‘Eerst nam ik de lockdown serieus. We hadden de beelden uit Italië gezien. Ik hield me netjes aan de regeltjes. Behalve het thuiswerken, want hier op kantoor is ruimte genoeg… Ik ken zelf niemand die corona heeft gekregen. Dat maakt het ook surrealistisch.’

Een tamelijk wonderlijke redenering. Zo ken ik persoonlijk niemand die als kind misbruikt is, maakt dat kindermisbruik surrealistisch of zelfs niet bestaand?

Van de Corput gaat verder door te stellen dat Viruswaanzin met een kort geding heeft bevorderd dat er kritisch naar de noodwet is gekeken. Dit lijkt mij een tamelijk narcistische kijk op de zaken, aangezien meerdere organisaties, juristen en hoogleraren in Nederland zeer kritisch zijn geweest op de noodwet. Sterker nog: zelfs de Raad voor de Rechtspraak adviseerde de minister letterlijk dat hij nog aan de wet moest sleutelen om grondrechten in ere te houden.

Nazi

Echt bizar wordt het als Van de Corput meegaat in de walgelijke oorlogsvergelijkingen van voorman en ophitshippie Willem Engel over een toen tijdelijke mondkapjesplicht in een paar winkelstraten. Volgens Van de Corput is ‘zo’n onvrijwillig gedragsexperiment in strijd met de Code van Neurenberg’.

Voor de goede orde: de Code van Neurenberg kwam tot stand als een antwoord op de ronduit sadistische nazi-experimenten van onder meer Josef Mengele. Die liet mensen bewust doodvriezen, amputeerde gezonde ledematen, verwijderde organen zonder verdoving en injecteerde een blauwe stof in de ogen van mensen om ze meer Arisch te maken. Zijn werkterrein – het concentratiekamp Auschwitz, kwam daarbij ‘goed’ van pas. Volgens Heinrich Himmler was het ‘bijzonder geschikt’ voor de experimenten. Het kamp was immers zo groot dat het gegil van proefpersonen niet overal doordrong.

Vertel mij nog eens wat voor een vreselijke marteling het is om eventjes een mondkapje te dragen, Van de Corput. Komt bij dat het dragen van mondkapjes helemaal geen experiment is. Verschillende beroepsgroepen dragen al sinds jaar en dag mondkapjes (in de zorg, in de bouw) en daar is nog nooit iemand dood aan gegaan.

Media

Zoals het een echte complotdenker betaamt, gaat de jurist vervolgens los op de media. Want die zijn uiteraard altijd verantwoordelijk voor de bewoordingen van alles en iedereen.

‘Maar vaak leggen journalisten je woorden in de mond. Zo kreeg Willem Engel de vraag of hij het mondkapje zag als de nieuwe Jodenster. En als je straks niet gevaccineerd bent, mag je misschien niet meer in een ziekenhuis werken. Dan wordt er toch op basis van bepaalde kenmerken geselecteerd?’

Nou nee, Van de Corput. Het wel of niet zetten van een potentieel levensreddend vaccin is geen kenmerk, zoals geboren worden als Jood dat wel is. Bovendien was het Engel zelf die willens en wetens begon met het verspreiden van de Jodenster als ‘symbool’ voor zijn eigen enorme ‘onderdrukking’.

De raadsman is goed op dreef als het gaat om onware vergelijkingen.

‘De horeca heeft het zwaar, dus ik heb het druk. De coronamaatregelen worden verkocht onder het mom van: baat het niet, dan schaadt het niet. Maar mijn cliënten schaadt het wel.’

Ook dit is weer een flagrante leugen. In werkelijk alle uitingen van de overheid komt terug dat de coronamaatregelen de horeca helaas zwaar raken. Er gaan dan ook miljarden euro’s naar onder meer de horeca om die onderkende schade te beperken.

Haatklimaat

Advocaten dienen alles uit de kast te trekken om mensen bij te staan die problemen hebben met de overheid, laat dat duidelijk zijn. Ook  de kinderlijk dreinende saboteurs van Viruswaarheid hebben recht op juridische bijstand en dat geldt ook voor ouders die menen dat de kinderbescherming verkeerd zit.

Zelfs evident ontspoorde psychiatrische gevallen die menen dat de wereld wordt gerund door babybloed drinkende pedofielen verdienen medeleven en een goede jurist.

Maar er is wel een grens bereikt als advocaten ook in het publieke domein gaan strijden voor gedachten en theorieën die aantoonbaar onwaar zijn, een crisis louter verergeren en bovendien een haatklimaat in stand houden waar mensen die wel ergens verstand van hebben het slachtoffer van kunnen worden.

Waardeer dit artikel!!

Als je dit artikel waardeert en je waardering wilt laten blijken met een kleine bijdrage: dat kan! Je kunt mij ook met een vast per bedrag per maand steunen: klik dan hier. Zo help je onafhankelijke journalistiek in stand houden.

Mijn gekozen donatie € -
Delen